Ню и свобода
Есть очень простой признак по которому исключительно легко отличить человека умного и развитого от ещё какого-то. Для себя я называю этот маркер "мнимое важное". То есть человек отличающийся от умного и развитого всегда предполагает за некоторым набором равнозначных потерь и приобретений нечто "действительно важное". Человек же развитый и умный понимает, что большинство предметов и явлений важны в приблизительно равной степени, а оставшиеся не важны вовсе. Ничего "особенно важного" просто нет. В частности нет ничего настолько важного, ради чего можно было бы отказаться от использования обнаженной натуры, сексуальных сцен, инвектив, названий рас и народов и прочего всякого в искусстве литературе.
То есть человек развитый и умный понимает, что "большая свобода" складывается из "свобод маленьких", и что каждая маленькая несвобода зовёт за собой армию своих соратниц, а эти соратницы тащат уже, на канатах, словно гигантскую мортиру Тотальную Несвободу. То есть, если в каком-то месте запретили публиковать изображения голой задницы, то там же запретили и тысячи прочих небольших вещей, и все эти запреты означают, что тоталитарные времена таки настали.
И вот, когда тоталитарные времена настают, человек умный и развитый начинает нервничать, и пытаться отстоять множество маленьких свобод по всей территории. А человек какой-то ещё говорит, "ну что вы херней занимаетесь, нужно сосредоточиться на главном!".
То же самое ещё часто произносится в более сильной форме: "Они специально отвлекают нас запретом на обнаженку (гомосексуализм, атеизм, шахматы, кибернетику, мастурбацию, бродяжничество) чтобы мы не заметили Главного". Ещё раз повторю. Никакого главного, от которого кто-то кого-то отвлекает нет. Мир дискретен и его дискретные детали собраны в паттерны.
То есть мир гораздо сильнее напоминает нейронную машину, нежели сколь угодно сложный алгоритм. И это естественно, поскольку эту самую нейронную машину мы для анализа брутальной реальности и применяем. Эволюция достаточно давно решила, что такая машина лучше всего анализирует реальность. В мире нет незыблемых логических схем, а есть "рисуночки", которые могут в чём-то отличаться и в чём-то совпадать. Поэтому, если общество сгенерило паттерн, напоминающий какой-то другой, в прошлом, велика вероятность, что оно со временем приблизит то что есть сейчас к тому что уже было. Почему так? Да потому что грифонов не бывает. А вот выхухоли пожалуйста. То есть лев с крыльями не сможет летать, а свободное общество, в котором запрещена обнаженная натура не может быть свободным. Именно поэтому западный "социализм с человеческим лицом" всё сильнее напоминает банальный тоталитарный социализм советского образца.
Обратите внимание, что запрет на наготу зависит только от внутренней несвободы дискурса. От его содержания он не зависит. Скрытия наготы требуют верующие, коммунисты, сторонники кланово-семейных ценностей, феминисты и другие аппологеты новой нравственности, и многие прочие разные. То есть запрет на наготу - это великолепный маркер несвободы идеологии. Если нагота запрещена, значит идеология приведёт к несвободе, даже если она декларируется, как освобожденческая.
В этом месте, как обычно, важен скорее паттерн, нежели какая-то логика. Веками наиболее свободные комьюнити, лояльно относились к обнаженной натуре, и наоборот. Но есть и логика. Во первых - обнаженное человеческое тело - это манифестация гуманизма. Человек - это тело, а душа принадлежит Господу, или кому там. Если душа становится важнее тела настолько, что тело начинают прятать, значит люди стали принадлежать кому-то или чему-то в очень высокой степени. После того как вас попросили скрыть наготу, вас непременно вскорости попросят надеть намордник. Впрочем уже...
Во-вторых, первая и основная собственность человека - это его тело. Если человек не имеет права распоряжаться собственным телом, как ему вздумается, он не имеет никаких прав. И, конечно, запрет на изображение тела в естественном его состоянии - это всегда следствие того, что общество отвергло концепцию "моё тело - моё дело", и отобрало у людей право собственности на их, простите за тавтологию, собственные тела. Именно это и происходит сейчас в актуальном западном обществе.
В третих, голая жопа никому и никогда не причиняла вреда. Запрет же на то, что очевидным образом для всех безвредно, а для очень многих приятно, означает, что такого рода абсурдные и бессмысленные запреты стали возможны. То есть стало можно запрещать безвредное, приятное и полезное. И это значит, что оно будет вскоре всё напрочь запрещено.
У этого, сравнительно длинного, спича есть информационный повод. Я сегодня избавился от одного своего давнего френда в ходе вот такой вот примерно беседы:
Опонент: Жопа в качестве художественного объекта - это анахронизм!
Я: Жопу ваяли древние греки и мазали художники возрождения. Именно ей занимаются и лучшие художники до сих пор. Жопа - это вечная художественная ценность. Кроме того голая жопа это маркер культурной свободы. Есть голые жопы в культуре - культура свободная, нет их - культура ещё какая-то.
Оппонент: Ах сколько пафоса! Маркер культурной свободы, вх-ах! Лучше жопу покажи!))) Договорились вроде бы срать в туалетах. Так теперь срать где попало называется перформансом!
Я: Мне поебать о чём договорилось между собой стадо рабов и дегенератов. Если ваше стадо считает, что Рубенс и Серебрякова срут мимо унитаза, я сяду срать рядом с этими двумя великими живописцами. Не срать же на одном поле с вами, на самом деле!