* пожимая плечами * Не понимаю, каким образом можно было отсеять 645-й контакс. Разве только из-за цены системы. 645N - хорошо, но что делать если цифрозадник захочется?
645 контакс я отсеял из-за того, что 645 система для меня в первую очередь - мобильность. У контакса батареи жрутся со страшной силой и АФ медленнее, чем у Пентакса. По оптике 45мм и 150мм у пентакса мне не показались хуже цайсса. А еще на 645 ставятся стекла от 67 и получается просто песня. Кстати, Йэн Кэмерон тоже предпочел пентакс всему остальному, и явно не от бедности. Цифрозадник пока не хочется.
AF у контакса туповат, да, но сама камера... Впрочем, для меня система дороговата, а держать такую тушку ради штатного планара 80/2 смысла не вижу. Посему остановился на Mamiya 645AFD. Тушка удобная, автофокус неплохой, оптика старая - доступная, ставится через переходники всё что угодно (в т.ч. и 67 пентах), при этом подтверждение фокуса и замер сохраняются. Ну и, разумеется, совместимость с задниками, мамийными и phase one, которые на базе мамийных тушек сделали собственные камеры. Открытая система - это здОрово.
В общих чертах все верно. Я и выбирал между мамией и пентаксом. Мамию в результате друг забрал в Казахстан =) Слово Мамия вызывает у казахов божественный трепет. У мамии понравился универсальный задник, да. У пентакса тоже работает подтверждение фокуса и замер на 67 стеклах, хасселевских цайссах, биотарах и зоннарах от пентакона и т.д. Кстати, контакс зело хорош для студии - встроенный флэшметр, это вещь =)
Забавно, что я выяснял этот вопрос очень долго, замучал Кэмерона в личной переписке, а когда нашел ответ, наткнулся на сайт =) Там все очень близко к истине.
Начиная от В и выше - это очень хорошо для 645.67 и 66 вообще для 645 - песня, ибо, как ты уже знаешь, задействована будет бОльшая часть центра стекла.
Сам я лично посоветовал бы в первую очередь: 105mm f/2.4 165mm f/2.8 55mm f/4 120mm f/3.5 soft - но за этим просто охота =) Я так и не поймал.
Прекрасно, кстати и хасселевские стекла живут на 645, и пентаконовские. Последние даже предпочтительнее, ибо хассель весь клееный, а пентакон - собранный правильно =)
Дэн, как ответить на вопрос ? Я бы в твоем случае бидился на максимум =))) Я пока не встречал их в природе - знаю, что есть, но не удавалось в руках подержать =))) Я вот Pentax 645 AF 150mm f/2.8 выиграл, и рад, как не знаю кто =) А про софт этот только легенды слыхивал =) Кстати, глянь, есть ли на твою Мамию переходник с Pentacon Six. Есть у той системы просто волшебные стекла.
Не понимаю, каким образом можно было отсеять 645-й контакс. Разве только из-за цены системы.
645N - хорошо, но что делать если цифрозадник захочется?
Reply
Reply
Впрочем, для меня система дороговата, а держать такую тушку ради штатного планара 80/2 смысла не вижу.
Посему остановился на Mamiya 645AFD. Тушка удобная, автофокус неплохой, оптика старая - доступная, ставится через переходники всё что угодно (в т.ч. и 67 пентах), при этом подтверждение фокуса и замер сохраняются.
Ну и, разумеется, совместимость с задниками, мамийными и phase one, которые на базе мамийных тушек сделали собственные камеры. Открытая система - это здОрово.
Reply
Кстати, контакс зело хорош для студии - встроенный флэшметр, это вещь =)
Reply
Reply
http://www.antiquecameras.net/pentax6x7lenses.html
Начиная от В и выше - это очень хорошо для 645.67 и 66 вообще для 645 - песня, ибо, как ты уже знаешь, задействована будет бОльшая часть центра стекла.
Сам я лично посоветовал бы в первую очередь:
105mm f/2.4
165mm f/2.8
55mm f/4
120mm f/3.5 soft - но за этим просто охота =) Я так и не поймал.
Прекрасно, кстати и хасселевские стекла живут на 645, и пентаконовские. Последние даже предпочтительнее, ибо хассель весь клееный, а пентакон - собранный правильно =)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment