Вдогонку обзору Canon EOS 7D - мнение пользователей
"А мы не погибнем? - спросил один лемминг другого, бегущего рядом. Триста тысяч леммингов не могут ошибаться! - важно ответил тот"
Пишет Сергей Фролов:
"В пятёрках, которыми в основном и работал, не устраивала медлительность и «узкий» архаичный автофокус с линейными периферийными датчиками. Каюсь - повёлся на маркетинговые фокусы от Canon, купил сие чудо техники (7D) в надежде использовать её как основную рабочую камеру. Это была ошибка… (камеру покупал из офиц.поставки, с офиц. гарантией Canon)
1) автофокус: да, 19 кресторых точек, .т.е. могут фиксировать плоскость фокусировки как на вертикальных, так и на горизонтальных объектах, что было уже в 40D. Но нет возможности переключаться в режим работы с 9 точками (как в xxD), а прыгать по 19 точкам при съёмке динамичного репортажа очень долго - кадр уходит. Точность такая же, как и у xxD, что, собственно, не удивительно, т.к. точность всех точек системы AF кроме центральной, равна f/5,6, т.е. плоскость фокусировки позиционируется внутри грип на диафрагме f/5,6 или уже, и минимальная погрешность этого позиционирования равна грипп на диафрагме f/5,6, а не 1/3 грип, как у датчиков с точностью f/2,8 (информация с сайта Canon). Хотя конечно ожидал улучшения точности, но чуда не произошло.
Расширенный AF (AF Point Expansion) - вообще какая-то пародия на оный в последних единицах. Зонный автофокус часто мажет и наводится на фон вместо объекта (особенно в условиях недостатка света), Вобщем, очередная заманиловка для тех, кто хочет почувствовать себя «профессионалом».
2) шумы: Да, они меньше, чем на предыдущих матрицах, но дело не в них как таковых, а в том, что начиная примерно с исо 1000, они начинают кардинально корёжить фактуру картинки. Да к тому же встроенный raw-преобразователь разрешения работает просто непотребно, и без того слабая проработка мелкой фактуры (волосы, кожа, трава на общих планах) в формате mRAW превращается в кашу. (в отличие от 5D2, где sRAW1 (10 Мп) выглядит детальнее, чем полноразмерный RAW)
Но больше всего разочаровала сама картинка. Сколько я ни старался, какими только объективами не снимал (разумеется, использую только high-end линзы) - мелкую фактуру (особенно на высоких ИСО - 1000-1600, далее снимать можно, но результат - только в газету) камера передаёт отвратительно, и это не только мой опыт: то же самое пишут почти все зарубежные тестовые сайты, хотя большинство не акцентирует на этом внимания, а больше пишет о всяких примочках камеры. К тому же всё изображение вцелом выглядит плоским и невыразительным. Фактуру можно вытащить только очень жестоким шарпом на посте, но это уже будет не то - выглядит дёшево и непрезентабельно.
Я долго не мог понять, в чём причина такой ситуации, но после нескольких съёмок на пару с 5D2 пришёл к выводу, что матрица 7D имеет «низкую чувствительность к свету». Эта чувствительность не имеет прямого отношения к ИСО, а скорее к качеству передачи фактуры и тончайших полутонов, придающих картинке объём и целостность, что свойственно камерам более высокого класса (пятёркам и единицам). Для получения потребного результата, хоть немного схожего с кадрами с пятёрок, 7D нуждается в большом количестве ЖЁСТКОГО, НАПРАВЛЕННОГО СВЕТА. Только при таких условиях (которые встречаются довольно редко, преимущественно в студии) камера будет выдавать что-то похожее на картинку с пятёрки, хотя это тоже будет лишь пародия на 5D или 5D2. Разумеется, речь идёт о ПОЛНОРАЗМЕРНЫХ кадрах, а не о превьюхах из инета.
Есть ещё одна проблема при эксплуатации этой камеры: компания Canon, позиционируя этот аппарат как профессиональный репортажный, до сих пор не удосужилась снабдить его профессиональной линейкой EF-S оптики, или хотя бы светосильной оптикой, обладающей соответствующим разрешением именно на EF-S байонете. Предвижу вопросы скептиков: «А чем не устраивают EF L-ки и фиксы?». В силу законов оптики на матрицах APS-C нормально работают только EF-S объективы, а нормальных светосильных объективов под EF-S попросту нет. Единственный - Canon 17-55is, да и тот уже устарел для такого разрешения (мылит).
На мой взгляд, основная задача камеры состоит исключительно в том, чтобы формировать картинку по возможности максимально детальную, с плотной фактурой и правильными цветами. А доп.фичи в виде виртуального горизонта или видео - для увеличения прибыли производителя. Canon попыталась этой камерой заткнуть ценовую дыру между просьюмерками xxD и полнокадровыми пятёрками и, благодаря армии фотолюбителей, это у Canon получилось.
По сути, 7D - это матрица от любительской 550/600D, упакованная в проф.корпус, набитый всякими нужными и ненужными фичами, за которые и взимается плата в размере более 50т.р. (на момент написания данного отзыва). Удел данной камеры - дешёвый репортаж (по причине невозможности нормального формирования качественной фактуры объектов в кадре) и студийка (хотя в студии любая камера снимает нормально). Несколько моих знакомых фотографов уже отказались от использования данной камеры в пользу пятёрок и единиц ввиду вышеуказанных недостатков. Сороковка по сравнению с 7D гораздо сбалансированнее по картинке и ТТХ.
Вобщем, промучавшись с 7D, я благополучно его продал (благо популярность камеры высокая) и забыл как страшный сон, купил себе ещё одну пятёрку (5D2). Эти две камеры - Небо и Земля!!! Бог с ними, с этими 8 к/с и 19 точками AF - картинка важнее! "
Пишет пользователь с ником iPStudio:
"Да, камеру приятно держать в руке, стреляет как Калашников.Но, не буду оригинальничать, главное для любой камеры - результат на выходе, который для семерки, прямо скажем - не на высоте.Снимал на нее исключительно (как и Сергей) топовыми L-стеклами, (50 1.2, 16-35 2.8, 70-200 2.8 IS II)Были удачные кадры, как это позорненько звучит! Проработка деталей (даже при таком стекле) жуткая, миктоконтраст и динамический диапазон оставляют желать лучшего. Вообщем продал сие чудо с легкостью. Прикупил Марк II и хочется снимать и снимать, чувство которого я был лишен с 7-кой.Развел нас Кенон. Честно скажу, при правилькой композиции кадра, 9 тачек за глаза хватит любому (половина вообще стреляет одной!!! Разницца в динамическом диапазоне, микроконтрасте и шумам - огромная, причем, что очень бросается в глаза, это вид шума. На семерке -это какие-то угловатые черные пятна, а у пятака-похоже на зерно пленки!"
Пишет пользователь с ником greyfoto:
"перед этим я, как и большинство, радовался, написал отзыв 17.06.2010, поработал и поплатился плохим качеством фотографий. Шумы свели все преимущества к нулю. Исправить невозможно, даже фотошопом. Видимо у Canon автофокусировка остаётся слабой стороной всех аппаратов. У 7D хорошая, но шумы"
Пишет пользователь с ником savizor:
"Очень хорошая по рекламе в характеристиках камера. В жизни все по другому. Готовы ли вы мириться с ужасающими шумами как на камере сотика? За такую цену это совершенно неприемлимо.
UPDATE: к завосдкому браку отношение не имеет - испробовано 3 тушки из разных партий. Проблема насущна и легко гуглится по запросу 7D vertical banding"
Профессиональный фотограф Олег Лукьянов:
"В целом ощущения спорные.Слишком много мегапикселей для кропнутой матрицы. По моему их плотность даже больше, чем оптическое разрешение большинства объективов. То есть характеристики - чистый маркетинг. А на практике большие шумы, сужение ДД и качества цвета.Единственное, ради чего можно покупать эту камеру - скорострельность, съемка спорта.Для рядового любителя, цель которого интересная картинка и новые возможности по ISO, ДД и цветопередаче, эта камера никаких преимуществ не даст. Скорее наоборот.Так что будьте внимательны.Сознательно ставлю двоечку. Это означает: "камера хороша, за исключением картинки". Для меня смысл фотографии именно в конечном изображении. Если для вас тоже, то рекомендую обратить внимание на 5D/5DmkII, либо б/у единички, в зависимости от бюджета."
А остальные - довольны ! Улыбаемся и машем, улыбаемся и машем =)