История для айтишника
Большинство технарей, перевалив за тридцать, с чего-то вдруг (видимо, для жизненного разнообразия интересов) в порядке хобби начинают увлекаться чем-то гуманитарным. Например, пишут стихи, мемуары, а в самом тяжком случае даже ударяются в какие-нибудь оккультизмы.
Подобное не миновало и меня, но надеюсь, что мой интерес к истории - самый легкий случай. Тем более что пошло все от вполне свойственного всем айтишникам увлечения компьютерными играми, связанными с войнами в те или иные эпохи.
Мне становилось интересно узнать, как те или иные сражения проходили на самом деле. Искал в интернете, читал. Дальше уже становились любопытны особенности военной техники, оружия. Затем пошел интерес и к бытовому фону происходящего. Так постепенно у меня и появился интерес к истории как таковой.
Правда, тут вскоре и выяснилось очень существенное отличие истории от точных наук. Например, сегодня одни из нас очень хвалят Путина, другие очень критикуют, а ведь и те, и другие выстраивают связные логические цепочки, доказывающие, почему их точка зрения верна. Возможно, и те, и другие при этом искажают факты, а проще говоря - привирают, но ведь в конечном итоге историки будущих поколения будут отталкиваться именно от этих субъективных построений. То есть никакой точной научности не будет и близко.
Чтобы было понятнее, что я имею в виду, возьмем древнюю историю. О ней мы знаем преимущественно по дошедшим до нас летописям. Но ведь летописи создавались не только людьми, которые имели свои взгляды и по-своему оценивали того или иного деятеля, но потом еще на протяжении поколений могли корректироваться. К примеру, какой-нибудь князь видит, что в летописи значится, дескать, его дедушка помер, перепившись на пиру, и велит писцу поправить это место - в битве, мол, погиб старик, родную землю от супостатов защищая.
Да и чего ходить за такими древними примерами. Историю, как известно, всегда пишут победители. И та же Вторая Мировая в воспоминаниях бывших солдат Вермахта, а уж тем более Ваффен СС выглядит совсем иной. И, конечно, понятно, что всем хочется себя оправдать. Но в то же время истина может быть и немного иной, чем принято думать.
И, допустим, я не склонен отрицать справедливость тех же приговоров Нюрнбергского процесса, но, возможно, на скамье подсудимых по справедливости должны были бы находиться и некоторые из лидеров государств-победителей, которые, судя по всему, первоначально осознанно стимулировали захватнические амбиции Гитлера, исходя из собственных интересов.
В общем, сложная штука история. А сам я не претендую, что все знаю и понимаю верно, будем разбираться вместе.
Подобное не миновало и меня, но надеюсь, что мой интерес к истории - самый легкий случай. Тем более что пошло все от вполне свойственного всем айтишникам увлечения компьютерными играми, связанными с войнами в те или иные эпохи.
Мне становилось интересно узнать, как те или иные сражения проходили на самом деле. Искал в интернете, читал. Дальше уже становились любопытны особенности военной техники, оружия. Затем пошел интерес и к бытовому фону происходящего. Так постепенно у меня и появился интерес к истории как таковой.
Правда, тут вскоре и выяснилось очень существенное отличие истории от точных наук. Например, сегодня одни из нас очень хвалят Путина, другие очень критикуют, а ведь и те, и другие выстраивают связные логические цепочки, доказывающие, почему их точка зрения верна. Возможно, и те, и другие при этом искажают факты, а проще говоря - привирают, но ведь в конечном итоге историки будущих поколения будут отталкиваться именно от этих субъективных построений. То есть никакой точной научности не будет и близко.
Чтобы было понятнее, что я имею в виду, возьмем древнюю историю. О ней мы знаем преимущественно по дошедшим до нас летописям. Но ведь летописи создавались не только людьми, которые имели свои взгляды и по-своему оценивали того или иного деятеля, но потом еще на протяжении поколений могли корректироваться. К примеру, какой-нибудь князь видит, что в летописи значится, дескать, его дедушка помер, перепившись на пиру, и велит писцу поправить это место - в битве, мол, погиб старик, родную землю от супостатов защищая.
Да и чего ходить за такими древними примерами. Историю, как известно, всегда пишут победители. И та же Вторая Мировая в воспоминаниях бывших солдат Вермахта, а уж тем более Ваффен СС выглядит совсем иной. И, конечно, понятно, что всем хочется себя оправдать. Но в то же время истина может быть и немного иной, чем принято думать.
И, допустим, я не склонен отрицать справедливость тех же приговоров Нюрнбергского процесса, но, возможно, на скамье подсудимых по справедливости должны были бы находиться и некоторые из лидеров государств-победителей, которые, судя по всему, первоначально осознанно стимулировали захватнические амбиции Гитлера, исходя из собственных интересов.
В общем, сложная штука история. А сам я не претендую, что все знаю и понимаю верно, будем разбираться вместе.