Страна киргизов

[metalchemist]

М.А. Кречмар "Сибирская книга" (2014).
Источник - блог автора.
Глава "Страна киргизов" имеет непосредственное отношение к истории Красноярья.

Оригинал взят у kiowa_mike в Страна киргизов. Ч.I.

Comments

[bardazuk]

Всё бы ничего, но автор преподносит свой труд, как «первый и единственный на сегодняшний день рассказ о завоевании Сибири». «Мы почитаем всех нулями, а единицами - себя» (А.С.П.). Но завершим:
Часть III - без особых замечаний, кроме «кыштымы, приносившие доход киргизским князцам, теперь, по большей части, были подчинены России и перестали приносить доход киргизским правителям». История объясачивания качинцев и арьинцев (а речь именно о них) несколько сложнее и менее последовательна.
Часть IV
1. «Исследователь А.Абдыкалков предполагает, что … у киргизов было гораздо больше общего с джунгарами в хозяйственном строе и образе жизни, чем даже с монголами... значительной была и языковая общность, подкреплённая брачными союзами. Далее, джунгары, сделав киргизов своими вассалами, не тронула системы внутреннего управления кочевников - то есть, для основной массы скотоводов «всё осталось как было» - ну понятно, что (мягко) не совсем так, особенно если учесть, что установление джунгарского господства над кыргызами и тубинцами носило силовой характер.
2. Вся история с Еренаком и его ближайшими предшественниками написана несколько односторонне. Русские и сами активно провоцировали кыргызов, вторгаясь на их территории, задерживали торговцев, убивали аманатов и м.д., а вовсе не были такими белыми и пушистыми.
Часть V
Становится заметным знакомство с работами Бутанаева. Однако история угона кыргызов джунгарами - ключевой момент в истории освоения русскими Ср. Енисея и становления совр. хакасского этноса - не освещена никак. А зря, поскольку она весьма интересна и дискуссионная.

[metalchemist]

Мда... В общем, доверяй, но проверяй. А еще лучше - не доверяй и проверяй.)

[bardazuk]

Более того, ни один источник не является 100% достоверным (нам это долго в голову вбивали :)) Сейчас, на практике уже множество раз убеждались. Только комплекс источников может дать более-менее достоверную картину, ну а интерпретация разного рода источников, как факт, не является 100% достоверной всегда есть нюансы разные.

[metalchemist]

Насчет достоверности источников - понятно, тоже проходили.) Интерпретация - в общем-то, дело автора. А вот когда элементарные ляпы - обидно.

[bardazuk]

Подобные ляпы просто неизбежны тогда, когда человек решает создать монументальный труд в той области, в которой он вовсе не является специалистом (забавна цель Кочмара превратить завоевание Сибири в какие-то "индейские войны").
Что же касается истории кыргызской земли, то "за бортом" по сию пору остается много забавных вопросов:
1. вероятность сговора русских и джунгар по поводу "кыргызского угона"
2. дальнейшая судьба тубинцев и степной части моторов, против которых был развернут настоящий геноцид
3. целенаправленное "непущание" русскими части кыргызов, вскоре попытавшихся вернуться обратно
и м.д.