Даёшь прокрустику!

[kras19_63]

 На днях на глаза попалось удивительное объявление, которое поначалу приняла за шутку. Вот оно:

"Из некоторых соображений я решил перенести все свои дальнейшие идейные искания, разработку дискурса и попытки создания новой науки и теории борьбы в новое сообщество

Comments

[v_bosov]

Можно еще добавить

[kras19_63]

Они предложили разумный выход, вытекающий из самого исторического процесса. Но и предвидели "долгие муки родов нового общественного строя".
Спасибо за поддержку с помощью Энгельса.
Но штука в том, что никакая наука сама по себе не дарит спасения. Она - не господь-бог, а лишь теория.
И эта теория не единожды устами Энгельса предупреждала, что перед человечеством выбор: переход к новому способу производства, либо гибель общества, к которой неудержимо тащит его (общество) капитализм. Вы это у Энгельса без труда найдете.
Понаблюдайте за жизнью. Вам не кажется, что это предвидение оправдывается на глазах?
Какой ещё "разумный выход" они могли предложить? Совершить чудо? Похоже, именно это они, негодяи этакие, не сотворили для нас.

[v_bosov]

"Дай человеку рыбу, и он будет сыт весь день. Научи человека ловить рыбу, и он будет сыт всю жизнь"

Не так ли и получилось? Наука не чудо, но процесс, как и ловля рыбы. Да, они поймали крупную рыбу и предложили. Её хватило аж на 70 лет. Но ловить-таки не научили. То есть не запустили научный процесс. Рыба съедена, науки об обществе разложились в брехню. Марксисты превратились кто в хамелеонов, кто в кусающих друг друга пауков. И надо бы начинать все с начала. И прав в этом плане Зогин. И он не одинок. Нужна новая рыба - либо гибель. Но новая рыба, даже если ее кому-то удастся поймать, только отсрочит гибель.

Нужно учиться ловить рыбу. Причем коллективно. Иначе действительно гибель.

[kras19_63]

Вы не верите в науку и не поняли моего разъяснения. Наука никуда не делась. Но вследствие исторических причин её подменило превратное сознание - идеология. Вот она-то и есть брехня.
А историю этих 70 лет можно адекватно оценить опять же с позиции настоящей науки, которая существует в первоисточниках. А мы с Вами ещё не разучились читать и понимать написанное.
Так вот, там в частности написано, что естественноисторический процесс определяется не наукой, а действиями масс людей, поступающих соответственно историческим обстоятельствам. Получается некий результат, который идеология может угодливо назвать хоть социализмом, хоть коммунизмом, хоть как прикажут.
Задача же нормального человека не верить идеологии, а вооружившись наукой, проанализировать исторический процесс шаг за шагом. И таким образом понять, что же происходило и происходит на самом деле.
Люди не отвергают законов аэродинамики из-за того, что падает самолет. Как раз наоборот. Тут-то она и нужна!

[v_bosov]

"Но вследствие исторических причин её подменило превратное сознание..."

Если можно, конкретнее о причинах.

[kras19_63]

Само наличие идеологии - свидетельство того, что мы имеем дело с классовым обществом. Если Вы читали "Манифест", там не случайно сказано, что вместе с исчезновением классов исчезнут и "все формы сознания и виды идеологии

[kras19_63]

Я обычно привожу такой пример. Вообразите себя в докоперниковскую эпоху. Разве не очевидно (это и сейчас очевидно), что Солнце ходит вокруг Земли?
Нормальный человек той эпохи и помыслить не мог иного. А на самом деле это всего лишь эмпирическая видимость, хотя и объективная.
Обыватель с неизбежностью вязнет в идеологии, и разубедить его невозможно. Точно так же, как нельзя доказать верующему, что Бога нет. Ведь он каждый день и каждый час ощущает его присутствие в своей жизни.

Вот поэтому я и не доверяю никакой новой и новейшей прокрустике. Без критической марксистской науки обязательно вляпаются в идеологическую чушь.

[v_bosov]

А что такое "критическая марксистская наука"? Это то, что буквально написано Марксом? Почему это наука? Там нет ошибок? И даже если нет, насколько полна такая наука, тем более по прошествии стольких лет?

[kras19_63]

Закон Ньютона никуда не делся и через столетия. Основное содержание науки сохраняется при всех исторических передрягах. Главное: наука позволяет понимать происходящее и предвидеть будущее

[v_bosov]

Назовите мне науку состоящую из трудов одного человека. Да, у Маркса много полезного и верного, что можно с пользой использовать на практике и сейчас. Но все равно это только хорошая основа политэкономии. Также как труды Галилея стали хорошей основой физики. Но сравните физику Галилея и современную!

А главное Галилей показал, как творить науку Физику - через подтверждение опытом. А Маркс к сожалению не смог показать, как творить науку Политэкономию.

[kras19_63]

Вы заблуждаетесь. Науку Маркса продолжает творить история. Как и всякую другую.