Владислав Крапивин "Реквием по одуванчикам"

[timur_mass]

На днях (22 мая) в газете  "Тюменский курьер" вышла полемическиая статья Владислава Петровича Крапивина "Реквием по одуванчикам".
 Дело в том, что газету читают лишь в Тюмени, а... остальным тоже хочется.
( Выложено для чтения с разрешения автора. Все копирования, перепосты и прочее разрешены без добавлений и исправлений, с обязательным: названием

Comments

[sdelano_v_sssr]

Тогда - информация к размышлению.
Пух, ни от одуванчиков, ни от тополя вызвать аллергию не могут по двум причинам.
1. Пух слишком велик в размерах - он просто не может попасть в дыхательные пути.
2. Пух - это целлюлоза. У человека, имеющего аллергию на пух, одновременно должна быть аллергия на хлопчатобумажные ткани (да, пух тополя, одуванчика и хлопка - близнецы-братья, и тополиная рубашка - не так, чтоб очень фантастика, ее вполне можно соткать), на бумагу в любом виде, на дерево, и много еще на что.

В аллергии порой обвиняют пыльцу одуванчика. Но это тоже бред. Пыльца одуванчика, как и пыльца ромашки, иван-чая, розы, тюльпана, чертополоха или репея - в обще, любых насекомоопыляемых растений (это все, которые имеют то, что обычно и принято называть цветами) в воздухе не летает, она липкая - чтоб прилипать к лапкам-тельцам насекомых. И чтоб аллергику.у пострадать от пыльцы одуванчика, надо в букет из них буквально зарыться носом (и нос станет желтым :)

А на что ж тогда аллергия? На пыльцу злаков, в том числе, и на пыльцу столь любимой чиновниками газонной травы.

Вот так где-то. А те, кто пустил слух о страшно-аллергенных одуванчиках - они просто двоечники, и уроки ботаники в школе просто прогуливали.