Город. Тайна прямых путей

[alfare]

-*-
Сорок лет я помню это Путешествие. Сорок лет у меня есть эта Тайна. Путешествие стало Сказкой и видением уже сразу, в тот момент, когда началось. Таким оно и осталось: сон, который случился наяву. Путешествие, изменившее для меня восприятие Пространства.

Comments

[dimasvergin]

Был вот у нас в вк-шной группе диспут о катамаране "ДаблСтар" и в нем "озарило" меня одной теорией так сказать. О природе "пузырей", мест выходящих из грани в внеКристалье.. В Кристалле есть несколько описаний таких мест. Подгорье, астеройды из Жирафа Алика, лабиринт мира Иту Лариу Дена. Есть у них отличительная черта - гибкость, просто мысли или сильного желания достаточно чтобы изменить их, а из них и ту грань которой они касаются. Или например того кто попал в них. Мне это напомнила Солярис, мир который строится находящимся в нем. "Физику" этого свойства я вижу в том что находящееся в карандаше Кристалла закреплено и поддерживается бесконечным числом проекций от других параллельных граней. Каждый объект проецируется в параллели получает обратные проекции точно якорем фиксирующие его данность. В пузыре же все по другому, есть то что имеет крепление с отражаемым в пузыре Кристаллом, что-то присутствует только в "пузыре", а есть и места которые заполняются смотрящим на них. Такой мир гибок и изменяем. Так вот в Планете проступают такие же свойства пузыря, Яр то и дело сталкивается с тем что он сам выстроил своими воспоминаниями, сами законы этого мира изменчивы и подвластны не столько Яру и ребятам сколько манекенам. То есть, возможно Планета это грань вырванная манекенами из Кристала во вне, своеобразный пузырь который Яр смог попасть по тому что и сам находился во вне. Планета является своеобразной моделью Кристалла и изменяемая глиной должна перестроить сам Кристалл. Ст Мост выполняет роль Дороги идущей вокруг Кристалла. А Искорка созданная в самом Кристалле необходимо чтобы установить связь между моделью и Кристаллом. Уничтожение Ст Мост, есть действие равносильное уничтожению модели. После Планета моделью уже не является и манекенам безынтересна.

[alfare]

Читая ваши построения, натолкнулся ещё на одно соображение.
В Голубятне у Крапивина беспрецедентно сложная модель.
Если другие книги позволяют создать так сказать, "простую" теорию - ну, не то чтобы простую на самом деле, но её будут описывать одна-две главные идеи. Голубятня же столь же плохо поддаётся объединению теорий, как квантовая теория с теорией гравитации - с одной стороны, всё это может быть описано множеством различных "подпорок", с другой - нет какого-то одного, простого постулата, введение которого выстраивало бы всю картинку. Нет какой-то одной теории, глядя на которую хочется сказать: "О! Это она!" - и пусть она потом когда-нибудь окажется ложной, но сейчас она диво как хороша!
...И вот опять - ваша теория выглядит с одной стороны интересной, и при этом необычной, и при этом - почему бы нет?
Плохо одно: начинаешь задавать вопрос - а почему именно так?
То есть, да, хорошо, природа "пузыря" описана красиво. А можно объяснить это иначе? Тоже можно... А ещё десятью способами? тоже можно!!!
И вот тут опускаются руки. Когда что-то можно описать десятками разных теорий - это означает одно - мы упускаем что-то важное. Не видим какого-то принципиального момента, какой-то "тёмной материи" этого мира. И пока мы не увидим её - мы можем упражняться в теориях, как пианист в этюдах...
Ещё раз замечу - всё к это не к тому, что ваша теория плоха - нет, она хороша. Но что делать дальше? И вот тут руки опускаются...
Ответа может быть два. Либо привлечь к вопросу совсем уж серьёзных космогонистов, чтобы они в битвах нашли тот самый скрытый стержень... Но этот вариант малореален - не пойдут космогонисты на это, они и наш-то мир никак не приведут к единой теории.
Второй вариант - написать текст, который бы "прошёл сквозь Учителя" - раздвинул бы Голубятню в область законченной космогонической структуры, выявил тот самый скрытый стержень, "тёмную материю" так, чтобы все посмотрели и сказали - да, именно так! - за счёт не научной базы, но художественной. Т. е., не писать теорию этого мира, а просто досоздать его.
Вариант красивый, но... слишком мало примеров (если они вообще есть), когда бы последователь сделал бы творение не менее сильное - и при этом остался в рамках первого мира.

[dimasvergin]

Так это и прекрасно что не находится одной теории объясняющей все. Такое пресуще вещам достаточно совершенным чтобы жить своей жизнью и развиваться. Цель выдвижения теорий скорее не в том чтобы "закрыть" тему. Мол вот вам схема и на этом все, я убил тему, сразил ее наповал исчерпав все вопросы. Не надо такого. Теория нужна чтобы посмотреть на вселенную под таким вот углом. Интересно когда она находит какие-то проявления и в других местах Кристалла. Интересно было понять природу схожести Планеты и Подгорья например. А закрывать тему, говоря что вот объяснение всего, совсем не надо.
Кстати внутреннее понимание часто находится не в одной теории а в нескольких не связанных, порой даже во взаимоисключающих. С какой стати руки то опускать.
Для серьезных космогонистов предложенное будет только интересной моделью, для каких-то заключений им не хватит вводных. И они скажут вам примерно тоже что и вы сейчас говорите. Может быть много способов объяснить предложенную модель. И выбор способа объяснения зависит именно от цели которую вы ставите задаваясь вопросом.
Написать свою вещь дело стоящее, но написать свою вещь и вклинить ее в Кристалл не лучшая идея. Тем паче с целью расставить там точки над "и". Можно взять вопросы и проблемы от автора. Если они взволновали и стали своими. Но мир, героев, атмосферу, нужно создавать свои. Хотя бы по той причине что чтобы писать как Крапивин надо быть Крапивином. А любое несоответствие в духе ли, в подходе, в атмосфере, разрушит впечатление от произведения фальшью.
Да и просто не прилично рисовать свои точки в чужих книжках.

[alfare]

Да нет, я и не рассчитываю, что возможно вписать что-то в крапивинский мир, чтобы оно было и столь же сильным, и при этом - осталось в рамках исходного мира.
Так что это тоже так... просто рассуждение.