Я посмотрел, они, вроде, хотят свой собственный тест сделать. Сомнительно, что это поможет чем-то, но механизм тут понятен. Будучи государственной конторой, им нужен, грубо говоря "проходной балл", чтобы все было открыто и бюрократически правильно. А как ни складывай то, что сейчас есть, получится что брать нужно почти только азиатов и белых (ну и не бедных, если по другой шкале смотреть). Понятно, что такой результат получается потому что (а) образовательный уровень родителей и (б) ужасные школы в бедных районах - но эти проблемы куда сложнее решить. Частные университеты еще могут с этим бороться до какой-то степени, засекречивая критерии отбора и уничтожая само понятие проходного балла (что, на мой взгляд, правильно), но на UC имеется большое давление наоборот, сделать процесс прозрачным.
Движение за равенство и "дайверсити" - ну, это же не корыстно-коммерческий, а политический вопрос. Политическая борьба всегда идет. А политически, это просто модернизированные марксистские (ну или социал-демократические) лозунги: есть угнетаемые и угнетенные, у угнетенных своя правда, угнетающим непонятная, сплотимся, скажем нет угнетателям и сделаем диктатуру угнетаемых. Собственно, уже у Маркса там было про угнетение женщин и колониализм, а не только рабочего класса. Нас же в школе этому учили ;-). На Западе последние 100 лет политическая борьба именно по этой оси идет, так что куда без этого.
Да, не представляю, каким должен быть тест, чтобы результаты оазались иными. Вот вангую, что новый тест весь окажется пшиком.
Политическая борьба, ну да, учили. Т.е борьба за власть и ранговый инстинкт (кто кого). Но за власть тоже можно бороться из разных соображений. Можно чесать свое ЧСВ и пытаться получить личную выгоду, а можно искренне хотеть навести во всем справедливый порядок. Это все перемешано, конечно. Но у меня такое впечатление, что многие борцы за все эти социал-демократичекие ценности действительно совершенно искренне борются за справедливость. И у этого есть много прекрасных проявлений. Но благосостояние современного общества все основано на технологии, и для его поддержания требуется много грамотных, условно говоря, инженеров. А если двигаться в обсуждаемом направлении, то таких инженеров больше не станет, станет больше полуграмотных, хотя расовое и социальное расслоение среди них действительно уменьшится. Но если телефоны, машины и CT-сканы начнут хуже работать, то плохо станет просто всем, и угнетенным тоже.
А почему, по-твоему, нужно от идеи проходного балла отходить, и на каких принципах основывать прием?
То, что ты пишешь правильно, но обещать избирателям больше грамотных - не лучший способ набрать голосов. А обещать больше равенства и справедливости - вполне работает. Вот они и обещают.
Проходной балл - идея, что можно померить как человек учился в школе и на основании этого измерения брать или не брать по формальному критерию. Проблема с формальными критериями - что поступление стало жутко соревновательным и выигрыш в гонке с формальными правилами всегда будет за теми, кто готовится к этой гонке "от и до". Это совсем не те люди, которые нужны университетам и которые реально что-то скорее всего "замутят" в будущем - эти люди скорее будут иметь просто неплохой счет, но при этом будут что-то делать "на стороне" для себя. Это неформализируется.
Движение за равенство и "дайверсити" - ну, это же не корыстно-коммерческий, а политический вопрос. Политическая борьба всегда идет. А политически, это просто модернизированные марксистские (ну или социал-демократические) лозунги: есть угнетаемые и угнетенные, у угнетенных своя правда, угнетающим непонятная, сплотимся, скажем нет угнетателям и сделаем диктатуру угнетаемых. Собственно, уже у Маркса там было про угнетение женщин и колониализм, а не только рабочего класса. Нас же в школе этому учили ;-). На Западе последние 100 лет политическая борьба именно по этой оси идет, так что куда без этого.
Reply
Политическая борьба, ну да, учили. Т.е борьба за власть и ранговый инстинкт (кто кого). Но за власть тоже можно бороться из разных соображений. Можно чесать свое ЧСВ и пытаться получить личную выгоду, а можно искренне хотеть навести во всем справедливый порядок. Это все перемешано, конечно. Но у меня такое впечатление, что многие борцы за все эти социал-демократичекие ценности действительно совершенно искренне борются за справедливость. И у этого есть много прекрасных проявлений. Но благосостояние современного общества все основано на технологии, и для его поддержания требуется много грамотных, условно говоря, инженеров. А если двигаться в обсуждаемом направлении, то таких инженеров больше не станет, станет больше полуграмотных, хотя расовое и социальное расслоение среди них действительно уменьшится. Но если телефоны, машины и CT-сканы начнут хуже работать, то плохо станет просто всем, и угнетенным тоже.
А почему, по-твоему, нужно от идеи проходного балла отходить, и на каких принципах основывать прием?
Reply
Проходной балл - идея, что можно померить как человек учился в школе и на основании этого измерения брать или не брать по формальному критерию. Проблема с формальными критериями - что поступление стало жутко соревновательным и выигрыш в гонке с формальными правилами всегда будет за теми, кто готовится к этой гонке "от и до". Это совсем не те люди, которые нужны университетам и которые реально что-то скорее всего "замутят" в будущем - эти люди скорее будут иметь просто неплохой счет, но при этом будут что-то делать "на стороне" для себя. Это неформализируется.
Reply
Leave a comment