Я - ренегат

[krajn]

Тут вчера посмотрел фильм "Игрушка" с Пьером Ришаром (а то есть ещё американская хрень).
С удовольствием посмотрел.
Это вообще мой любимый фильм.
И поскольку смотрел вовлечённо, возникло несколько мыслей, которые, возможно, будут интересны.

Comments

[predatel_istiny]

Главный смысл в фильме - человек это товар. Разонравилась вещь, выкинул и купил новую. Кто то думает что он не товар? Ерунда, ему просто ещё не предлагали правильную цену. Кто то возмущен? Плевать, мнение чайника который заменили на более современную модель не интересно в принципе.

Когда смотрел фильм впервые не понимал, почему окружающие терпят мудака-миллиардера? Почему не пошлют его и не уволятся? Тогда был непонятен страх перед потерей работы.

[krajn]

Это общефилософский вопрос, кмк.
Почему терпят сумасшедшую жену?
Ребёнка, ведущего асоциальный образ жизни?
Соседа, периодически дебоширящего и срущего вокруг?
Работодатель далеко не первый в списке терпилы-гражданина.

[predatel_istiny]

Ты не понял, дело не в конкретных личностях. Работодатель может и не быть мудаком, отношение человек-товар при этом никуда не денется. Просто сценаристы сделали конкретно этого миллиардера коченым самодуром, чтобы продемонстрировать данное явление более выпукло.

[krajn]

Вот уже много лет не переношу генерализацию простых (элементарных) мыслей.
У человека множество свойств, параметров, функций и пр.
Нельзя говорить, что работник конвейера - робот, обсуждающий повышение зарплаты сотрудник - товар, плохо знающий IT - чайник и т.д. и т.п.
Что же до сценаристов, то тогда, при социализме, у них это сработало, а сегодня (для меня) уже пробуксовывает.

[predatel_istiny]

Мне не нужно знать как устроен чайник, чтобы воду вскипятить. Для работодателя, богатый внутренний мир работника конвейера не представляет, с точки зрения производственного процесса, ни малейшего интереса.
Конечно он (работник) не робот, но это не имеет значения, лучше был бы роботом, было бы меньше с ним проблем. Робот не требует уважительного к себе отношения и в целом не имеет свойства качать права.

Фильм снимался в капиталистической Франции и нормалтно зашел местной публике, насколько я понимаю.

[anna_shibeko]

именно ,спасибо за адекватное мнение

[krajn]

Непонятно, зашёл или нет.

В 1977 году фильм номинировался на престижную премию «Сезар» в трёх номинациях: за лучший сценарий, лучшие декорации и лучшую съёмку. Однако фильм не получил ни одного приза. Из Википедии.

[anna_shibeko]

"Главный смысл в фильме - человек это товар." +100

[krajn]

Вы не поняли, получается, фильм.
Главный смысл - человек - это человек.
Незачёт.

[anna_shibeko]

но не в капиталистической системе, вот о чем фильм

[krajn]

Вы натягиваете сову на глобус.
Бедное животное.

[anna_shibeko]

приятно познакомиться, а меня Анна зовут)
понимаешь, для буржуина в данном фильме все люди - животные :)

[krajn]

Меня Сергей.
Вы не разбираетесь в буржуинах.
Вот у меня в тексте прямо сказано, что я уже вижу человеческое в буржуине.
А вы утверждаете что нет никакого бога и бросьте вы психовать - как вскричал однажды Иван Бездомный.

[anna_shibeko]

суть в том ,что авторы фильма правильно разглядели в какую сторону развиваются общественные отношения при капитализме. И это им не понравилось)
По сюжету главбуржуин считает людей за мусор (животных ,товар) - расчеловечивает их. И ребенок рос таким же, пока не познакомился с гг.

[krajn]

С этим соглашусь.

[x_style]

однозначно!