Матвеева С.Я. «Культуродефицит» или конфликт культур?

[kraj_terem]

      Матвеева С.Я. «Культуродефицит» или конфликт культур? // Перестройка общественных отношений и противоречия в культуре. - М., 1989. - с. 28-55.
      Шифр в «Ленинке» 1 30-14/572-9, 1 90-14/573-7

С.28.
      «Борьба за повышение культуры народа, которая находится на крайне низком уровне» стала главной темой многих публикаций и предвыборных программ.
      С.29.
      Мяло К.Г. отмечает идущий «процесс деградации социокультурной среды обитания огромных масс населения в стране», анализируя казанский феномен, она говорит, что «в сущности здесь можно говорить об элементарной рудиментарной [= архаической? - С.Ш.] социальной организации стайного или стадного типа, где разложились или сильно повреждены социальные и человеческие связи более высокого и сложного типа».
      Гусейнов Г. говорит о «полуязычии» - явлении, свидетельствующем об очень глубоко зашедших процессах деградации культуры, ведущих к примитивизации поведения, немотивированной агрессии, потере качеств, вырабатываемых веками человеческий истории.
      Культуродефицит, некультурность, бескультурье - оценочные понятия, в строгом смысле этого не существует.
      С.30.
      Культуродефицит может быть зафиксирован в следующих ситуациях:

      если некая культура претерпевает деградацию, упадок, распад по сравнению со своими прежними состояниями;

      если её сравнивают с культурой более высокого уровня (по каким критериям определяется этот более высокий уровень? - С.Ш.);

      если имеется рассогласование между культурой и теми общественными задачами, которые она должна решать (если общественные задачи задаются партией, как это было у нас, то есть являются субъективными, то их несогласованность с культурой - ожидаемый результат; другое дело, если речи идёт об исторических общественных задачах - но их определить можно только далеко post factum, современникам это, как правило, не удаётся. С.Ш.)
      С.Ш.: при каких условиях «некультурность окажется именно объективным понятием, научным термином, а не результатом сравнения?
      С.31.
      Каждой культуре присущи всеобщие, особенные и единичные характеристики. Всеобщие носят антропологический характер: характеристики рядовые, отличающие человека от животных и всех остальных живых существ. Например, рефлексивных характер человеческой деятельности. Особенные черты культуры связаны со стадиальной спецификой, с типами человеческих культур: у культур, находящихся примерно на одном уровне развития (например, по типологии хозяйственных укладов) обнаруживается сходство. Тип культуры - одна из базовых характеристик. Так письменные культуры отличаются от устных, а экранные от письменных, хотя эти и развиваются на основе последних.
      Тип культуры оказывает глубокое воздействие даже на психологическое развитие человека. Память и её развитие, например, в условиях устной культуры вовсе не таковы, как в условиях письменной, ориентированной прежде всего на запоминание зафиксированного - рукописного или печатного текста.
      Весь строй жизни, сознания, содержание и формы деятельности, смыслы и цели жизни, картина мира и др. в большей степени определяются особенными, стадиально-типологическими чертами культуры.
      Однако конкретную «физиономию» каждой культуры определяют её единичные черты. Именно эти уникальные характеристики делают потерю даже одной из культур столь тяжёлой утратой.
      С.32.
      Ситуация культуродефицита - не столько результат неразвитости, культурной отсталости, сколько констатация саморазорванн6ости культуры общества, наличие в ней глубоких противоречий.
      Подобная ситуация может быть результатом конфликтного взаимодействия культур, их разрушительного столкновения.
      С.35.
      Важным глобальным показателем является нацеленность общества на простое воспроизводство, предполагающее стабильность, устойчивость как высшей ценности в иерархии (возможно и неосознанную) либо на изменение, на развитие. В зависимости от того, стабильность и гармония, либо динамизм и развитие преобладают в том или ином обществе, соответственно, различными оказываются вся иерархия соподчинений ценностей и целей, как и их содержание.
      С.51.
      До сих пор нет культурологических исследований диинамики патриархальной нравственности, знаний о том, каким образом развивалось в новых послереволюционных условиях сложившееся в многомиллионном народе представление о добре и зле, смысле жизни, труде, справедливости, о человеке как личности, члене общества, гражданине, о «первом лице» и его роли в обществе, о воспитании детей, способах и целях этого воспитания…
      Как трансформировалась в представлении людей, веривших в реальность леших и домовых, картина мира, как вообще люди из разных слоёв общества представляют себе современный мир.
      С.54.
      В России сложилось особое, длительно существующее состояние, определяемое незавершённостью протекающей модернизации. Имя ему - культурный раскол. В соответствии с этим «российская цивилизация может быть названа цивилизацией, отягощённой расколом» (А.С.Ахиезер).
      Формулой «Россия против России», по сути зафиксировавшей ситуацию столкновения культур, пользуются и новые славянофилы, и новые западники.
      С.Коэн (Вопросы философии, 1989, №7, с.70): «...неверно называть Советский Союз «модернизированным государством». По существу, в СССР уживаются две страны: одна - современная и даже европеизированная, другая (включая обширные сельские районы и провинцию) - сродни тому, что теоретики модернизации именуют развивающимися странами, или третьим миром».
      Раскол выступает как постоянно угрожающий интеграции внутренний конфликт, что означает сосуществование в рамках одной культуры по меньшей мере двух субкультур, обладающих своими ценностями и идеалами и тяготеющих к разным путям общественного развития.
      В этих субкультурах поддерживаются разные ценности, сформированы разные представления о человеке, нормах жизни, требованиях к обществу. То, что для одной субкультуры выступает как норма, для другой является источником дискомфорта.
      С.55.
      Фигурально, одна рука не знает, что делает другая. Более того, дезориентацией оказывается пронизана мысль и деятельность самой личности, которая существует в ситуации раскола, разлома культур, формируется напряжённый, конфликтный внутренний мир.
      Несомненно, сказанное ставит вопрос о возможностях, способностях и реальных механизмах связи, взаимодействия этих субкультур. Они имеются, достаточно многочисленны, однако требуют специального рассмотрения.