Богучанская ГЭС: горький опыт в судьбе Красноярского края
Оригинал взят у aakolotov в Богучанская ГЭС: горький опыт в судьбе Красноярского края
14 марта, в Международный день действий в защиту рек, воды и жизни против плотин, в краевой библиотеке Красноярска состоялась открытая дискуссия о роли Ангаро-Енисейского каскада ГЭС в судьбе Красноярского края, организованная Красноярской региональной общественной организацией «Плотина».
Тон открытой дискуссии задал исполнительный директор КРОЭО «Плотина», председатель Общественной экологической палаты Гражданской ассамблеи Красноярского края Александр Колотов: «Наша экологическая организация существует с начала 2007 года, и за это время мы оказались свидетелями планов строительства все новых и новых ГЭС на территории Красноярского края. Да, Богучанская ГЭС была достроена на наших глазах, но параллельно продвигались такие проекты, как Нижнебогучанская ГЭС, Мотыгинская ГЭС, Нижне-Курейская ГЭС, Эвенкийская ГЭС. Сейчас, на недавно завершившимся Красноярском экономическом форуме, гендиректор компании «Евросибэнерго» озвучил планы строительства вместе с китайскими партнерами Нижнеангарской ГЭС. И в этой безостановочной гонке за право перегораживать плотинами наши сибирские реки поражает то, что никак не извлекаются уроки из уже совершенных ошибок. Настолько ли замечательно было проведено переселение из зоны затопления Богучанской ГЭС, как нас уверяют чиновники? Почему до сих пор не проведена оценка воздействия БоГЭС на окружающую среду? Дождемся ли мы со стороны гидроэнергетиков хоть каких-то компенсационных мероприятий вроде строительства рыборазводного завода? Такое впечатление, что после ввода Богучанской ГЭС в эксплуатацию все эти вопросы решено просто игнорировать. Концы в воду, как говорится, и всем спасибо, все свободны».
Доцент кафедры архитектурного проектирования Института архитектуры и дизайна Сибирского федерального университета Татьяна Матнина поделилась своими воспоминаниями о работе в мастерской «Красноярскгражданпроекта» над генеральным планом поселения Новая Кежма - села для вынужденных переселенцев из зоны затопления Богучанской ГЭС: «Люди были в ужасе от этого нового места, которое им кто-то определил для проживания, просто наугад ткнув пальцем в карту. Почти весь лес вокруг был подсочен - то есть фактически был мертвым. Дома, построенные из подсоченного леса - это мертвые дома, которые не держат тепло. В них невозможно в мороз оставить ребенка, потому что их надо все время протапливать. Негде было пасти скот из-за особенностей местности. Тысяча и одна причин были против того, чтобы Новая Кежма была основана на этом месте. Но ее построили именно там, и затем насильно переселили в нее людей из зоны затопления БоГЭС».
Доцент Сибирского федерального университета Наталья Подоляк в своем выступлении также отметила равнодушие властей и инвесторов строительства БоГЭС к дальнейшей судьбе переселяемых ангарцев: «Переселенцев из зоны затопления Богучанской ГЭС подняли с земли и бросили в городскую жизнь, городскую среду, не позаботившись об их трудоустройстве, о предоставлении возможности выживать, зарабатывать в городе средства к существованию. В деревне они держали скотину, у всех были свои огороды - в городе Кодинск, где разместили переселенцев, таких возможностей нет. Когда-то переселенцам обещали новые рабочие места и трудоустройство на Богучанской ГЭС. Ничего этого не произошло, на БоГЭС предпочтение отдавалось приезжим рабочим, гастарбайтерам, потому что для местных жителей нужно создавать определенные социальные условия, нести за них ответственность, думать о школах, детсадах и так далее».
«Хотелось бы надеяться, что наш пример с Богучанской ГЭС будет другим наука. Нельзя проявлять такое унизительное отношение к местным жителям, к крестьянам зоны затопления ГЭС, сгоняя их с родных мест и на их же глазах сжигая дома, школы и церкви, - подчеркнула жительница ныне затопленной Кежмы, заместитель директора красноярского краеведческого музея Любовь Карнаухова. - Вспомните, ведь когда-то нам обещали создать музей под открытым небом, музей затопленной культуры Нижнего Приангарья. Объекты были свезены в район Богучанской ГЭС, но музей так и не был создан. И у меня всего лишь одно объяснение случившемуся: дело в том, что Богучанская ГЭС - это не Красноярская ГЭС. БоГЭС построена в тайге, за сотни километров от столицы края - видимо, на то и был расчет: что не заметят, не услышат, и можно обойтись без лишних расходов. Получилось, что расчет оправдался».
Председатель общественного совета при Минприроды Красноярского края Виктор Долженко призвал собравшихся рассмотреть вопрос под другим углом зрения: «Я тоже категорический противник крупных ГЭС со всеми их последствиями. Я категорический противник АЭС со всеми их последствиями. Но коль скоро у нас дискуссия, то я осмелюсь спросить: а что вы предлагаете вместо ГЭС и вместо АЭС? Что вам обеспечит возможность жечь свет без оглядки?»
«А уверены ли вы в том, что ГЭС сейчас строятся именно для нас? - парировала Галина Левашова, руководитель Центра экологической информации и культуры Государственной универсальной научной библиотеки Красноярского края. - Богучанская ГЭС строилась прежде всего под новый алюминиевый завод Дерипаски, а выплавляемый алюминий, как известно, идет не столько для России, сколько на экспорт в разные страны мира. Новые ГЭС - это новые перетоки электроэнергии в Китай, это уже никто не скрывает».
Заслуженный эколог РФ, общественный экологический инспектор Красноярского края Юрий Мальцев обратил внимание на необратимость тех перемен, которые внесли ГЭС в географию Сибири: «Сейчас в мире неизвестно ни одного вида строительства, которое оказывало бы такое же интенсивное антропогенное воздействие на окружающую среду, как крупные плотинные ГЭС. Начиная с того, что перегораживается река, теряются самые плодородные земли, где всегда и формировались места жизни людей. Затем из-за перегораживания реки плотиной уничтожается речная экосистема с ценными видами рыб, ей на смену приходит озерная экосистема. Но самое печальное заключается в том, что даже наивреднейшее предприятие можно закрыть, и в итоге рекультивировать земли под ним до приемлемого качества. Примеров же такой рекультивации водохранилищ крупных плотинных ГЭС у человечества до сих пор нет. Поэтому давайте будем честными: Ангару мы уже потеряли. Никогда не будет Ангары той, какой она была до строительства самой первой гидроэлектростанции Ангарского каскада - Иркутской ГЭС».
После заключительного обмена мнениями участники открытой дискуссии рекомендовали КРОЭО «Плотина» обобщить высказанные предложения по улучшению ситуации и направить их в адрес соответствующих органов государственной власти.
Плотина.Нет!
14 марта, в Международный день действий в защиту рек, воды и жизни против плотин, в краевой библиотеке Красноярска состоялась открытая дискуссия о роли Ангаро-Енисейского каскада ГЭС в судьбе Красноярского края, организованная Красноярской региональной общественной организацией «Плотина».
Тон открытой дискуссии задал исполнительный директор КРОЭО «Плотина», председатель Общественной экологической палаты Гражданской ассамблеи Красноярского края Александр Колотов: «Наша экологическая организация существует с начала 2007 года, и за это время мы оказались свидетелями планов строительства все новых и новых ГЭС на территории Красноярского края. Да, Богучанская ГЭС была достроена на наших глазах, но параллельно продвигались такие проекты, как Нижнебогучанская ГЭС, Мотыгинская ГЭС, Нижне-Курейская ГЭС, Эвенкийская ГЭС. Сейчас, на недавно завершившимся Красноярском экономическом форуме, гендиректор компании «Евросибэнерго» озвучил планы строительства вместе с китайскими партнерами Нижнеангарской ГЭС. И в этой безостановочной гонке за право перегораживать плотинами наши сибирские реки поражает то, что никак не извлекаются уроки из уже совершенных ошибок. Настолько ли замечательно было проведено переселение из зоны затопления Богучанской ГЭС, как нас уверяют чиновники? Почему до сих пор не проведена оценка воздействия БоГЭС на окружающую среду? Дождемся ли мы со стороны гидроэнергетиков хоть каких-то компенсационных мероприятий вроде строительства рыборазводного завода? Такое впечатление, что после ввода Богучанской ГЭС в эксплуатацию все эти вопросы решено просто игнорировать. Концы в воду, как говорится, и всем спасибо, все свободны».
Доцент кафедры архитектурного проектирования Института архитектуры и дизайна Сибирского федерального университета Татьяна Матнина поделилась своими воспоминаниями о работе в мастерской «Красноярскгражданпроекта» над генеральным планом поселения Новая Кежма - села для вынужденных переселенцев из зоны затопления Богучанской ГЭС: «Люди были в ужасе от этого нового места, которое им кто-то определил для проживания, просто наугад ткнув пальцем в карту. Почти весь лес вокруг был подсочен - то есть фактически был мертвым. Дома, построенные из подсоченного леса - это мертвые дома, которые не держат тепло. В них невозможно в мороз оставить ребенка, потому что их надо все время протапливать. Негде было пасти скот из-за особенностей местности. Тысяча и одна причин были против того, чтобы Новая Кежма была основана на этом месте. Но ее построили именно там, и затем насильно переселили в нее людей из зоны затопления БоГЭС».
Доцент Сибирского федерального университета Наталья Подоляк в своем выступлении также отметила равнодушие властей и инвесторов строительства БоГЭС к дальнейшей судьбе переселяемых ангарцев: «Переселенцев из зоны затопления Богучанской ГЭС подняли с земли и бросили в городскую жизнь, городскую среду, не позаботившись об их трудоустройстве, о предоставлении возможности выживать, зарабатывать в городе средства к существованию. В деревне они держали скотину, у всех были свои огороды - в городе Кодинск, где разместили переселенцев, таких возможностей нет. Когда-то переселенцам обещали новые рабочие места и трудоустройство на Богучанской ГЭС. Ничего этого не произошло, на БоГЭС предпочтение отдавалось приезжим рабочим, гастарбайтерам, потому что для местных жителей нужно создавать определенные социальные условия, нести за них ответственность, думать о школах, детсадах и так далее».
«Хотелось бы надеяться, что наш пример с Богучанской ГЭС будет другим наука. Нельзя проявлять такое унизительное отношение к местным жителям, к крестьянам зоны затопления ГЭС, сгоняя их с родных мест и на их же глазах сжигая дома, школы и церкви, - подчеркнула жительница ныне затопленной Кежмы, заместитель директора красноярского краеведческого музея Любовь Карнаухова. - Вспомните, ведь когда-то нам обещали создать музей под открытым небом, музей затопленной культуры Нижнего Приангарья. Объекты были свезены в район Богучанской ГЭС, но музей так и не был создан. И у меня всего лишь одно объяснение случившемуся: дело в том, что Богучанская ГЭС - это не Красноярская ГЭС. БоГЭС построена в тайге, за сотни километров от столицы края - видимо, на то и был расчет: что не заметят, не услышат, и можно обойтись без лишних расходов. Получилось, что расчет оправдался».
Председатель общественного совета при Минприроды Красноярского края Виктор Долженко призвал собравшихся рассмотреть вопрос под другим углом зрения: «Я тоже категорический противник крупных ГЭС со всеми их последствиями. Я категорический противник АЭС со всеми их последствиями. Но коль скоро у нас дискуссия, то я осмелюсь спросить: а что вы предлагаете вместо ГЭС и вместо АЭС? Что вам обеспечит возможность жечь свет без оглядки?»
«А уверены ли вы в том, что ГЭС сейчас строятся именно для нас? - парировала Галина Левашова, руководитель Центра экологической информации и культуры Государственной универсальной научной библиотеки Красноярского края. - Богучанская ГЭС строилась прежде всего под новый алюминиевый завод Дерипаски, а выплавляемый алюминий, как известно, идет не столько для России, сколько на экспорт в разные страны мира. Новые ГЭС - это новые перетоки электроэнергии в Китай, это уже никто не скрывает».
Заслуженный эколог РФ, общественный экологический инспектор Красноярского края Юрий Мальцев обратил внимание на необратимость тех перемен, которые внесли ГЭС в географию Сибири: «Сейчас в мире неизвестно ни одного вида строительства, которое оказывало бы такое же интенсивное антропогенное воздействие на окружающую среду, как крупные плотинные ГЭС. Начиная с того, что перегораживается река, теряются самые плодородные земли, где всегда и формировались места жизни людей. Затем из-за перегораживания реки плотиной уничтожается речная экосистема с ценными видами рыб, ей на смену приходит озерная экосистема. Но самое печальное заключается в том, что даже наивреднейшее предприятие можно закрыть, и в итоге рекультивировать земли под ним до приемлемого качества. Примеров же такой рекультивации водохранилищ крупных плотинных ГЭС у человечества до сих пор нет. Поэтому давайте будем честными: Ангару мы уже потеряли. Никогда не будет Ангары той, какой она была до строительства самой первой гидроэлектростанции Ангарского каскада - Иркутской ГЭС».
После заключительного обмена мнениями участники открытой дискуссии рекомендовали КРОЭО «Плотина» обобщить высказанные предложения по улучшению ситуации и направить их в адрес соответствующих органов государственной власти.
Плотина.Нет!