Наши градоначальники 100 лет назад. Часть 1.
Карикатура 1911 года: «Самарские градоначальники и наша городская касса в адском пламени»
В 1907 году на пост самарского градоначальника выбрали крупного рыбного магната, «как позже оказалось - вора и взяточника» Мясникова, а в 1910 году городским головой стал фантазер, идеалист, большой хитрец и крайне деструктивная личность, особенно в отношении городского хозяйства, - Михаил Дмитриевич Челышев (Челышов).
Дмитрий Кузьмич Мясников родился в 1849 году в семье рыботорговцев Кузьмы Ефимовича и его супруги Акулины Никитичны. Получив домашнее образование, Дмитрий вошел в дело отца, а позже заинтересовался и политической карьерой. С 1899 по 1905 годы он являлся членом городской Управы, а в декабре 1906 года был награжден медалью «За усердие» на Анненской ленте. 13 апреля 1907 года Мясников был выбран городским головой Самарской городской думой.
Известный самарский исследователь Г. В. Алексушин писал: «Что несмотря на все разоблачения его воровской «деятельности», имел «твердость» дослужить положенное». Лично сам Мясников в каких-либо аферах не был замечен, но взяточничество и коррупция процветала в его Управе.
По окончании работы Мясникова городским головой в 1910 году не досчитались в бюджете 80 000 рублей. В период управления Мясникова делаются непозволительно огромные займы в Парижском и Бельгийском банках. 29 марта 1908 года газета «Голос Самары» извещает читателей, что «запасный капитал города исчез в неизвестном направлении в сумме 307 тысяч 519 рублей…».
Городские земли сдаются по самым низким ценам, а разница в суммах оседает в карманах городских чиновников. Журналист Слобожанин в газете «Голос Самары» в статье «Мимоходом» 25 марта 1908 года писал: «У самарского городского самоуправления полумиллионный дефицит, а в поселке «Новый Оренбург» (Запанское) «самовольщики», беспрепятственно захватывающие городскую землю, - выстроили баню, и весьма возможно будут строить заводы…».
В самарской печати постоянно разоблачалась деятельность городского головы Мясникова и его Управы: «Сдача земель и лугов идет за взятки. Город обеспечивается стройматериалами без торгов от самих членов Управы Кирьякова и Сенаторова, что преследуется даже уголовным законом…».
Журналист, писавший под псевдонимом «Наблюдатель», отмечал «…городской кассир Немцев как-то подозрительно забывает внести деньги в кассу от арендаторов и податных…». Но самым большим скандалом стало дело о сдаче земли у современного Речного вокзала пермскому пароходчику Мешкову на 36 лет. В самарской печати, например в газете «Голос Самары» от 23 августа 1909 года, можно было увидеть такую оценку работы самарской Управы: «Наблюдается явная подтасовка в количестве, полученных от Мешкова, денег. Город лишился огромных средств…».
Гласный Малкин пишет гневное письмо в самарские газеты: «…От испрошенных Мешковым под лабаз 800 квадратных сажен, ему, якобы за ту же сумму, ссудили 4 303 квадратных сажен, чем нанесли ущерб городской кассе в 300 000 рублей». Обещанные Мясниковым казармы архитектора Черноморченко (на современной улице Масленникова) так и не были выстроены к осени 1910 года, а перестройка городского театра шла исключительно за счет антрепренера и большого энтузиаста господина Кручинина, так как «…лишних денег на зрелища в городской кассе нет».
Кручинин пытался покрыть свои расходы получением дохода от вешалок, но и этот источник дохода для антрепренера был закрыт действиями «мясниковской» Управы. Самарская печать была полна обличительных статей на Управу городского головы Дмитрия Кузьмича Мясникова. Даже муниципальный периодический орган - «Городской вестник» начал публикацию пасквилей на городского голову. В итоге, главный редактор и издатель главной городской газеты был отправлен во второй незапланированный отпуск.
В 1910 году вопрос о продолжении карьеры Дмитрия Кузьмича на посту городского головы встал ребром. Гласные городской думы, избиравшие по закону самарского градоначальника, в ноябре 1909 года сделали выбор в пользу Михаила Дмитриевича Челышева (Челышова), который выступил с позитивной предвыборной программой «Свет, гласность и контроль» и официально вступил в должность в марте 1910 года. Как справедливо отмечал краевед Алексушин «выборы Челышева прошли под знаком борьбы с отчаянной вакханалией, которая местными журналистами была названа «мясниковщина».
Карикатура 1912 года:
«Открытка Челышеву к пасхе под названием - «Мясников и гласный Слободчиков целуются»
Петербургские журналисты указывали: «И опять, как и в других городах, выборы ведутся под флагом борьбы с прежним составом управы, - во имя заповеди не укради…». В 1911 году Мясникова снова избрали членом городской Управы, что было вызвано противоборством Думы и нового городского головы Челышева, который практически постоянно отсутствовал в Самаре. Для Челышева Дмитрий Кузьмич Мясников должен был стать «основным раздражителем…».
Обложка самарского сатирического журнала «Самарский горчишник» за 1912 год с объявлением противоборства испанского борца Мясникова (дон Мяснико) и манчжурского гиганта Челышева (Ч-лыш-ю)
1 января 1911 года, несмотря на воровство, Мясников получил серебряную шейную медаль на Владимирской ленте. В 1915 - 1917 годах Дмитрий Кузьмич работал на посту директора Первого Самарского общества взаимного кредитования. Приобретя лесопильный завод и расширив объемы рыбной ловли, в 1917 году Мясников отходит от работы чиновника, гласного и общественного деятеля «вследствие преклонности лет и пошатнувшегося здоровья…».
После революции и уже при большевиках Д. К. Мясников жил в Самаре в бывшем доме Сурошниковых на углу улиц Вознесенской (Ст. Разина) и Заводской (Венцека). В этот период Мясников занимался обычным для него рыбным промыслом. По воспоминаниям его потомков: «Осенью 1921 года он вышел ловить рыбу. Мясников хотел помочь голодающим Поволжья, накормить бедствующих рыбой. Большевистские власти не оказали ему поддержку, так как комиссары привыкли лишь к страстным речам и перераспределению. Дмитрий Кузьмич поймал все-таки немало рыбы, но простудился в ледяной воде и вскоре умер».
Попов П., Карпин Т. Наши градоначальники 100 лет назад //Вечерняя Самара, 2010, 30 июня, № 21 (11085).
(окончание, а также список литературы и источников читайте в следующем посте)