Ты серьезно об этом? Если да, то извини за последующий сарказм, не мог удержаться..
классная наука :). Значит так, берем много умных слов, замешиваем на количестве дураков в интернете, создаем фонд, выпекаем семинары - у нас деньги в кармане, а народ медитирует о том, что "многослойная фанера прочнее однослойной", и что "У нее внутре эта, как ее - неонка!" Добавим еще абсолютно распущенное патентное законодательство в США - тут уж вообще все рады, корпорации, адвокаты, и.т.п. :) У меня кстати тоже U.S. Patent pending :)
почитал на его сайте - он конечно умный мужик. Я таким сообразительным даже завидую :) Но все равно не могу поверить, что можно научиться думать как кто-то другой, как бы подробно он тебе не описал как он это делает. Хотя всякие задачки и упражнения - это наверное интересно, но очень напоминает Микрософтовские интервью.
сначала нехило бы определить, что такое "думать", а потом уже решать, можно ли этот процесс скопировать. ;)
если твоё "думать" основано на эвристике - хрен такое скопируешь. если же на паттерне "анализ-{ТРИЗ}-синтез" - то почему бы и нет (ну, опять же, если мощности мозгов хватает).
у меня, правда, такое ощущение, что мозги "эвриста" внутри по тем же паттернам работают, просто он этого не осознаёт.
проблема по-моему в том, что надо как-то решить что начать анализировать. То есть надо уметь разглядеть проблему, потом уже можно накладывать твой паттерн. Вот как бы научиться такому? А то если ждать пока придет дядя и скажет - вот тут не работает, придумай как лучше - на это Кулибин не нужен, тут и хорошего инженера хватит.
я вполне серьёзно в том смысле, что знание patterns позволяет эффективно оптимизировать решение поставленных задач (чем, собственно, эта "наука" и занимается), в меньшей степени полагаясь на эвристику. но, разумеется, как всякая "неточная" теория, она требует внутренней дисциплины ума и некоторого уровня интеллекта, чтобы её можно было успешно применять. то есть, дурак, вооружённый ТРИЗ, будет вдвойне опасен. ;)
классная наука :). Значит так, берем много умных слов, замешиваем на количестве дураков в интернете, создаем фонд, выпекаем семинары - у нас деньги в кармане, а народ медитирует о том, что "многослойная фанера прочнее однослойной", и что "У нее внутре эта, как ее - неонка!" Добавим еще абсолютно распущенное патентное законодательство в США - тут уж вообще все рады, корпорации, адвокаты, и.т.п. :)
У меня кстати тоже U.S. Patent pending :)
Reply
Reply
если твоё "думать" основано на эвристике - хрен такое скопируешь.
если же на паттерне "анализ-{ТРИЗ}-синтез" - то почему бы и нет (ну, опять же, если мощности мозгов хватает).
у меня, правда, такое ощущение, что мозги "эвриста" внутри по тем же паттернам работают, просто он этого не осознаёт.
Reply
Reply
но, разумеется, как всякая "неточная" теория, она требует внутренней дисциплины ума и некоторого уровня интеллекта, чтобы её можно было успешно применять. то есть, дурак, вооружённый ТРИЗ, будет вдвойне опасен. ;)
Reply
Reply
Leave a comment