Ну э, да. Но в школе нас учили, что литература должна отражать типическое (или если угодно усреднённое) и что-то в такой концепции разумеется есть. Можно упасть с повреждённым парашютом с высоты километр и только ногу сломать, остальные 99 999 лётчиков в таких условиях разбились нахрен. Проще говоря не надо злоупотреблять невероятными совпадениями.
Невероятное совпадение и дьявол в мелочах разные вещи. С лётчиками как раз 2 случай. Все они падали либо не всё время без парашюта либо с не очень большой высоты-полной скорости свободного падения не достигли, и уж абсолютно все на мягкое: стог, сугроб, заснеженный склон оврага крона густой ёлки и в комбинациях. Сии подробности обычно обходят и получается как тупая русская рулетка.
Могу и пример привести. В моем первом романе была сцена, когда (в качестве иллюстрации голодных 90-х) из тумбы письменного стола в заводском управлении выскакивает мышь. Эту сцену вставила из жизни. А на творческом вечере читатели заявили мне, что так не бывает, что я эту мышь бестолково выдумала. Тогда я и поняла ту мудрость, которой посвящен ваш этот пост.
Не то,чтобы совсем. Лишь бы сюжет был гладкий и рояли в кустах не нагромождались, что в реализме, что в фантастике.Мересьев же съел ежика и летал без ног.Невероятное событие обычно является центральной темой рассказа или повести, рассказывать о невероятном - это естественно.Если у вас "Война и Мир" - может быть несколько чудес на 2 толстых тома.
Comments 6
Reply
Reply
Reply
Тогда я и поняла ту мудрость, которой посвящен ваш этот пост.
Reply
Reply
"Реализм это не то, что правильно нарисовано, а то, что правильно понято".
Reply
Leave a comment