1956. К истории доклада Н.С.Хрущева на 20-м съезде КПСС.

[kommari]

"Новая и новейшая история", 4/1996
В.П. Наумов
К ИСТОРИИ СЕКРЕТНОГО ДОКЛАДА Н.С. ХРУЩЕВА НА XX СЪЕЗДЕ КПСС

В феврале 1956 г. состоялся XX съезд КПСС, сыгравший значительную роль в истории нашей страны. Однако и через 40 лет мы недостаточно знаем об этом выдающемся событии - наши суждения о нем опираются на стереотипы и штампы, которые были выработаны

Comments

США господствуют,т.к. Вашингтон не против Линкольна

[atrey]

Интересно, что создатель этого сайта "вивос воче"закончил свои дни не очень хорошо. Он был сброшен одним советским генералом в пролет лестницы подмосковного санатория

[comprosvet]

Большая часть делегатов осудила выступление Микояна. Не случайно и то, что Брат Микояна - авиационный конструктор, делегат съезда - Артем Иванович Микоян рассказал Анастасу Ивановичу о той негативной реакции зала, с которой было воспринято его выступление. Большая часть делегатов осудила выступление Микояна. Не случайно и то, что оно почти не нашло поддержки в ходе прений. Исключением стало лишь выступление академика А.М. Панкратовой. Она, как и Микоян, говорила о фальсификации исторических фактов в научной литературе.
Во время работы съезда в адрес его президиума поступила телеграмма от руководителя партийной организации Коммунистической партии Чехословакии в городе Теплице: "Я не согласен с выступлением правого Микояна, которое является оскорблением светлой памяти Сталина, живущей в сердцах всех классово сознательных рабочих, и будет с радостью воспринято всей буржуазией. Нас воспитал Сталин".

Эх, большинство ведь понимало, что происходит, но инициативу проявлять побоялось((

[comprosvet]

>В 1953 г. советское общество находилось накануне социального взрыва. Беспредельная мощь партии, безграничность ее власти, беззаветная преданность ей граждан страны - эти клише официальной пропаганды уже не могли скрыть глубочайших противоречий внутри общества.
Многие миллионы людей долгие годы несли неимоверные лишения и жертвы. Но их терпению наступал предел. Основная масса населения уже утратила веру в обещанное партией "светлое будущее".

А вот это автор, кажется, высосал из пальца.
Впрочем, последнее предложение статьи показывает, кто он такой

[serg_es]

Я, конечно, очень поздно набрел на этот пост. Мне не совсем понятно отношение Коммари к статье. Такие вещи без комментария я бы воздержался размещать. Один только последний абзац чего стоит. Да и, например, такой пассаж: "Сразу же после смерти Сталина новое руководство министерства госбезопасности (МГБ) СССР предало широкой огласке действия органов госбезопасности по фальсификации судебных дел; сообщалось, что широко применялись пытки и истязания заключенных и что Сталин причастен к этим преступлениям."
Факты, где факты причастности господа? Если бы они были, что о них сегодня прожужжала все уши пресса, они бы вошли в школьные учебники. А пока только выдуманные литературные перлы вроде "Нет человека - нет проблемы", которые гнусно приписаны Сталину. Впрочем, я не удивлюсь, что Сталин мог инициировать расстрел какого-нибудь партийного руководителя, который преуспел в репрессиях. И не сомневаюсь это и подадут, как факт причастности Сталина к расстрелам.

[kommari]

Я здесь даю точку зрения разных историков.
Главное для меня - профессионализм (даже если сам историк и либерал).

Факт применения пыток, например, группой Рюмина - широко известен и признавался как Берией, таки и во время цэковского разгрома группы Молотова и Кагановича.

[serg_es]

Вы меня удивляете.
Профессионализм не исключает работу по обслуживанию политического интереса, и, соответственно, тенденциозное исследование. Такие профессионалы как раз и требуют детального разбора, то есть обязательно должны сопровождаться комментариями.

[serg_es]

И я не пишу, что не было пыток. Я написал, что докажите, что к ним причастен Сталин.