1. То, что обвинения против Берии были демагогией, я не отрицаю. Мухин это прекрасно показывает. 2. То, что Берия фактически выступил против наследия Сталина, Мухин упорно обходит стороной - а между тем свидетельств этого море.
Опять же, Мухин не отвечает на главный вопрос, точнее - не задает его вслух: выходит, что Берия ОДИН был прав, а ВСЯ партия, весь ЦК, весь Президиум ЦК - неправ.
Тогда уж честно напиши: была у нас у власти преступная организация: КПСС, Берия хотел ее окоротить, н оне смог - она его схарчила.
Ну и как всегда у Мухина много ошибок:
"На Пленуме его не обвиняли ни в шпионаже, ни в заговоре с целью захвата власти, ни в применении пыток к подследственным и фальсификации дел, - ни в чем. С момента убийства Берия прошла всего неделя, и титаны мысли в Президиуме еще ничего не успели придумать." *** В первом и втором его как раз только и обвиняли - прочтите стенограмму.
Вслед за Судполатовым я считаю, что Берия пал жертвой банальной борьбы за власть. У него действительно была - с его супер-МВД очень сильная позиция, поэтому остальные коллеги по руководящей группе - очевидно, с подачи Хрущева - его и съели.
Последней же каплей были волнения в ГДР, которые, как есть сведения, спровоцировал Ульбрихт, который узнал, что есть план ликвидации ГДР в обмен на создание нейтральной буржуазной Германии (как потом Хрущев сделал с Австрией).
"выходит, что Берия ОДИН был прав, а ВСЯ партия, весь ЦК, весь Президиум ЦК - неправ." Как помним,- потом, во время осуждения "антипартийной группы" получилось, что Президиум был "неправ", а ЦК было "право"(:-). То что Берия ругал Сталина не означало, что в главном (в представлении о роли партии в будущем СССР) у них не могли бы быть сходные принципиальные идеи. Зюганов на последней беседе на Эхе Москвы сказал,что "КПСС была не партией, а руководящей организацией в обществе".
Вот это по-видимому не нравилось ни Сталину, ни Берии. Потому что получалось два руководителя в обществе-Партия и Правительство.
Партия = часть, т.е. выражает интересы какой-то части общества, а не всего общества. Это понятно в буржуазных обществах,когда у разных общественных групп есть разные и даже антагонистические интересы. А в монолитом обществе СССР это уже менее понятно.
Во 2 половине 20 века в едином социалистическом СССР нужно было как-то реформировать партию. Может быть оставить только Политбюро, и небольшой аналитико-идеологический сектор,и международный отдел. Вместо этого хрущевцы (сам Хрущев и подзуженое им ЦК), движимые эгоистическим клановым интересом -сохраниться во что бы то ни стало, пошли по пути простой консервации такого состояния партии, какое было в 1 половине 20 века,и механического раздувания её до 20 миллионов бездельников с билетами."Мы не сеем,не пашем,не строим, мы горлимся общественным строем",ага.
Мухин это прекрасно показывает.
2. То, что Берия фактически выступил против наследия Сталина, Мухин упорно обходит стороной - а между тем свидетельств этого море.
Опять же, Мухин не отвечает на главный вопрос, точнее - не задает его вслух: выходит, что Берия ОДИН был прав, а ВСЯ партия, весь ЦК, весь Президиум ЦК - неправ.
Тогда уж честно напиши: была у нас у власти преступная организация: КПСС, Берия хотел ее окоротить, н оне смог - она его схарчила.
Ну и как всегда у Мухина много ошибок:
"На Пленуме его не обвиняли ни в шпионаже, ни в заговоре с целью захвата власти, ни в применении пыток к подследственным и фальсификации дел, - ни в чем. С момента убийства Берия прошла всего неделя, и титаны мысли в Президиуме еще ничего не успели придумать."
***
В первом и втором его как раз только и обвиняли - прочтите стенограмму.
Вслед за Судполатовым я считаю, что Берия пал жертвой банальной борьбы за власть. У него действительно была - с его супер-МВД очень сильная позиция, поэтому остальные коллеги по руководящей группе - очевидно, с подачи Хрущева - его и съели.
Последней же каплей были волнения в ГДР, которые, как есть сведения, спровоцировал Ульбрихт, который узнал, что есть план ликвидации ГДР в обмен на создание нейтральной буржуазной Германии (как потом Хрущев сделал с Австрией).
Это, естественно, моё мнение.
Reply
Как помним,- потом, во время осуждения "антипартийной группы" получилось, что Президиум был "неправ", а ЦК было "право"(:-).
То что Берия ругал Сталина не означало, что в главном (в представлении о роли партии в будущем СССР) у них не могли бы быть сходные принципиальные идеи.
Зюганов на последней беседе на Эхе Москвы сказал,что "КПСС была не партией, а руководящей организацией в обществе".
Вот это по-видимому не нравилось ни Сталину, ни Берии.
Потому что получалось два руководителя в обществе-Партия и Правительство.
Партия = часть, т.е. выражает интересы какой-то части общества, а не всего общества.
Это понятно в буржуазных обществах,когда у разных общественных групп есть разные и даже антагонистические интересы. А в монолитом обществе СССР это уже менее понятно.
Во 2 половине 20 века в едином социалистическом СССР нужно было как-то реформировать партию.
Может быть оставить только Политбюро, и небольшой аналитико-идеологический сектор,и международный отдел.
Вместо этого хрущевцы (сам Хрущев и подзуженое им ЦК), движимые эгоистическим клановым интересом -сохраниться во что бы то ни стало,
пошли по пути простой консервации такого состояния партии, какое было в 1 половине 20 века,и механического раздувания её до 20 миллионов бездельников с билетами."Мы не сеем,не пашем,не строим, мы горлимся общественным строем",ага.
Reply
Leave a comment