Круглый стол «Февральская революция. 100 лет спустя»
14 марта в здании обкома КПРФ состоялся круглый стол на тему «Февральская революция. 100 лет спустя». Он проходил под эгидой общества «Российские ученые социалистической ориентации» (РУСО) и собрал порядка 20 человек: членов и сторонников КПРФ, историко-культурного общества «Наш Сталин», также присутствовал представитель партии «Другая Россия». В числе собравшихся были не только политические активисты, но также и кандидаты, доктора наук.
Ведущим дискуссии выступил член бюро областного комитета КПРФ, профессор Байкальского государственного университета Сергей Чупров. «Февральская революция имела серьезные объективные предпосылки, это был не просто заговор кучки людей. Поэтому в столетний юбилей имеет смысл еще раз разобраться для себя в тех событиях», - отметил он.
Другой член бюро обкома Андрей Калинкин говорил об исторической роли Февраля и актуальности его задач в наши дни: «Сегодня Февральскую революцию часто понимают однобоко, причем не только монархисты или либералы, но и многие левые. Между тем, Февраль не только привел к власти гучковых, милюковых и прочую либеральную буржуазию. Не меньше власти получили и классовые организации - Советы. Конечно, по итогам февраля большинство в них принадлежало меньшевикам и эсерам, но Советы были непосредственно связаны с массой. И как только люди поняли, что единственные кто последовательно отстаивает их интересы - это РСДРП(б), началась «большевизация» советов.
Когда в нашей партии ругают Февраль, то забывают, что благодаря этой революции из ссылок и эмиграции смогли вернуться многие большевики, в том числе Ленин и Сталин, стали легально выходить газеты. Помимо условий для работы большевиков, был еще ряд вещей, в которых февральская революция была прогрессивна: всеобщее избирательное право, отмена национального, сословного, религиозного угнетения. Таков мой вывод относительно истории, но сегодня я предлагаю говорить о современности, ведь история - это политика, опрокинутая в прошлое.
В этом плане, многие завоевания Февраля, конечно, действуют еще и сегодня, но в стране идет закручивание гаек, выстраивается консервативная, похожая на ту, что была в царской России, белогвардейская идеология. Пусть не массово, но уже сажают за посты в социальных сетях. Поэтому может возникнуть ситуация, когда важным лозунгом массовых протестов станет свобода слова, собраний. И очень важно, чтобы Коммунистическая партия не осталась в стороне, не выступила против условного февраля. В наших условиях борьба за социализм может иметь одним из этапов борьбу за демократию».
С ним согласен сопредседатель общества «Наш Сталин» Геннадий Сурдин:
«Сегодня по вопросу об отношении к февральской революции можно говорить о зрелости марксистского сознания наших партийных товарищей. Кстати, советская историография относилась к февральской революции положительно, рассматривая ее в конкретных исторических условиях. И тому есть причины после февраля начался новый расцвет советского движения - на местах устанавливалась самая прогрессивная Советская власть, стали организовываться фабрично-заводские комитеты. И это не было единичными явлениями, движение охватило всю страну.
Не нужно игнорировать и позицию авторов патриотической направленности, например, С.Г. Кара-Мурзу. Он пишет, что Февральская революция завершила достаточно большой период крушения легитимности власти. Но, во-первых, у революции были объективные причины, а во-вторых, не отрицая негативных последствий падения власти (голод, разруха, сепаратизм), надо отдавать себе отчет что именно большевики впоследствии стали той силой, которая спасла страну от этих напастей. А когда сегодня говорят, что не надо протестовать, что мы живем плохо, но можем жить еще хуже - это неправильно.
Сегодня мы должны выступать против веры наших сограждан в доброго царя, разъяснять, что «никто не даст нам избавленья ни бог, ни царь и ни герой». Надо учиться на уроках Февраля, бороться с олигархическим режимом, как когда-то боролись с самодержавием!»
Гражданский активист Антон Марьясов призвал быть готовыми к тому, что при сломе режима либеральные силы, также выступающие за условный Февраль, приложат все силы, чтобы подавить левую альтернативу, как это было после украинского Майдана.
Член КПРФ Юрий Сурков подчеркнул половинчатый характер Февраля: «Эта революция не решила вопрос с голодом, с войной. Даже окончательное решение вопроса о форме правления было отложено до Учредительного Собрания, которое могло принять решение и о сохранении в стране монархии (конституционной)».
Марксист, преподаватель ИРНИТУ Сергей Гайсин выразил мнение, что Февральская революция была следствием развития капитализма в России, а по поводу левых в постмайданной Украине высказался, что их нынешнее сложное положение отчасти вызвано тем, что КПУ (Коммунистическая партия Украины) играла по буржуазным правилам.
Студент Лев Цыдыпов изложил историю взаимодействия партий от Февраля и до Брестского мира: и сделал вывод: для победы нужна верная идеология, отвечающая требованиям момента.
Уроженец Латинской Америке, давно живущий в Иркутске, Умберто Сильва Бедойя уверен, что Октябрь состоялся бы и без Февраля, который был буржуазной революцией, но с другой стороны - показал, что народ способен свергнуть режим.
Представляющий «Другую Россию» Игорь Кремнев отрицательно высказался в отношении Февральской революции, как усугубившей тесную встроенность тогдашней России в западный капитализм, и предрек новый Февраль.
Главный редактор сайта Иркутского обкома КПРФ Павел Петухов не согласился, что в сегодняшней ситуации можно проводить серьезные параллели с событиями февраля: «У нас другое общество, другая страна. Сегодня у нас в основном городское население, не объединённое в трудовые коллективы и подверженное влиянию СМИ. Кроме того, сегодняшним либералам не нужен Февраль, т.к. они и кремлевские «патриоты» - участники одного спектакля с разными ролями, цель которого - дробить протест и не допустить возврата к социализму. Что касается истории - интересен вопрос, почему эсеры, отстаивавшие некапиталистический путь развития России, «крестьянский социализм» не смогли реализовать свой проект, придя к власти, и попали в зависимость от меньшевиков, которые исповедовали западный марксизм, бернштейнианство и выступали за построение в стране капитализма, т.к. к социализму она не готова».
Председатель общества «Наш Сталин» Василий Туев высказал мнение, что Февральская революция, как прозападная (и, таким образом, продолжающая курс реформ Александра II и Столыпина), изначально была обречена на поражение.
Андрей Калинкин подвел итоги круглого стола: «Нам не нужно бояться слова «революция». Большевики повели людей за собой, так как февральская революция не выполнила свои лозунги («Хлеба!», «Долой войну!»). Сейчас основная масса людей, выходящих на улицы, - люди без определенной позиции, и тот, кто сможет их повести за собой, соответствовать их ожиданиям, тот возглавит революцию. Наша задача - так поставить работу, чтобы эти люди пошли за нами».
Пресс-служба ОК КПРФ
http://kprf-irk.ru/partii/2002-kruglyy-stol-fevralskaya-revolyuciya-100-let-spustya.html
Ведущим дискуссии выступил член бюро областного комитета КПРФ, профессор Байкальского государственного университета Сергей Чупров. «Февральская революция имела серьезные объективные предпосылки, это был не просто заговор кучки людей. Поэтому в столетний юбилей имеет смысл еще раз разобраться для себя в тех событиях», - отметил он.
Другой член бюро обкома Андрей Калинкин говорил об исторической роли Февраля и актуальности его задач в наши дни: «Сегодня Февральскую революцию часто понимают однобоко, причем не только монархисты или либералы, но и многие левые. Между тем, Февраль не только привел к власти гучковых, милюковых и прочую либеральную буржуазию. Не меньше власти получили и классовые организации - Советы. Конечно, по итогам февраля большинство в них принадлежало меньшевикам и эсерам, но Советы были непосредственно связаны с массой. И как только люди поняли, что единственные кто последовательно отстаивает их интересы - это РСДРП(б), началась «большевизация» советов.
Когда в нашей партии ругают Февраль, то забывают, что благодаря этой революции из ссылок и эмиграции смогли вернуться многие большевики, в том числе Ленин и Сталин, стали легально выходить газеты. Помимо условий для работы большевиков, был еще ряд вещей, в которых февральская революция была прогрессивна: всеобщее избирательное право, отмена национального, сословного, религиозного угнетения. Таков мой вывод относительно истории, но сегодня я предлагаю говорить о современности, ведь история - это политика, опрокинутая в прошлое.
В этом плане, многие завоевания Февраля, конечно, действуют еще и сегодня, но в стране идет закручивание гаек, выстраивается консервативная, похожая на ту, что была в царской России, белогвардейская идеология. Пусть не массово, но уже сажают за посты в социальных сетях. Поэтому может возникнуть ситуация, когда важным лозунгом массовых протестов станет свобода слова, собраний. И очень важно, чтобы Коммунистическая партия не осталась в стороне, не выступила против условного февраля. В наших условиях борьба за социализм может иметь одним из этапов борьбу за демократию».
С ним согласен сопредседатель общества «Наш Сталин» Геннадий Сурдин:
«Сегодня по вопросу об отношении к февральской революции можно говорить о зрелости марксистского сознания наших партийных товарищей. Кстати, советская историография относилась к февральской революции положительно, рассматривая ее в конкретных исторических условиях. И тому есть причины после февраля начался новый расцвет советского движения - на местах устанавливалась самая прогрессивная Советская власть, стали организовываться фабрично-заводские комитеты. И это не было единичными явлениями, движение охватило всю страну.
Не нужно игнорировать и позицию авторов патриотической направленности, например, С.Г. Кара-Мурзу. Он пишет, что Февральская революция завершила достаточно большой период крушения легитимности власти. Но, во-первых, у революции были объективные причины, а во-вторых, не отрицая негативных последствий падения власти (голод, разруха, сепаратизм), надо отдавать себе отчет что именно большевики впоследствии стали той силой, которая спасла страну от этих напастей. А когда сегодня говорят, что не надо протестовать, что мы живем плохо, но можем жить еще хуже - это неправильно.
Сегодня мы должны выступать против веры наших сограждан в доброго царя, разъяснять, что «никто не даст нам избавленья ни бог, ни царь и ни герой». Надо учиться на уроках Февраля, бороться с олигархическим режимом, как когда-то боролись с самодержавием!»
Гражданский активист Антон Марьясов призвал быть готовыми к тому, что при сломе режима либеральные силы, также выступающие за условный Февраль, приложат все силы, чтобы подавить левую альтернативу, как это было после украинского Майдана.
Член КПРФ Юрий Сурков подчеркнул половинчатый характер Февраля: «Эта революция не решила вопрос с голодом, с войной. Даже окончательное решение вопроса о форме правления было отложено до Учредительного Собрания, которое могло принять решение и о сохранении в стране монархии (конституционной)».
Марксист, преподаватель ИРНИТУ Сергей Гайсин выразил мнение, что Февральская революция была следствием развития капитализма в России, а по поводу левых в постмайданной Украине высказался, что их нынешнее сложное положение отчасти вызвано тем, что КПУ (Коммунистическая партия Украины) играла по буржуазным правилам.
Студент Лев Цыдыпов изложил историю взаимодействия партий от Февраля и до Брестского мира: и сделал вывод: для победы нужна верная идеология, отвечающая требованиям момента.
Уроженец Латинской Америке, давно живущий в Иркутске, Умберто Сильва Бедойя уверен, что Октябрь состоялся бы и без Февраля, который был буржуазной революцией, но с другой стороны - показал, что народ способен свергнуть режим.
Представляющий «Другую Россию» Игорь Кремнев отрицательно высказался в отношении Февральской революции, как усугубившей тесную встроенность тогдашней России в западный капитализм, и предрек новый Февраль.
Главный редактор сайта Иркутского обкома КПРФ Павел Петухов не согласился, что в сегодняшней ситуации можно проводить серьезные параллели с событиями февраля: «У нас другое общество, другая страна. Сегодня у нас в основном городское население, не объединённое в трудовые коллективы и подверженное влиянию СМИ. Кроме того, сегодняшним либералам не нужен Февраль, т.к. они и кремлевские «патриоты» - участники одного спектакля с разными ролями, цель которого - дробить протест и не допустить возврата к социализму. Что касается истории - интересен вопрос, почему эсеры, отстаивавшие некапиталистический путь развития России, «крестьянский социализм» не смогли реализовать свой проект, придя к власти, и попали в зависимость от меньшевиков, которые исповедовали западный марксизм, бернштейнианство и выступали за построение в стране капитализма, т.к. к социализму она не готова».
Председатель общества «Наш Сталин» Василий Туев высказал мнение, что Февральская революция, как прозападная (и, таким образом, продолжающая курс реформ Александра II и Столыпина), изначально была обречена на поражение.
Андрей Калинкин подвел итоги круглого стола: «Нам не нужно бояться слова «революция». Большевики повели людей за собой, так как февральская революция не выполнила свои лозунги («Хлеба!», «Долой войну!»). Сейчас основная масса людей, выходящих на улицы, - люди без определенной позиции, и тот, кто сможет их повести за собой, соответствовать их ожиданиям, тот возглавит революцию. Наша задача - так поставить работу, чтобы эти люди пошли за нами».
Пресс-служба ОК КПРФ
http://kprf-irk.ru/partii/2002-kruglyy-stol-fevralskaya-revolyuciya-100-let-spustya.html