НЛП в ЖЖ у el-murid
El-murid опубликовал пост попавший в топ-жж, коменнтарии у него только для друзей, поэтому там "своя атмосфера". Но построение текста можно рассматривать как практический урок НЛП (нейро-лингвистического программирования). Приведу разбор его поста "Конец разговора":
1. США прекращают сотрудничество с Россией по Сирии. - Сотрудничества не было, да и не могло быть, действия США и их "союзников" незаконны в принципе, правительство Сирии их не приглашало.
2. Что ставит под вопрос единственную реальную и рациональную цель всей путинской авантюры год назад. - Интересно, в одном предложении "авантюра" и "рациональность", смешение несовместимых понятий - признак НЛП. Дальнейшие предложения поста только подтверждают это.
3. За нагромождением бесконечной лжи, которая сопровождает операцию в Сирии, единственной задачей, которая могла бы хоть как-то рационально объяснить чистейшей воды безумие, охватившее наше руководство, можно назвать "принуждение США к сотрудничеству". - "бесконечная ложь", "чистейшей воды безумие", "принуждение США к сотрудничеству", сначала оболгать, потом придумать какой то мотив не имеющий отношения к реальности, и в конце огорчиться что этот мотив, только что придуманный, не является целью. Аплодирую стоя.
4. Задача, которую решал Кремль в Сирии - нанесение военного поражения противникам Асада, после чего можно было начинать торговлю с США, целью которой был либо Крым, либо вся украинская политика России. - Выше было упоминание о том, что автор блога придумывает "мотивы". Это предложение однозначно показывает глубину фантазии автора - кто, где и когда, говорил, что подобная "задача" была у России?
5. Грубо говоря - победить (пусть даже локально) в Сирии, изменить рисунок войны, после чего с позиции силы разменять Асада на Крым. - Очевидно, что фантазия автора блога не имеет границы и не может остановиться. Придумав "мотив", потом придумав "задачу", следующим шагом было сложить эти придуманные элементы и сделать "вывод", такой же придуманный.
6. Всякие там дальние подступы, борьба с ИГИЛ и прочая чушь - это для публики. - "Чушь для публики", из той же серии где было высказывание про "авантюру", "бесконечную ложь" и "чистейшей воды безумие".
7. Никаких иных рациональных объяснений то идиотское решение не имеет. - Это предложение по смыслу копирует 2-е, повторение мать внушения.
8. На Асада Кремлю плевать - о чем неоднократно и вслух было прямо объявлено.- Неоднократно говорилось совершенно другое, но автора блога это не интересует, главное внушить читателям нужную ему мысль.
9. Год топтания на месте доказал, что Россия неспособна на военную победу на удаленном театре военных действий. - Связка слов "доказал", "что". Что именно является доказательством не имеет значения, главное озвучить ложную установку. Следующие два предложения пытаются "легитимизировать" эту ложь в сознании читателя.
10. Почему - это отдельная тема. - "Почему" - вопрос возникающий сразу, надо дать на него любой ответ, главное чтобы он был и был максимально коротким.
11. Важно, что не может. - "Важно" - очередное ключевое слово программирующее читателя на внимательное прочтение следующих предложений и отвлекающее от критического восприятия предыдущих.
12. А поэтому вести с Кремлем диалог не имеет смысла - в сирийском конфликте он никто и звать его никак. - Абсолютно ложное утверждение сделанное на ... "выводе"? "А поэтому" - что было сказано ранее, чтобы так утверждать? Ничего, абсолютно ничего, но формулировка предложения построена как вывод.
13. Взятие одного-двух сараев в пустыне и двухмесячное топтание в Алеппо, в ходе которого взято несколько кварталов города можно бесконечно и под фанфары обсуждать на российском телевидении. - Очередное ложное утверждение. Но почему оно идет позже вывода озвученного ранее в 12м предложении?
14. В реальности это доказательство бессилия. - "В реальности", ключевое слово аналогичное слову "важно", после него можно пытаться говорить что угодно. Дальше идет "это", посмотрите как забавно, вывод "это доказательство" основан на "в реальности". Вот вы будете спорить с тем, что реальность сама является доказательством?
15. Штаты в данном случае поступают грубо, но рационально. - Вспоминаем, что "рациональность" употреблялось во 2м и 7м предложении. Повторение мать внушения, но сейчас необходимо внушить положительное мнение об США. "Грубо", какое нежное слово, контрастирует с "чистейшей воды безумием", не правда ли?
16. В качестве партнера в Сирии они нас не видят. - А как же первое предложение, где четко сказано "прекращают сотрудничество"? Т.е. видели, но потом перестали. А тут утверждается, что никогда не видели.
17. Все по делу, то есть, по достигнутым результатам. - Фраза построена аналогично, как в 14м предложении. Смысла нет, но попробуйте поспорить с ней.
18. Это, кстати, не значит, что теперь мы окончательно враги и начинаем войну - решение касается сугубо сирийской темы. - Что "Это"? "Все по делу?" - это и есть "Это"? Или может быть то, что "в нас не видят партнера"? Или то, что США поступают "грубо но рационально". Что "Это" то? Очередной "вывод" построенный на пустоте.
19. По ней разговор закончен - во всяком случае в том формате, на который рассчитывал Кремль. - Конец поста "разговор окончен". Дается установка читателю, чтобы сознание "закрыло вопрос", если "разговор окончен" то и обсуждать, рассуждать, анализировать и спорить, смысла уже нет. Нужно принять сказанное как данность.
20. Теперь, если разговор восстановится - он будет о другом и на других условиях. - Всего лишь намек на то, что критиковать (как делаю я) все что было написано - нет никакого смысла, "разговор будет о другом". Например, о том, что я ватник, или просто сумашедший.
21. Только и всего. - Да, только и всего - обычное НЛП программирование. Качественно сделанное.
1. США прекращают сотрудничество с Россией по Сирии. - Сотрудничества не было, да и не могло быть, действия США и их "союзников" незаконны в принципе, правительство Сирии их не приглашало.
2. Что ставит под вопрос единственную реальную и рациональную цель всей путинской авантюры год назад. - Интересно, в одном предложении "авантюра" и "рациональность", смешение несовместимых понятий - признак НЛП. Дальнейшие предложения поста только подтверждают это.
3. За нагромождением бесконечной лжи, которая сопровождает операцию в Сирии, единственной задачей, которая могла бы хоть как-то рационально объяснить чистейшей воды безумие, охватившее наше руководство, можно назвать "принуждение США к сотрудничеству". - "бесконечная ложь", "чистейшей воды безумие", "принуждение США к сотрудничеству", сначала оболгать, потом придумать какой то мотив не имеющий отношения к реальности, и в конце огорчиться что этот мотив, только что придуманный, не является целью. Аплодирую стоя.
4. Задача, которую решал Кремль в Сирии - нанесение военного поражения противникам Асада, после чего можно было начинать торговлю с США, целью которой был либо Крым, либо вся украинская политика России. - Выше было упоминание о том, что автор блога придумывает "мотивы". Это предложение однозначно показывает глубину фантазии автора - кто, где и когда, говорил, что подобная "задача" была у России?
5. Грубо говоря - победить (пусть даже локально) в Сирии, изменить рисунок войны, после чего с позиции силы разменять Асада на Крым. - Очевидно, что фантазия автора блога не имеет границы и не может остановиться. Придумав "мотив", потом придумав "задачу", следующим шагом было сложить эти придуманные элементы и сделать "вывод", такой же придуманный.
6. Всякие там дальние подступы, борьба с ИГИЛ и прочая чушь - это для публики. - "Чушь для публики", из той же серии где было высказывание про "авантюру", "бесконечную ложь" и "чистейшей воды безумие".
7. Никаких иных рациональных объяснений то идиотское решение не имеет. - Это предложение по смыслу копирует 2-е, повторение мать внушения.
8. На Асада Кремлю плевать - о чем неоднократно и вслух было прямо объявлено.- Неоднократно говорилось совершенно другое, но автора блога это не интересует, главное внушить читателям нужную ему мысль.
9. Год топтания на месте доказал, что Россия неспособна на военную победу на удаленном театре военных действий. - Связка слов "доказал", "что". Что именно является доказательством не имеет значения, главное озвучить ложную установку. Следующие два предложения пытаются "легитимизировать" эту ложь в сознании читателя.
10. Почему - это отдельная тема. - "Почему" - вопрос возникающий сразу, надо дать на него любой ответ, главное чтобы он был и был максимально коротким.
11. Важно, что не может. - "Важно" - очередное ключевое слово программирующее читателя на внимательное прочтение следующих предложений и отвлекающее от критического восприятия предыдущих.
12. А поэтому вести с Кремлем диалог не имеет смысла - в сирийском конфликте он никто и звать его никак. - Абсолютно ложное утверждение сделанное на ... "выводе"? "А поэтому" - что было сказано ранее, чтобы так утверждать? Ничего, абсолютно ничего, но формулировка предложения построена как вывод.
13. Взятие одного-двух сараев в пустыне и двухмесячное топтание в Алеппо, в ходе которого взято несколько кварталов города можно бесконечно и под фанфары обсуждать на российском телевидении. - Очередное ложное утверждение. Но почему оно идет позже вывода озвученного ранее в 12м предложении?
14. В реальности это доказательство бессилия. - "В реальности", ключевое слово аналогичное слову "важно", после него можно пытаться говорить что угодно. Дальше идет "это", посмотрите как забавно, вывод "это доказательство" основан на "в реальности". Вот вы будете спорить с тем, что реальность сама является доказательством?
15. Штаты в данном случае поступают грубо, но рационально. - Вспоминаем, что "рациональность" употреблялось во 2м и 7м предложении. Повторение мать внушения, но сейчас необходимо внушить положительное мнение об США. "Грубо", какое нежное слово, контрастирует с "чистейшей воды безумием", не правда ли?
16. В качестве партнера в Сирии они нас не видят. - А как же первое предложение, где четко сказано "прекращают сотрудничество"? Т.е. видели, но потом перестали. А тут утверждается, что никогда не видели.
17. Все по делу, то есть, по достигнутым результатам. - Фраза построена аналогично, как в 14м предложении. Смысла нет, но попробуйте поспорить с ней.
18. Это, кстати, не значит, что теперь мы окончательно враги и начинаем войну - решение касается сугубо сирийской темы. - Что "Это"? "Все по делу?" - это и есть "Это"? Или может быть то, что "в нас не видят партнера"? Или то, что США поступают "грубо но рационально". Что "Это" то? Очередной "вывод" построенный на пустоте.
19. По ней разговор закончен - во всяком случае в том формате, на который рассчитывал Кремль. - Конец поста "разговор окончен". Дается установка читателю, чтобы сознание "закрыло вопрос", если "разговор окончен" то и обсуждать, рассуждать, анализировать и спорить, смысла уже нет. Нужно принять сказанное как данность.
20. Теперь, если разговор восстановится - он будет о другом и на других условиях. - Всего лишь намек на то, что критиковать (как делаю я) все что было написано - нет никакого смысла, "разговор будет о другом". Например, о том, что я ватник, или просто сумашедший.
21. Только и всего. - Да, только и всего - обычное НЛП программирование. Качественно сделанное.