Фиолетовый и красный для глаза родственники, хотя и находятся на разных концах спектра. Дело в том, что цвета, как я это узнал совсем не давно - большая загадка. Ну не то что загадка, но не такое простое дело как кажется. Не могу не удержаться и процитирую.
http://habrahabr.ru/post/209738/ Приведём второй пример проблемы спектрального описания цвета. Мы знаем, что лучи каждого участка видимого спектра окрашены для нас в определённый цвет: от синего в районе 400 нм, через голубой, зелёный, жёлтый, оранжевый к красному с длиной волны 650 нм и выше. Жёлтый находится где то в районе 560-585 нм. Но мы можем подобрать такую смесь красного и зелёного излучений, которая будет восприниматься жёлтой несмотря на полное отсутствие какого либо излучения в «жёлтом» диапазоне 560-585 нм.
И главное это ещё должно было в школе в голову прийти - как так, красный с одного конца, синий посередине, фиолетовый вообще в другой стороне, и при этом фиолетовый можно получить не как смесь красного и синего, но и сам по себе, а ведь световые волны друг с другом совершенно не взаимодействуют, как же из красной и синей волны получается фиолетовая? И более того, товарищи, где в спектре коричневый цвет?
А ещё вот интересная статья http://ivanov-petrov.livejournal.com/1791442.html люди в разные времена по разному воспринимали цвета. Заголовок - невозможные цвета, в статье про них не говорят, но были опыты по восприятию в специальных условиях невозможных цветов, жёлто-синих или красно-зелёных.
Я учебную работу писала по восприятию цвета, проводила опрос среди студентов, показывала им репродукцию картины Серова "Девочка с персиками" и просила описать цвет банта. Так вот, люди по разному воспринимают темно-синий: и черный, и темно-зеленый и бог знает еще какой.
Я писала курсовик по "Девочке". И была немало удивлена, обнаружив, что разные маститые искусствоведы по разному описывают цветовой строй картины. Вот и начала собственное расследование. Выяснилось, что память человека иначе интерпретирует цвет. Нельзя смотреть по репродукциям :) В Лувре "Джоконда" так бликовала в своем бронированном иконостасе, что я ни хрена не разглядела! А на хорошей репродукции видно мельчайшие подробности.
А опрос был таким: народ несколько минут внимательно разглядывал репродукцию, потом картинку убирали и задавались вопросы каков цвет фона, блузы, банта на блузе. Человек отвечал, ему вновь показывали репродукцию, и он снова отвечал на те же вопросы. Зачастую первый и второй ответ не совпадали. Помимо этого, и темно-синий цвет не все различали. Интересно, что многие цвет банта первый раз называли красным, а это был красный цветок, приколотый к большому банту. Интересная работа мозга.
ну как-то неясно, что именно - люди забывают цвет, не помнят путают - так не только с цветом, а типа сколько персиков итп где стоял стол..
мне кажется, что он как бы должен по идее быть синим, но на репродукциях в интернете так неясно, что вроде бы и черный. но как бы мне кажется, что синий больше подходит и можно представить темно синим. Акак это РИСОВАЛОСь - неясно и может потом краски потемнели!
чо за арбузов? http://www.rodon.org/art-071019143750 здесь бант скорее черный это просто дело освещения, наверное. что-то не видела репродукции, на которой он прямо синий.
другое дело про какие-то явные цвета. у нас был ковер какой-то мутнокоричневый, но мама считала, что он зеленый типа защитного цвета, а я что мутно коричневый
Я составляла график цветов. Темно-синим бант все же называло какое-то количество людей, значит репродукция относительно качественно передавала оригинал.
http://habrahabr.ru/post/209738/
Приведём второй пример проблемы спектрального описания цвета. Мы знаем, что лучи каждого участка видимого спектра окрашены для нас в определённый цвет: от синего в районе 400 нм, через голубой, зелёный, жёлтый, оранжевый к красному с длиной волны 650 нм и выше. Жёлтый находится где то в районе 560-585 нм. Но мы можем подобрать такую смесь красного и зелёного излучений, которая будет восприниматься жёлтой несмотря на полное отсутствие какого либо излучения в «жёлтом» диапазоне 560-585 нм.
И главное это ещё должно было в школе в голову прийти - как так, красный с одного конца, синий посередине, фиолетовый вообще в другой стороне, и при этом фиолетовый можно получить не как смесь красного и синего, но и сам по себе, а ведь световые волны друг с другом совершенно не взаимодействуют, как же из красной и синей волны получается фиолетовая? И более того, товарищи, где в спектре коричневый цвет?
А ещё вот интересная статья http://ivanov-petrov.livejournal.com/1791442.html люди в разные времена по разному воспринимали цвета. Заголовок - невозможные цвета, в статье про них не говорят, но были опыты по восприятию в специальных условиях невозможных цветов, жёлто-синих или красно-зелёных.
Reply
Reply
какая цель работы была?! задачи!
я где-то читала, что мол картины НЕЛЬЗЯ смотреть по репродукциям, это прям не то, и цвет меняется и тп и вообще все впечатление,
Reply
Нельзя смотреть по репродукциям :) В Лувре "Джоконда" так бликовала в своем бронированном иконостасе, что я ни хрена не разглядела! А на хорошей репродукции видно мельчайшие подробности.
Reply
Reply
Интересно, что многие цвет банта первый раз называли красным, а это был красный цветок, приколотый к большому банту. Интересная работа мозга.
Reply
мне кажется, что он как бы должен по идее быть синим, но на репродукциях в интернете так неясно, что вроде бы и черный.
но как бы мне кажется, что синий больше подходит и можно представить темно синим.
Акак это РИСОВАЛОСь - неясно и может потом краски потемнели!
Reply
http://fallen-batman.livejournal.com/41807.html
Reply
Reply
Reply
http://www.rodon.org/art-071019143750 здесь бант скорее черный
это просто дело освещения, наверное. что-то не видела репродукции, на которой он прямо синий.
другое дело про какие-то явные цвета.
у нас был ковер какой-то мутнокоричневый, но мама считала, что он зеленый типа защитного цвета, а я что мутно коричневый
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment