прозрение

[kozochka]

Вот я решила узнать, есть ли уже кто-то, кто качественно прокомментировал и истолковал Гурджиева вместе с Даниилом Андреевым и наткнулась на сайт, что они оба - шизофреники!! и их построения вообще ничего не значат и ценны только как целостный бред

Comments

[br0mberg]

Я прочёл его в годы студенчества, произвело тогда большое впечатление. Некоторые его концепции потом в русской научной фантастике мне потом встречались, уицраоры, например. И в целом так, в литературе на него периодически ссылаются, тот же Пелевин. Сейчас же отношусь к эзотерическому направлению мысли несколько скептически. Я не читал Гурджиева, но если он походит на Рериха и Блавацкую - то вот отношусь совсем без энтузиазма.

То есть мне необузданность фантазии Андреева нравится, образы его нравятся. Ночью гуляешь по Питеру и представляются эти нижние его уровни, демон верхом на змее, ожившие горгульи и только рядом с храмами небольшие островки спокойной жизни. Очень атмосферно, удивляюсь, что фильм не сняли.

Как религия же... Вот чисто вкусовщина, но не люблю религий, где возможно всё. ) В том смысле, что каждое лыко в строку. Как-то это неправильно, на мой вкус. В частности люди, и с довольно чётким христианством умудрились сделать несколько враждующих ветвей плюс ислам. А уж из всёдопускающей эзотерики что можно придумать... Я вам уже кажется даже кидал ссылку, на воспоминания одной женщины про клуб эзотериков, которые вокруг "Розы Мира", кстати объединялись.

[caeiro]

Гурджиев нисколько не походит ни на Рериха ни на Блаватскую. Гурджиев практик.

[kozochka]

Я не читала, но вот Вы всегда говорите, что Гурджиев ПРАКТИК, хотя это не отрицает, что он ещё и супертеоретик.
Ведь он утверждает кучи всего об устройстве мира, человека, всяких взаимосвязях, и вот очень теоретические построения об ОКТАВАХ, измерениях и т.п.)
Он же не такой ПРАКТИК, что типа мысль изречённая есть ложь, приходите ко мне, я вам физически покажу.

И не такой, что вот сядьте, ущипните себя за ногу и пропойте тайные заклинания, и вам сами собой практически откроются такие истины и вы приобретете такие навыки и умения, что все теоретические вопросы отпадут.

Кстати, http://www.stengazeta.net/article.html?article=603
вот интересная статья) она критическая, но не без здравого зерна.

Гурджиев вполне отвечает на кучи теоретических вопросов, имхо

было бы интересно, чтобы Вы прокомментировали ссылку)

[caeiro]

Вы, наверное, заметили, что Гурджиев границу между внутренним и внешним кругом называет экзотерическим кругом (в центре - эзотерический, посредине мезотерический). Что характерно для экзотерического круга? Это люди, которые уже не могу действовать, но они одинаково понимают слова и поэтому понимают друг друга и людей из более внутренних кругов.

Находясь во внешнем круге, где каждый понимает слова по-своему, договориться о сложных вещах (если это не точные науки) невозможно. Поэтому Гурджиев, имея для себя, конечно, картину мира, и не пытается ее изложить "теоретически", он понимает (и говорит об этом), что это делается только с учениками - учитель-ученик, потому что учитель следит за тем как его понимают и добивается точного понимания - а если не выходит, ученика отправляют откуда пришел.

Все эти разговоры о водородах, октавах и проч. - это некоторые слова, с помощью которых Гурджиев пытался объяснить ученикам нечто, а что ни мне ни Вам понятно быть просто не может не может. Думаю и Успенский этого не понимает. Поэтому эти разделы я бы советовал просто пропустить. Я думаю, за ними что-то стоит - это некие метафоры-образы, но что - мы узнать не можем без разговора с самим Гурджиевым.

Поэтому Гурджиев - это именно практик, т.е. человек, который знал как сделать, умел . А такие люди как Андреев, Блаватская и, по-видимому, Рерихи - это описатели и рассуждатели вокруг примерно тех же вещей, которые их вдохновляют, рождают фантазии и они описывают эти возникающие и накопленные мысли.

Текст по ссылке - я там более-менее все знаю, хотя из других источников. Там всякая событийная правда, но нет понимания, масштаба личности. Гурджиев совсем не ангел (но, я думаю, и не дьявол) и, я думаю, не "просветленный" - но он очень глубоко копнул, будучи неординарным человеком огромного ума и воли.

[kozochka]

Да, про то, что у каждого слова примерно 7 значений для каждого типа людей и тп, я читала, и что это порождает непонимание и т.п.
Но мне кажется, что такие рассуждения - это в некотором роде схоластика. Да, каждый человек индивидуален в своей ограниченности, но при этом можно найти много одинаковых черт и как-то найти общий язык, пусть до какого-то уровня.

Мне показалось в этой статье главное то, что Гурджиев показан как бы бессмысленным шарлатаном, что он не ЗНАЛ, а просто умело использовал психологические особенности людей, свои гипнотические и т.п. способности, типа такой трикстер.

Я пока не поняла, откуда он это всё узнал и как и какая у него была цель.

Для меня важно следующее
Как бы общая направленность, типа идеология. Он считает человека бессмысленной машиной, землю - случайно созданный и существующей в каких-то кандальных условиях, то есть природа как бы враждебна (да, тут облом что «природа» тоже имеет 7 значений, видимо))) и такие рассуждения еще более обречены на ложное толкование.
Это в корне отлично от других идеологи, типа что нужно ценить жизнь на Земле, и что тут рай и экскурсия из других миров, ценный опыт обитания в интересном человеческом теле с человеческими страстями. Или что тут как бы такая отработка кармы.
Как бы прикладное - как думать обо всём, как формировать свою жизнь и жить.

Если принять за истину всё, что утверждается, тогда легко всех несогласных и вопрошающих причислить к спящим самообманывающимся машинам и гордо осознавать своё ничтожество и стремиться оторваться от быдлдятины. Но это как-то странно. То есть человек из боязни показаться быдлятиной соглашается со всем? Еще велика сила внушения, как будешь о себе думать, так и будет))) Это еще третья идеология.

Про октавы и т.п. я думаю это нормально и понять могу). Ну, не стопроцентно, но меня такие вещи радуют.
У Андреева хотя бы нет такого посыла гордыни и как бы сектантства, и он четко пишет происхождение своих теорий.

Грубо говоря, Гурджиев умер, Вы, к примеру, и всякие разные современники наши не его ученики, и что же он может дать нам как ПРАКТИК?..

Но согласна, что у него много здравых идей (которые, как видимо, он где-то почерпнул?..) о психике человека и интересного, чтобы самоосознаться и подумать и т.п.

[caeiro]

я ведь и не говорил, что Гурджиев "может дать нам как практик", - корова дает молоко, -я говорил, что Гурджиев по своей натуре и своему месту был практик, а не туманный рассуждатель, в стиле Блаватской. Он умел , много знал и искал способы как помочь в этом другим или как на других проверить свои догадки.

Все, что мы узнаем из воспоминаний Успенского и других людей лишь говорит нам, что, похоже, ЕСТЬ путь прыгнуть сильно выше себя и добраться до уровня, до которого мы будем ползти, как человечество, ОЧЕНЬ долго. Этот путь достаточно труден и - для большинства - требует работы с учителем, ну и кроме того собственной напряженно работы мысли.

И я, например, знаю лично людей (очень немного), которые сами поднялись до сходного уровня - ну может не такого, -путем самостоятельной работы, включавшей и чтение Гурджиева.

Я думаю, Вам только кажется, что Вы про октавы поймете - Вы про них прочтете и что-то свое подумаете, вот и все. Так же происходит и с остальным - читаете и что-то свое думаете, и передать другому это свое Вы не сможете.

[caeiro]

т.е., если кратко, то именно: мысль изреченная есть ложь.

В теории информации и в практике передачи сигналов по линиям есть простое правило: вы передали сообщение по линии с помехами; чтобы убедиться, что сообщение дошло верно - приемник информации должен послать вам обратно текст этого сообщения по той же линии и вы его сверяете с текстом, который был послан. Если тексты совпали - значит сообщение было передано.

Передача мыслей словами - это канал с огромными помехами из-за очень разного понимания слов. В паре учитель-ученик всегда работает в том или ином виде этот прием - ученик доказывает поведением или словами, что он понял, и пока он этого не сделал объяснение не заканчивается.

Если вы просто говорите или пишете - это обращение в никуда, наугад - авось кому-нибудь поможет. Но научить сколько-либо серьезному делу так нельзя. Ведь даже плавать и танцевать учатся не по книжке.

[kozochka]

пока не было времени но потом почитаю спасибо

но а как бы вообще об устройстве всего и вселенной и мира!?...