Хомо Комплексус
Андрей Козлов Кослоп
Homo complexus
Думается, общая задача , стоящая перед человечеством - это Homo complexus, человек полный, завершенный, достигший, охватывающий. Язык, традиции-табу, племенное единство, возвышенные религии, право, продвинутые технологии - всё это мы уже посмотрели.
Всё, говоря коротко, обанкротилось, показало все свои какашки.
Кто-то "надеется", что Путин нас защитит, Китай нас спасёт, а цивилизованная Америка помилует, а намазы, крестные ходы и парикрамы вокруг мест паломничества защитят от тотального "невезения", то, конечно, останется на своей Чунга-Чанге.
Хер с ними.
Нужно всё-таки сосредоточится на задаче построения полного человечества, человечества на полной парадигме.
Многие умные вещи давно и по-разному высказаны. Гуманизм, этика, справедливость, научное мышление, демократия, воспитание, великая универсальная идея, социализм, учитывающая всех, все народы, содержащая инварианты и универсалии, понятная всему миру.
Мы уже видим (не буду тратить время на аргументы, кто видит, то видит, кто не хочет видеть, пусть go nah), умные концепты, расчёты, подсчёты, саммиты влиятельных людей, академиков, экспертов - чаще всего херня, пиар и что угодно.
Осталось запустить последнее "средство". Это "Я" (личность, персона). Я говорю не о "правах" я. Это херня. Я говорю о том, что "Я" должно стать вверху самого человека -индивида. Не они должны нам позволять быть "нами". А мы должны стать нами, а все их измы отодвинуть на периферию(на второй, третий план). "Я" должно быть вверху.
"Я" должно переформотировать на свой вкус все измы, все каноны, любую религию. Вася Ширяев предлагает даже создавать свои языки (впрочем, ранее известное явление, называемое в литературе идеолект) . Психологическое, физиологическое, политэкономическое, филологическое, прагматическое определение личности не очень поможет. Личность - это преображение, трансформация "нас самих". Раджниш Ошо рекомендует тут двигаться туда, где попроще. "Я" - это то, что нам думается, например, о Пушкине, Ленине, Христе, Будде, Чджуан-цзы, Хармсе,Чехове, Фритьофе Капре, Фромме, Марксе, Штирнере, том же Ошо, индийских йогах кто они, советском кинематографе, Германе Гессе... Не обязательно их ежедневно перечитывать, достаточно помнить пару ноток. Вчера перечитывал повесть Шефнера. Оказывается почти все кроме названия забыл, помнились лишь шутливые нотки. Это естественно, что личность очень плохо подходит на роль "объекта"...
***
О главной проблеме: http://www.proza.ru/2013/06/26/787
Аз и эволюция: http://www.proza.ru/2013/06/27/777
О персоналистском социализме: http://www.proza.ru/2013/06/28/1672