Про фильм Тарантино. Минирецензия.
Немножко погодя пришли соображения, что фильм имеет слишком много намеков.
Первое, это, например, что концовка обратно пропорционально исторической фактуре. Жену Полански с компанией хипарки Мейсона убили. То есть, обращение к исторической фактуре конкретно несколько раз всплывает дата 1969 год.
Название явно напоминает "Однажды в Америке". То есть, может фильм и не про Голливуд, а про Америку (впрочем, козе понятно, что Голливуд всегда символизирует Америку с её симуляциями, пижонством, обществом спектакля, несконачемыми гудвинами).
Итальянская линия скорее намек на мафию, чем на итальянские боевики (тем более, что в фильме-то они никакие не итальянские)..Альпачино (крестный отец) играет итальянского продюссера - тоже ж намек на мафию, а не на Италию. .
Тема хипарок какая-то странная. Глазами овечьми девушки похожи скорее на феминисток Хилари (Килиари) или современных американских чиновниц. То есть, на хиппи (хотя это хиппи по смыслу исторической фабулы) эти не похожи.
Дубль актер и каскадер - тоже тянет сильно на намёк. Каскадёр как бы болле симпатичный, как бы не голливудовский, но именно он всё превращает в голливудскую сказку в конце кина.
За спиной хипарок Мейсона какой-то странный старик, напоминающий старика Рокфеллера толи даже Сороса.
В этом фильме Тарантино очень скуп насчёт жестянных фефектов. Пишут как он обыгрывает эпоху. Но и обыгрыш эпохи и Полански - возможно, для отвлечения, отвода глаз..
Все намеки очень осторожные. Говорят, что тонкие намёки сильнее работают. Кроме того, если замахиваешься на самых, намекать приходится очень-очень эзоповски.
Разгадок пока что-то инет.
Зачем тут каскадёр?
Конечно, общий сюжетный смысл ясен. Простак всех спас.Тот кого самый, котрого кинозвезда уволняет, незабывая, что это его друг.
Немножко фильм и против самой голливудовской богемы, которая является частью американской элиты. Эта элита в конце концов предаёт всех своих друзей. Тут сквозит тема, которая в "обыкновенной истори" Гончарова - бизнес или любовь.
Герой Декаприо не знает, что на самом деле его убили, а не он из со своим кукольным огнемётом. То есть, мы знаем, кого он предал В каком-то смысле самого себя
.
