Читая Курпатова
Дочитал ло 2018 страницы "Четвертую мировую войну" . В целом у него одна банальная ошибка.
Как-то меня один медик до глубины души паразил. Не моргая убеждвал, что идеи зависят от качества мозга.
КАк бы очевидно. Но фраза "Грузите апелисины ящиками" на мобилке любого покления и даже воробще телеграммой
будет таже самя фраза. Нейрофизиология мозга конечно увлекательно и важно. Но если стремится всё объяснить ей - это слабоумие, точнее
явный сбой. Но явно какая-то паталогия. Видимо профессиональная. По теории самого же Курпатова: сидел сидел на своей психиатрии, нерофизиолгии, и стало автоматичным.В сущности Курпатов зациклил себя на уровнях науки и технологии (причем выборочно). У него тупо нет ни личяности ни даже сознания. По козе понятной причине: нейрофизиолгия этим не занимается. Также и его инорм-фут урологи (которым он симпватизирует) : их "мир" - это технология. И они учать, когда технология достигнет "с техно-сингулярности" Искуств. ИНтеллект победит человеческий. Очеывидный бред. Но он очень дотошно это доказывает. На всех самых передовых технологических штуках субъект присутствует и никуда не девается. И непонятно почесму это искус. интеллект не может принимать участие в воспитании, тренинге . И главное тупо не видит и не хочет видить , что всякая технологиия это именно инструмент.
Пиндосы конечно клинятся (и явно не видят чего-то за пределами технологий - это их национальный профиль). Но козе ясно, что другие институты всегда есть. Субъект же (как бы это загадочно не выглядело) но он есть, и никакие нейроны не могут объяснить субъект. Да, мы видим глазами, слушим ушами. Это факт. НО слышим-то мы, а не нейрон.
Он тупо тупит.
Подозрительно, что его опекают Греф, Невзоров им интересуется..
Илона Маска что-то там суёт зачем-то.
Интересно пишет. Но игноряет очевидные вещи. Хвалит свой "психиатрический" хвост, короче.
Но критиковать его особо не хочется.
Из самой его идеологии (порой забавной, интересной, будящей мысли) следует, что все г его роскозни не важны. В чем механизм Искуственного Интеллекта? В статистическом подходе. То есть, в сущности оффлайновый мир этот подход представляет художественно-поэтическим мышлением, дзэном, детским, первобытно-фольклорным мышлением, и даже собственно статистическим.
Так что на отдых с собой Курпатова не б еру, возьму Налимова. Не такой броский , но понормальней. Курпатова же заносит.