На "теологию тупоконечников"
Остроумно излагаете, но не правильно. Теология религиозных людей часто (не всегда и не в во всем) догматична, схоластична и т.д. Действительно эта болтовня их никуда не ведёт. Это уже было ясно в позднем средневековье. Забавно, что и поныне вдруг появляется та же ерунда. Причина в том, что "ученый-диссертант" не ставит перед собой иных задач кроме историографических. Не факт, что религия вообще строится исключительно на подобных диспутах. Если мы (вы тоже можете это сделать) обратимся например к Новому завету , то мы, например, в Нагорной пров поведи и других философских местах найдем интересные мысли. Не буду вас загружать ""интересными мыслями", но ваш тезис что всё божественной абсолютно не не существует - абсолютно не научно. Научно это сначала разобраться в дефинициях, чего вы не удосуживаетесь проделать (ученый ёлки-палки?!). Во вторых, далеко не научно сказать, что ничего такого боджественного нетуть. Даже совсем не научно. Ученый должен приводить аргументы, факты, строить теории. Атеизм - это классический силогизм. Есть нечто, чего нет, и мы вам научное это сейчас обоснуем - это весь "научный атеизм" ваш, узучаем то, чего изучать не собираемся. Советую вам познакомиться с философией дзэн-буддизма, с идеями ученого-физика Фритьофа Капры (например "Дао физики"). А потом умничайте. Все ваши идеи о религии - пошлость , не стоящая выеденного яйца. Конфликт же между религиями может быть решен, только если феноменом бога (имагиниативно-гносеологического или феноменального-онтологического) займётся именно научная мысль "докажет" и обоснует, что понимается под Богом, есть ли "Он" как феномен" .Забегая несколько вперед (минуя пока аргументацию) , то есть, пока как теорему с научной точки зрения имгинативно Бог существует. И без этой имагинации не возможно существование ни науки, никакой-то разумной деятельности (атеисты паразитируют, переворачивают, выискивают парадоксы, несостыковки, заскоки и примеры тупого консерватизма - как будто в областях науки, искусства, политики и т.д. этого не бывает). Но бог очевидно не сводится к философско-метафизическому, Он очевидно видится релижистами как нечто безгрничное, непостижимое. То есть, это нечто за пределами науки. Вы точно уверены, что наука беспредельна? Ученые во много раз более консервативные люди, чем попы. Кстати, все эти споры о буратинах - это уже "теология", то есть , зарождение науки в недрах религии. То есть, средневековые теологи, это уже одной ногой в науке, в логике. Их заумь исходит из их "рационализма", а вовсе не из веры, что является сутью религии... Короче, садитесь. Два (2).
источник