Ахиллесова пята "ненавистных авторов"
Авторов , названых в заголовке ненавистными, по имени-фамилии не называю, потому что их неколлеги испытывают к ним сильное раздрожжение и аллергию, переходящую в ненависть.
Но авторы замечательны. Замечательны их открытия, их совокупный вклад. Хотя к сожалению, они не могут выйти из маргинальнорго поля. В советское время им давали распоряжение, кстати, довольно взвешеное и спокойное: публиковаться лишь в специальных научных журналах и не распространять себя в научпоп. Сейчас же им этого не запретишь, и приходится кланам, для которых все эти открытия неприемлемы, ударяться во все тяжкие , чтобы "ненавистные авторы" прочно осели в маргинальной нише и никак не более того.
Помнится чемпион по смертекоролевским играм поначалу примкнул к "ненавистным авторам", но когда оказалось, что учение оных шерстит не только россейскую историографию, но и вообще в мировом масштабе , и когда до забугорных клиоведов дошла суть грозящей им катастрофы, то чемпион тут же отрекся от увлекшей было его веры, потому что вассал своего сеньора всегда его вассалом и остается.
Не знаю, что мешает Авторам прорвать маргинальные оковы. Можети быть им нехватает каких-то подходов. Может, задача реально не такая простая как кажется. Может им самим спокойнее в маргинальной нише. Мол, мы юродивые, останьте от нас сирых, не мешайте нам играться.
Думаю, например, что наши Авторы в качестве "ахиллесовой пяты" имеют лингвистику.
Её, эту пяту, заметили стратеги, зачищающие ненавистных.
И не раз уже их били по этой пяте, указывая на лингвистический делитантизм.
Но авторы-таки с этим особо не спорят. И соглашаясь, говорят, что это это *(а) не важно, а их основные доки совсем в другом, и (б) лингвистика ничего вообще не доказывает. Конечно, она не доказывает в том виде, в котором её понимают Авторы. Они отталкиваясь от Морозова и ещё от каких условно-логических (возможно математических) соображений занимаются сопоставлением и переставлением согласных и двух и более исследуемых историеских онимов и говорят: смотрите и тут похоже и тут как бы похоже. Самара - самураи. Чечен-Ица (город в древней Мексике) и чеченцы. Действительно это авторы делают то ли для украшения, то ли думают, что широкой массе такие доки понравятся и как-то смягчат напряженные настроения от сложности математических и астрономических свидетельств. Думаю, что подобного рода массы действительно находятся.
Но при этом авторы, конечно, раздрожжают и смешат лингвистов практически любого уровня, начиная с первокурсника, прослушавшего "Введение в языкознание". Наверняка, авторам на это указывали не только нанятые для их разоблочения эксперты, но и доброжелатели.
Но вердикт Авторов (а может одного из авторов, наиболее главного) звучит, что лингвистика ничего не решает.
Конечно, эдак выражаться нельзя. Это оибочно и это снобизм, такой же как и снобизм тех академических кланов, которые требуют остракизма самим же "Ненавистным Авторам".
Нельзя также выражаться, что стороники "плоской земли" - полнейшее запредедьное невежество. Это тоже снобизм, и тоже "невежество". Ибо надо познакомиться и дать правильные ответы на неправильные заявления, когда такие нашлись.. Простите уж за астрономическое отступление ( но может, тут собака и зарыта, кто его знает). Но самые популярные "плоскоземельцы" (Сэмуэл Роуботем или уже современный автор Эрик Дубаи каждый свой катрен заврешают припевом: "Земля не является шаром". Из этого может следовать ни один, а ряд возможных выводов: один, что она плоская, другой что она вывернутый (вогнуто- впуклый) шар (который хоть и "шар", но совсем иная фигура, чем шар, как бы антишар) , Иные а из аргументов "плоскоземльцев" озадачат продвинутых астроном не меньше, чем "новая хронология" ("борцы с лженаукой" похоже точно знают чьё мясо они едят, но авторам нужны друзья в клане астроном-математиков и они прогибаются).
Данные лингвистики (конечно, не шкорлярской и не официозно -академической, а строгой, нормальной и дисциплинированной) покажут, что прародиной индо-европейских языков, является, например, "полесье" Восточно-европейской равнины от среднего течения рек Дон, Днепр, Днестр, Дунай. до Волго-Окского междуречья. В гуманитарных сферах, которые "неточны" по определению, дополнительные подтверждения всегда очень кстати. Авторам это понятно, и может быть, как раз поэтому они хватаются за "кабаллистику с согласными" (кстати, иногда даже и такие "детские" этимологизации могут оказаться возле верного решения, не так всё уже запредельно сложно в датском королевстве).
То есть, вольное или невольное пренебрежение лингвистикой, мешает быть Авторам ещё убедительней. А это надо, хотя и то что есть, оно уже убеждает, Но нужны новые дисциплины (которые в сущности и никакие не новые, просто авторыих или проигнорировали или позабыли), раз убедительности не хватает, нужно побеждать с запасом, а не по булитам.
Например, авторы показывают, что Грозный (Иван) и Нерон находятся в отношениях оригинала и фантома. В это связи было бы интересно посмотреть, что на латыни может означать слово Нерон. Чисто NERON мы не нашли, но есть nervus. На французском и русском нервус-нервы означает нервозность, раздрожительность. Но на древней латыни оно означает "сильный, жилистый, мускулистый", а также "оковы, арест, тюрьма". То есть очень похоже на перевод русского слова "Грозный",
Конечно, корректная этимологизация врядли перевесит чашу академического скепсиса с "лженаучными" бомбардировками. Но "вежливость-корректность" - великая сила.
Кроме лингвистики нужно взглянуть на схему-парадигму собственно исторического процесса. Это, видимо, что-то вроде исторической социологии. Тут тоже проблема, так как в обозримом научном прошлом-настоящем на месте исторической социологии были бытийствет до сих пор истмат, который своей "парадигмой" также не принимает выводы авторов. А "парадигма" это как раз такая штука, которая решает принимать или не принимать. Так что Авторам поможет как раз презентация и презентация иной исторической парадигмы. Существующая паврадигма в том, что человек был сначала объезьяной, потом где-то в Африке стал первобытным общинником, потом путался между военной демократей и восточным способом производства, строя пирамиды и водоканалы, потом стал нормальным европейским рабовладельцем, потом отпустил рабов на волю и сделал их вольнотпущенными крепостными, потом и их отпустил во имя их пролетаризации. Эта схема вбита железными гвоздями в мозгах всех наших историков и вольнослушающих их потребителей истории.
Так что пока Карфаген-парадигма не будет подразрушен, будут АВторы обретаться на ролчях лжеучных-юродивых.
