черт знает что имеется в виду. с одной стороны-не уверена, что так вот надо прям "для народа творить". но и витание в эмпиреях к бобру не приводит. вот классическое "узок их круг, страшно далеки они от народа"-для меня это всегда было не про адресата.потому что не будучи частью какой то группы, трудно потребности этой группы понять. когда художникам пытается "нести добро" далекий от тусовки человек-трудяга, наёмник ,руководитель или бизнесмен, то получается ерунда. а когда этим же "простым людям" добро причиняет художник, не знающий другой жизни, кроме своей-это может быть и мило получается, но тоже мимо. этим и объясняется литература. кино и музыка послевоенная, что "люди простые" и "люди искусства" жили одной жизнью во время войны.
проклятье, я ужасно излагаю мысли, простите. мне так хочется, чтобы меня поняли и почему то я так тороплюсь.
я понимаю) фишка в том, что искусство вообще никому ничего не должно. и уж точно не должно подстраиваться под интересы даже какой-то группы, это люди должны к нему тянуться и расти до него.
мы можем на одну чашу весов поставить, например, "Вставай, страна огромная" и 7-ю симфонию Шостаковича. очевидно, что 7-я симфония не так понятна. и что, ее надо упрощать?
мне кажется, что просто вкус надо прививать и воспитывать. в любой социальной группе.
ну вот откуда эта идея, что "для народа" надо упрощать???
и почему выдумаете, что "Вставай, страна огромная" проще 7-1 симфонии? Может как раз не проще, если понятна всем, даже неподготовленным людям? пусть будет как угодно-сложно или не сложно, но должно трогать. и не за "ниже пояса", с за сердце и голову.что то вроде "чувства добрые я лирой пробуждал". и знаете, я тоже никому не должна "тянуться и расти до" всякой дребедени, которую создает теплично выросший обдолбанный сын популярного режиссера или писательницы.
потому что для народа надо упрощать. я достаточно хожу, общаюсь и слушаю, чтобы это понять. народное отношение к той же опере давно известно и мало что изменилось.
я не сказала "хуже". я сказала, что для восприятия она проще. и в пример я привела ее, как гениальное, но понятное для большинства.
и о чем вы вообще? где я написала, что вы должны тянуться за кем-то обдолбанным и дребеденью? я вообще вон о симфониях Малера говорила. а вы, простите, сами с собой разговариваете, по-моему)
эт точно, мы совсем про разное. давайте по кусочкам. объяснять сложное-это ведь не равно "упрощать сложное"? так? то есть для того,чтобы Малер был понят мною, необученой, меня надо с ним так знакомить, что бы я не сказала-"не, я этого не пойму никогда, скучно". Тут полно же всяких метод современных и неочень,от рассказа о "трудном детстве и трагической судьбе гения" до 3д визуализаций. Я не считаю,ч то это упрощение,это обучение. Химия не становится хуже от того,что ее преподают с любовью и интересно. И тут та же фигня.
Но есть произведеният(та же "Вставай, страна огромная"), бьющие в цель без всякой (или почти без)подготовки. И понятны они всем. Или нет? Мне кажется что есть, или мне везло с компанией?
А есть просто "плоды кокаина", объяснять которые и приближать к народу не надо,"это кака и надо ее бросить". Так?
Совершенно согласна. Именно объяснять. Объяснения в том числе и я имела в виду, когда говорила о том, что человек должен тянуться вверх, к искусству, если чего-то не понимает. А не искусство должно спускаться до человека.
Есть произведения гениальные, понятные всем, как "Вставай, страна огромная!". Есть произведения гениальные, понятные не всем, как 7-я симфония Шостаковича. Но я-то про что: если человеку не понятна эта симфония, то человек должен учиться, разбираться, стараться понять. А не Шостакович должен написать еще одну "Вставай, страна огромная".
Ужасно самонадеянно прозвучит, но да) Начинаю понимать. Но пришло это понимание после того, как я стала "наслушенной" и "насмотренной". И поняла, что нет позиции "мне не нравится - значит, говно".
теперь вернемся к началу, к рецензии. у человека есть круг общения,и всё, создаваемое этим человеком будет обращено к этому кругу, с надеждой быть понятым. если круг состоит только из самого творца-то и произведения будут шедеврами пациента психушки. может лет через 300 кто и оценит, но что то не верится. если чел тешит себя надеждой быть понятым всеми, то добро пожаловать в петросяны.
вот когда получается понятное и нестыдное? то есть и для людей и для души?
да, но многие вещи, которые мы теперь считаем гениальными, когда-то ругали и считали, что их только в психушке и исполнять. вспомним хотя бы "сумбур вместо музыки".
Думаете, общество должно дозреть? Возможно фокус в том, что принимается именно то, что нужно и понятно именно сейчас,а творцы опережают свое время? И не только опережают "свое время", но и создают его. А "попавшие в десятку" в свои годы, спустя лет 10 забыты и не интересны?
Но часть общества же как-то воспринимает. Беда в том, что очень многие остановились в своем развитии и ничего, кроме петросянов не хотят. Моцарт?) Он был в "десятке". Да и многие из академистов были в свое время в "десятке"
беда, конечно,беда. Ни и жизнь у людей разная, и возможности и старт. Вот математику не все понимают и знают, а уж чего проще-и интернет, и учебники в любой библиотеке, и не надо слуха и денег на билеты. Потому что НЕ НУЖНО.
Разная. Поэтому я и считаю, что не всем это надо. Но и искусство не должно бегать за такими людьми и упрощать себя до их уровня. Помните, я как-то писала про Стравинского? Как я его не любила и как потом изменилось мое отношение, как я услышала наконец его музыку? Значит, это не музыка была плохая, это я была плохая)
я еще подумала, что каждый творец творит так, как он может. как душа его требует. если он начнет творить "а напишу-ка я для ткачих", то это уже конъюктура какая-то. когда у Петра Ильича ЛО провалилось, он что, пошел и переписал?
Reply
этим и объясняется литература. кино и музыка послевоенная, что "люди простые" и "люди искусства" жили одной жизнью во время войны.
проклятье, я ужасно излагаю мысли, простите. мне так хочется, чтобы меня поняли и почему то я так тороплюсь.
Reply
фишка в том, что искусство вообще никому ничего не должно. и уж точно не должно подстраиваться под интересы даже какой-то группы, это люди должны к нему тянуться и расти до него.
мы можем на одну чашу весов поставить, например, "Вставай, страна огромная" и 7-ю симфонию Шостаковича. очевидно, что 7-я симфония не так понятна. и что, ее надо упрощать?
мне кажется, что просто вкус надо прививать и воспитывать. в любой социальной группе.
Reply
и почему выдумаете, что "Вставай, страна огромная" проще 7-1 симфонии? Может как раз не проще, если понятна всем, даже неподготовленным людям?
пусть будет как угодно-сложно или не сложно, но должно трогать. и не за "ниже пояса", с за сердце и голову.что то вроде "чувства добрые я лирой пробуждал".
и знаете, я тоже никому не должна "тянуться и расти до" всякой дребедени, которую создает теплично выросший обдолбанный сын популярного режиссера или писательницы.
Reply
я не сказала "хуже". я сказала, что для восприятия она проще. и в пример я привела ее, как гениальное, но понятное для большинства.
и о чем вы вообще? где я написала, что вы должны тянуться за кем-то обдолбанным и дребеденью? я вообще вон о симфониях Малера говорила. а вы, простите, сами с собой разговариваете, по-моему)
Reply
давайте по кусочкам.
объяснять сложное-это ведь не равно "упрощать сложное"? так? то есть для того,чтобы Малер был понят мною, необученой, меня надо с ним так знакомить, что бы я не сказала-"не, я этого не пойму никогда, скучно". Тут полно же всяких метод современных и неочень,от рассказа о "трудном детстве и трагической судьбе гения" до 3д визуализаций. Я не считаю,ч то это упрощение,это обучение. Химия не становится хуже от того,что ее преподают с любовью и интересно. И тут та же фигня.
Но есть произведеният(та же "Вставай, страна огромная"), бьющие в цель без всякой (или почти без)подготовки. И понятны они всем. Или нет? Мне кажется что есть, или мне везло с компанией?
А есть просто "плоды кокаина", объяснять которые и приближать к народу не надо,"это кака и надо ее бросить". Так?
Reply
Есть произведения гениальные, понятные всем, как "Вставай, страна огромная!". Есть произведения гениальные, понятные не всем, как 7-я симфония Шостаковича. Но я-то про что: если человеку не понятна эта симфония, то человек должен учиться, разбираться, стараться понять. А не Шостакович должен написать еще одну "Вставай, страна огромная".
А есть просто дрянь, а не искусство.
Reply
Reply
Reply
у человека есть круг общения,и всё, создаваемое этим человеком будет обращено к этому кругу, с надеждой быть понятым.
если круг состоит только из самого творца-то и произведения будут шедеврами пациента психушки. может лет через 300 кто и оценит, но что то не верится.
если чел тешит себя надеждой быть понятым всеми, то добро пожаловать в петросяны.
вот когда получается понятное и нестыдное? то есть и для людей и для души?
Reply
Reply
А "попавшие в десятку" в свои годы, спустя лет 10 забыты и не интересны?
Reply
Моцарт?) Он был в "десятке". Да и многие из академистов были в свое время в "десятке"
Reply
Вот математику не все понимают и знают, а уж чего проще-и интернет, и учебники в любой библиотеке, и не надо слуха и денег на билеты. Потому что НЕ НУЖНО.
Reply
Помните, я как-то писала про Стравинского? Как я его не любила и как потом изменилось мое отношение, как я услышала наконец его музыку? Значит, это не музыка была плохая, это я была плохая)
Reply
когда у Петра Ильича ЛО провалилось, он что, пошел и переписал?
Reply
Leave a comment