Умереть за зарплату
Книга Dying for a paycheck by Jeffrey Pfeffer оказалась очень скучной. Она наполовину состоит из выкладок, как офисная работа вредит здоровью, и эти выкладки я уже сто раз видела. Хорошие и плохие парни все те же. Хорошие - это лидеры бирюзового списка Google и Patagonia, плохие - Amazon и GE.
Тем не менее, в ней достаточно светлых мыслей, чтобы не сожалеть о потраченном времени. Там, например, дана очень четкая формулировка, что именно убивает человека - низкий контроль за собственной деятельностью. Под низким уровнем контроля понимается ситуация, когда сотрудник не понимает, что ему надо делать, чтобы начальство было довольно, работа считалась качественной, а доходы росли. Автор пишет, что лишение человека этого контроля лишает его эволюционного преимущества! Вот это было сильно. Человек ведь потому и преуспел, что умел связывать причины и следствия.
Чтобы прочувствовать, как это ужасно, автор приводит отличнейшую метафору. Представьте, пишет, что вы едете на автомобиле, где педали газа, тормоза и сцепления все время меняются местами. Вы жмете на педаль, пытаясь получить один результат, а получаете совершенно другой. Никакой логики в возникновении педалей под ногами нет. Представили? Вот это и есть тот уровень стресса, который испытывает человек с низким уровнем контроля за своей работой
Но самое интересное проглядывает из книги неявным образом.
Первое. Нет никаких экономических аргументов, чтобы убедить компании нормально обращаться с людьми. Практика показывает, что можно процветать при любом отношении к персоналу. Google заботится о людях и процветает, Amazon жрет своих работников на завтрак и тоже процветает. Невозможно доказать, что хорошо обращаться с людьми - выгодно, особенно если компания работает в низкомаржинальной зоне. Аргументы же в пользу общественного блага на компании действуют слабо.
Второе. Которое еще круче первого. Невозможно найти простой способ изъять людей из мясорубки. Они все время там застревают. Причем если программы помощи низкодоходным людям еще как-то просматриваются, потому что этим людям нужна финансовая помощь и передышка, то с высокодоходными все намного сложнее. Они не уходят с плохих работ, даже имея подушку безопасности, потому что их крючки сидят намного глубже. Здесь и ощущение, что только здесь ты и нужен, и ужас перед встречей с новыми людьми, и страх прослыть лузером. Про тех, кто уходит, говорят ‘you are a quitter’, а это прямо таки клеймо. Ничего вам оно не напоминает? Никто кроме тебя, ты предал команду, мы на тебя рассчитывали? По-моему, один в один.
И что со всем этим делать, совершенно не ясно. Эта ситуация не вскрывается ни сверху, ни снизу. Есть отдельные территории, где люди все вместе проявили сознательность и организовали себе приличные рабочие места. Но явление это немассовое.
Тем не менее, в ней достаточно светлых мыслей, чтобы не сожалеть о потраченном времени. Там, например, дана очень четкая формулировка, что именно убивает человека - низкий контроль за собственной деятельностью. Под низким уровнем контроля понимается ситуация, когда сотрудник не понимает, что ему надо делать, чтобы начальство было довольно, работа считалась качественной, а доходы росли. Автор пишет, что лишение человека этого контроля лишает его эволюционного преимущества! Вот это было сильно. Человек ведь потому и преуспел, что умел связывать причины и следствия.
Чтобы прочувствовать, как это ужасно, автор приводит отличнейшую метафору. Представьте, пишет, что вы едете на автомобиле, где педали газа, тормоза и сцепления все время меняются местами. Вы жмете на педаль, пытаясь получить один результат, а получаете совершенно другой. Никакой логики в возникновении педалей под ногами нет. Представили? Вот это и есть тот уровень стресса, который испытывает человек с низким уровнем контроля за своей работой
Но самое интересное проглядывает из книги неявным образом.
Первое. Нет никаких экономических аргументов, чтобы убедить компании нормально обращаться с людьми. Практика показывает, что можно процветать при любом отношении к персоналу. Google заботится о людях и процветает, Amazon жрет своих работников на завтрак и тоже процветает. Невозможно доказать, что хорошо обращаться с людьми - выгодно, особенно если компания работает в низкомаржинальной зоне. Аргументы же в пользу общественного блага на компании действуют слабо.
Второе. Которое еще круче первого. Невозможно найти простой способ изъять людей из мясорубки. Они все время там застревают. Причем если программы помощи низкодоходным людям еще как-то просматриваются, потому что этим людям нужна финансовая помощь и передышка, то с высокодоходными все намного сложнее. Они не уходят с плохих работ, даже имея подушку безопасности, потому что их крючки сидят намного глубже. Здесь и ощущение, что только здесь ты и нужен, и ужас перед встречей с новыми людьми, и страх прослыть лузером. Про тех, кто уходит, говорят ‘you are a quitter’, а это прямо таки клеймо. Ничего вам оно не напоминает? Никто кроме тебя, ты предал команду, мы на тебя рассчитывали? По-моему, один в один.
И что со всем этим делать, совершенно не ясно. Эта ситуация не вскрывается ни сверху, ни снизу. Есть отдельные территории, где люди все вместе проявили сознательность и организовали себе приличные рабочие места. Но явление это немассовое.