О диктатуре и демократии.
Владимира Путина в некоторых кругах нынче принято сравнивать с Гитлером и Сталином. И эти сравнения не беспочвенны. Кто были эти люди? Это были сильные правители, которые приходили к власти после некоей революции/слабости власти/анархии/разрухи и наводили порядок жёсткой рукой по своему разумению. Так было в Англии с Кромвелем, во Франции с Наполеоном, в Германии с Бисмарком и Гитлером, в России со Сталином и Путином. Они наводили порядок. Который нравился далеко не всем. Но альтернативой которому по их мнению вполне могла быть смерть страны. При них, как правило, страна свершала великие дела великой же ценой. Если вспоснить что было ДО и После Наполеона (после летом 1812-го, а не 1814-го), Сталина, Гитлера (после летом 1941-го, а не 1945-го). Путин, наверное, личность не такого масштаба, не могу сказать, он ещё жив и ещё правит. Но по крайней мере отчасти его тоже я поставлю в этот список. И Александра III тоже отчасти. Просто сравните мощь государства ДО и После всех этих правителей. Она очень сильно вырастала. Не только военная, но и экономическая, политическая. При них всегда происходило что-то, что раньше считали невозможным или практически нереальным для этой страны в это время. Они отводили свои страны от края пропасти.
"Жестокость Сталина была следствием его гиперответственности."
Эта характеристика, уверен, соответствует и Наполеону. Личности одинакового порядка. Жестокость - это конечно плохо. Жаль только, что мягкость как альтернатива жестокости часто приводит как раз к той самой крови и краю пропасти, от которой с помощью диктатуры и жестокости потом приходится всех уводить. С помощью жестокости, которая была следствием той крови и края пропасти, от которой уводили.
Я считаю, что власть должна быть сильной. Не припомню случаев блага для страны при слабом правителе и власти вообще.
В одном из своих интервью господин Делягин очень хорошо раскрыл эту тему на примере Сталина. Рекомендую:
Click to view