Соцзащита по-уральски: лишили средств и обвинили в том, что просит помощи
Замминистра Свердловской области отписался, что всё нормально
Мы видели много навязчивых опек и незаконных отобраний детей. Но даже на их фоне история с матерью четырёх сыновей в Североуральске выглядит особенной.
Женщина ещё в 2021 году получила статус многодетной матери, но в поле зрения системы профилактики не попадала, хотя последнее время жила с детьми одна. Но пришлось обратиться к системе за помощью - с одним из детей надо было лечь в больницу. Здоровых детей больница принять не могла, и мать, чтобы остаться с больным, согласилась поместить их ненадолго в учреждение (которое для такой помощи и существует). Уже через два дня вся семья была дома, но в итоге Управление социальной политики узнало, что у них на районе есть мать с четырьмя хорошенькими детьми. И началось то, что прямо запрещено первой статьей Семейного кодекса - вмешательство в дела семьи.
Одна за другой в дом стали приходить сотрудники разных служб, начиная с начальницы Управления Е.И.Тетёркиной, и задавать дикий вопрос: а почему вы хотите жить с детьми сама, а не поместить их в учреждение? Мать не могла не встревожиться от такой настойчивости, а тут ещё одна из собеседниц проговорилась: ставится вопрос о том, чтобы детей забрать. И мать поняла, что нужно бежать из города.
Тогда у неё ещё были средства, чтобы передвигаться, покупать еду, но она с детьми нуждалась в ночлеге - и обращалась в благотворительные центры. Те сразу же извещали Управление. Оттуда связались с матерью, уговорили вернуться в город проживания, пообещав. что детей в городе не заберут.
Детей забрали ещё по пути, во время остановки в соседнем городе Серове 19 февраля. И поместили в СРЦ. Младшему ещё не было полутора лет, он очень тяжело пережил разлуку с мамой, до сих пор боится отойти от неё хоть на шаг.
Управление не считает, что это незаконно. В его правосознании если они сами решили, что семья “в социально опасном положении”, то в любой момент, без какого-то там “суда”, они могут не посчитаться с родительским правом представлять интересы ребёнка и забрать детей “на реабилитацию”. И они загодя, 14 февраля, когда семьи не было в городе, собрались, и решили, что семья в социально опасном положении.
Основание для такого решения? Его сделали из того, что старший не ходит в школу! Закон они или не читают, или читают так, что хоть отправляй на экзамен по владению русским языком. В законе написано: “родители обязаны обеспечить получение... образования”. Им мерещится: “...обеспечивать ежедневное посещение школы”. А ребёнок учился в законной “семейной форме обучения”, ежегодно успешно проходя аттестацию, которая (а не табель посещения занятий) и является контрольной процедурой. Но Управление выставляло незаконное требование: чтобы он учился именно в очной форме!
Мать написала заявление: “верните детей”. Его рассмотрела КДН, у комиссии были выводы психологического обследования, которые говорили, что дети скучают, мама интересуется, навещает. Комиссия сочла допустимым размышлять: вернуть ли детей их законному представителю! Но не согласилась с Управлением, что вернуть не надо. А Управление продолжало настаивать на устройстве в школу!
Мать уступила, но впоследствии жизнь показала, что такое решение для этой семьи оказалось неудобным, и она, имея на это полное право, вновь обратилась к обучению в семейной форме. Это было расценено Управлением как рецидив и повод для заявления в суд об ограничении родительских прав. Никаких других юридически значимых претензий к матери, судя по документам, ей не предъявлено.
Но это было после. А тогда, забрав детей, мать поспешила уехать из города. И тут неожиданно выяснилось странное - детей-то вернули, но лишили всех пособий на них и аннулировали удостоверение многодетной матери! На работу выходить ещё рано, других средств нет, кроме каких-то запасов от жизни до знакомства с Управлением. И мать снова стала скитаться в поисках помощи. Сам факт этих скитаний Управление оценивало негативно, обзывая бродяжничеством, ища в этом нарушение хоть чего-нибудь. Оно собирало со всех учреждений информацию о пребывании матери и выставляло как существенные претензии к ней обывательское ворчание встревоженных нетипичной ситуацией информаторов.
Мать пожаловалась Президенту. Жалобу перенаправили в регион, и 30 октября женщина получила письмо от замминистра Свердловской области. “Согласно сведений [орфография замминистра], представленных... Управлением...”. То есть мать жалуется на Управление, а чиновник, не проверяя и не оценивая сведения Управления, просто выливает их снова на заявительницу! Свой ответ он не проверил по документам даже на фактические ошибки (дети не были, как в его тексте написано. признаны “находящимися в социально опасном положении” - в тексте перепутаны два похожих статуса). Не проверил даже свой ответ на жгучий вопрос: как можно было без суда лишить многодетную мать статуса многодетной и всех пособий?!
Ответ на этот вопрос в письме незатейлив - а у нас такой порядок! - и даётся ссылка на Порядок, в котором для аннулирования удостоверения многодетной нет подходящего к случаю основания! Основанием в нём названо (ч.2 п.15) ограничение родительских прав - не в этой ли связи этот Е.Д. Шаповалов тут же сообщил матери, как будто она этого не знала: “Управлением подано исковое заявление об ограничении Вас в родительских правах” - словно он считает, что одна лишь подача иска уже создаёт юридические последствия! Или они применили ч.1 п.15, решив, что если детей забрали у матери в СРЦ, то мать с ними совместно не проживает, их местом жительства стал уже СРЦ? Но статья 20 ГК РФ устанавливает однозначно: местом жительства малолетних признаётся место жительства родителя!
И тут же замминистра напомнил: вам же объяснили по воцапу - вы должны лично прийти в Управление, снова оформить удостоверение!
После одного нарушенного Управлением обещания не забирать детей приглашение явиться лично выглядело ловушкой. Почему именно лично, в наш электронный век - непонятно. Необъяснимо и почему Управление, зная обстоятельства семьи и имея все сведения о ней, само не смогло или не захотело загладить последствия содеянного им лишения семьи средств к существованию. Ведь даже если оно считало какие-то основания законными, они отпали!
То есть замминистра зная, что мать скитается без средств далеко от города, ничего не сделал, чтобы вернуть ей невыплаченные средства, а только рассказал ей: деньги у вас просто отняли, это у нас в порядке вещей, а восстанавливать выплаты вы должна сама. А министерство ни при чём, его работа отписки писать.
В итоге мать уже 8 месяцев живёт в разных регионах за счёт добрых людей. Нуждается в крове, еде. По месту регистрации накапливаются долги за коммуналку - пока не огромные, но растут.
Сейчас возле неё появились люди, которые пробуют помочь и юридически, и технически (подать заявление на пособия удалённо), это даёт надежду, что вскоре она сможет снова жить “на свои” пособия, хотя они и небольшие. Но пока семья нуждается в средствах. (Их можно перевести ей через карточку добровольца-помощника - 2202 2084 2214 2399, Александр К.).
А перед обществом встали вопросы для размышления:
1) Почему при существующей государственной системе социальной защиты непьющая заботливая одинокая мать с четырьмя детьми должна жить за счёт добрых людей?
2) Вернёт ли государство женщине долги за несколько месяцев? Компенсирует ли ей ущерб от понесённых страданий - скитаться с детьми очень непросто, матери нужно быть для этого очень целеустремлённой, аккуратной и энергичной.
3) Принесёт ли руководство области матери извинения за такую работу Управления и бесчеловечную отписку замминистра Шаповалова? Или такая работа Управления будет одобрена, и оно продолжит настаивать на иске или выставлять матери требования о том, как её семья должна жить?