О незащищённости общества от дезинформации и о состоянии органов демократии
говорили участники совещания общественности
9 декабря в пресс-центре «Регнум» состоялось открытое совещание общественности «Уроки кампании по продвижению законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия».
Перед совещанием участники провели слушания, во время которых ораторы разобрали общую логику этой кампании и её отдельные тезисы; установили действительное состояние дел с насилием в обществе; рассмотрели опыт применения аналогичных законов в других странах. В мероприятиях участвовали представители нескольких общественных организаций, члены Общественной палаты РФ Л. Н. Виноградова и Э. Ю. Жгутова, адвокаты и правозащитники, деятели культуры, социологи, педагоги, психологи, психиатры. Выступили председатель РВС М. Мамиконян, председатель Ассоциации профсоюзов полиции А. Ю. Лобарев, кавалер четырёх орденов Мужества полковник полиции А. В. Новгородов.
Мнение о том, что кампанию необходимо прекратить, перестав обсуждать этот или подобный законопроект, было единодушным. Подытожу поднятые участниками совещания вопросы и звучавшие предложения.
Прежде всего, присутствующие согласились, что кампания не сумела выдвинуть такую постановку проблемы, которая бы обосновывала необходимость внимания законодателя. Кампания строилась по рекламному типу - на эмоционально воздействующих на людей историях, которые случаются во всех странах и временах.
Кампания использовала ложные сведения о размахе насилия и ложные представления о состоянии статистики, при этом умалчивала, что «семейное» насилие составляет десятую часть общего насилия, а уровень насилия в обществе по всем его видам снижается - как по сравнению с 1990-ми годами, так и в течение нескольких последних лет. Это значит, что уже предпринимаемые для борьбы с насилием меры, в том числе перевод совершенных впервые побоев в разряд административных правонарушений, оказываются эффективными.
Вопрос, к которому естественно перешли собравшиеся после таких замечаний, - почему, если, как выяснилось, нет основания для заострения проблемы, общество оказалось втянутым в дискуссию о каких-то чрезвычайных мерах по борьбе с насилием, причём именно с «домашним». Почему в неё оказался втянут даже орган, который обязан быть компетентным и не поддаваться эмоциональной атаке отдельных лиц, тем более, говорящих вслух, что они борются с ментальностью нашего народа.
В этой связи первым «уроком», который необходимо извлечь из кампании, был назван вопрос о циркулировании в обществе общественно-значимой информации. Многие СМИ не проверяют сведения от интервьюируемых лиц, несмотря на обязанность журналистов проверять информацию. Они не несут ответственности за информацию из информационных агентств (которые тоже разносили ложные сведения), а также из выступлений депутатов, но депутаты не несут ответственности за недостоверную информацию в своих выступлениях, хотя оказывают серьёзное влияния на принимаемые для страны решения. Следовательно, необходимы как усиление контроля за СМИ, так и разработка мер об ответственности за свои слова публичных лиц.
Другим фактором, из-за которого стала возможна манипуляция статистикой, - стала непубличность статистики преступности. По закону она отнесена к категории информации, не подлежащей засекречиванию, однако многие региональные управления МВД отказываются выдать статистику даже по запросам общественных организаций и СМИ, называя её служебной информацией. В то же время непонятно, почему информация в этой сфере должна специально добываться представителями гражданского общества, которые не обязательно компетентны в том, какая разветвлённая статистика имеется у МВД. Статистика просто должна быть публичной, - считают собравшиеся, только в этом гарантия от манипуляций лоббистов каких-то конкретных изменений в обществе. МВД тоже виновато в том, что манипуляторы общественным сознанием сумели преуспеть, - и не только из-за непубличности статистики МВД, но и из-за отсутствия у ведомства активной позиции по разоблачению ложных статистических сведений в публичном пространстве, которые, в частности, порочат и само ведомство.
Собравшиеся считают, что министр внутренних дел должен в ближайшее время провести встречу с журналистами и представителями общественности, дав возможность СМИ заблаговременно сформулировать свои вопросы. На встрече министр должен не просто разъяснить вопросы о составе и содержании статистики МВД, но и дать объяснения такой позиции ведомства и его региональных управлений.
Второй, уже упомянутый урок связан с состоянием демократических органов, составляющих основу политической системы, в том числе федеральных - палат Федерального Собрания и Общественной палаты. Их назначение и состоит в том, чтобы обсуждать проблемы компетентно и всесторонне, отсекая плохо обоснованные и легковесные предложения, учитывая и взвешивая все мнения в обществе. Обе палаты парламента показали себя неспособными провести тщательную, многоэтапную дискуссию, имеющую целью разобраться в проблеме, устанавливая шаг за шагом истину по разным её аспектам. Вместо этого Совет Федерации явил пример противоположного подхода. Была создана комиссия, которая включила в себя представителей общественных организацй, заведомо сочувствующих лоббируемому законопроекту. Комитет СФ по конституционному строительству и государственному законодательству не стал собирать свой экспертный совет, в который входят и учёные в разных отраслях науки, связанных с семьёй, и представители других общественных организаций. По мнению совещающихся, скандальный законопроект, который несостоятелен уже в терминологии, противоречит ст.54 Конституции РФ и в конечном счёте не устраивает ни одну из сторон полемики, - закономерный результат такой работы.
Высказаны были претензии и к Общественной палате, в которой уже прошло двое слушаний, сама идея законопроекта оба раза была отвергнута, однако процесс утверждения их рекомендаций палатой тормозится.
Собравшиеся не отрицали наличие проблем с реагированием полиции на случаи насилия, однако отметили, что обсуждение этих проблем требуют не законодательного расширения понятия насилия и форм реагирования, а профессионального разговора о проблемах ведомства. Известны, например, проблемы нехватки кадрового состава, перегруженности участковых инспекторов и пр.
Саму проблему насилия в обществе собравшиеся рассматривают в ряду других проблем нравственного состояния общества. Такие проблемы решаются не законами, а влиянием на их социальные корни. Уровень насилия связан с состоянием экономики, социального и медицинского обеспечения, культурной, образовательной, информационной среды. Следовательно, настоящая профилактика насилия должна состоять в воздействии на эти сферы. О том, как организовать контроль за этими сферами и целенаправленное влияние на них государства в интересах нравственного развития общества, у многих участников есть свои предложения, требующие отдельного компетентного обсуждения.
В частности, большинство случаев насилия совершается в состоянии опьянения, поэтому должны дать эффект уже обсуждаемые в Думе предложения о возрождении вытрезвителей, но нужны и другие меры, направленные на снижение алкогольного фактора в жизни общества.
Но главный урок из кампании, который собрание единодушно считают необходимым извлечь - это незащищённость России от иностранного влияния в самых важных для национальной безопасности сферах. Предложения, которые она продвигала, разработаны на, по сути, маргинальной (и в мире, и в России) идеологической платформе феминизма, а лица, которые ведут кампанию, оказываются прямыми получателями иностранных грантов. Россия ни в коей мере не обязана следовать трактовкам основанных на этой идеологии рекомендаций и конвенций, Россия никак не обязана менять своё законодательство и по постановлению ЕСПЧ, однако во властных структурах достаточно людей, которые относятся с почтением ко всему, что звучит на Западе, - и не только духовно зависят от Запада, но и находятся у него на содержании.
Совещание считает возмутительным, что деятельность получателей иностранных денег в областях, наиболее важных для сохранения национально-культурной идентичности не считается политической в законе «О некоммерческих организациях», так что за неё невозможно признать эти лица иностранными агентами, а также то, что проводники разрушительного влияния на Россию чувствуют себя уютно в советах федеральных ведомств и государственных стратегий.
Кроме этих концептуальных «уроков», участники совещания обсудили опыт общественных организаций по нравственно-культурному и патриотическому воспитанию детей и родителей.
ИА REGNUM (фото В.Васильев © «Красная весна»)
9 декабря в пресс-центре «Регнум» состоялось открытое совещание общественности «Уроки кампании по продвижению законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия».
Перед совещанием участники провели слушания, во время которых ораторы разобрали общую логику этой кампании и её отдельные тезисы; установили действительное состояние дел с насилием в обществе; рассмотрели опыт применения аналогичных законов в других странах. В мероприятиях участвовали представители нескольких общественных организаций, члены Общественной палаты РФ Л. Н. Виноградова и Э. Ю. Жгутова, адвокаты и правозащитники, деятели культуры, социологи, педагоги, психологи, психиатры. Выступили председатель РВС М. Мамиконян, председатель Ассоциации профсоюзов полиции А. Ю. Лобарев, кавалер четырёх орденов Мужества полковник полиции А. В. Новгородов.
Мнение о том, что кампанию необходимо прекратить, перестав обсуждать этот или подобный законопроект, было единодушным. Подытожу поднятые участниками совещания вопросы и звучавшие предложения.
Прежде всего, присутствующие согласились, что кампания не сумела выдвинуть такую постановку проблемы, которая бы обосновывала необходимость внимания законодателя. Кампания строилась по рекламному типу - на эмоционально воздействующих на людей историях, которые случаются во всех странах и временах.
Кампания использовала ложные сведения о размахе насилия и ложные представления о состоянии статистики, при этом умалчивала, что «семейное» насилие составляет десятую часть общего насилия, а уровень насилия в обществе по всем его видам снижается - как по сравнению с 1990-ми годами, так и в течение нескольких последних лет. Это значит, что уже предпринимаемые для борьбы с насилием меры, в том числе перевод совершенных впервые побоев в разряд административных правонарушений, оказываются эффективными.
Вопрос, к которому естественно перешли собравшиеся после таких замечаний, - почему, если, как выяснилось, нет основания для заострения проблемы, общество оказалось втянутым в дискуссию о каких-то чрезвычайных мерах по борьбе с насилием, причём именно с «домашним». Почему в неё оказался втянут даже орган, который обязан быть компетентным и не поддаваться эмоциональной атаке отдельных лиц, тем более, говорящих вслух, что они борются с ментальностью нашего народа.
В этой связи первым «уроком», который необходимо извлечь из кампании, был назван вопрос о циркулировании в обществе общественно-значимой информации. Многие СМИ не проверяют сведения от интервьюируемых лиц, несмотря на обязанность журналистов проверять информацию. Они не несут ответственности за информацию из информационных агентств (которые тоже разносили ложные сведения), а также из выступлений депутатов, но депутаты не несут ответственности за недостоверную информацию в своих выступлениях, хотя оказывают серьёзное влияния на принимаемые для страны решения. Следовательно, необходимы как усиление контроля за СМИ, так и разработка мер об ответственности за свои слова публичных лиц.
Другим фактором, из-за которого стала возможна манипуляция статистикой, - стала непубличность статистики преступности. По закону она отнесена к категории информации, не подлежащей засекречиванию, однако многие региональные управления МВД отказываются выдать статистику даже по запросам общественных организаций и СМИ, называя её служебной информацией. В то же время непонятно, почему информация в этой сфере должна специально добываться представителями гражданского общества, которые не обязательно компетентны в том, какая разветвлённая статистика имеется у МВД. Статистика просто должна быть публичной, - считают собравшиеся, только в этом гарантия от манипуляций лоббистов каких-то конкретных изменений в обществе. МВД тоже виновато в том, что манипуляторы общественным сознанием сумели преуспеть, - и не только из-за непубличности статистики МВД, но и из-за отсутствия у ведомства активной позиции по разоблачению ложных статистических сведений в публичном пространстве, которые, в частности, порочат и само ведомство.
Собравшиеся считают, что министр внутренних дел должен в ближайшее время провести встречу с журналистами и представителями общественности, дав возможность СМИ заблаговременно сформулировать свои вопросы. На встрече министр должен не просто разъяснить вопросы о составе и содержании статистики МВД, но и дать объяснения такой позиции ведомства и его региональных управлений.
Второй, уже упомянутый урок связан с состоянием демократических органов, составляющих основу политической системы, в том числе федеральных - палат Федерального Собрания и Общественной палаты. Их назначение и состоит в том, чтобы обсуждать проблемы компетентно и всесторонне, отсекая плохо обоснованные и легковесные предложения, учитывая и взвешивая все мнения в обществе. Обе палаты парламента показали себя неспособными провести тщательную, многоэтапную дискуссию, имеющую целью разобраться в проблеме, устанавливая шаг за шагом истину по разным её аспектам. Вместо этого Совет Федерации явил пример противоположного подхода. Была создана комиссия, которая включила в себя представителей общественных организацй, заведомо сочувствующих лоббируемому законопроекту. Комитет СФ по конституционному строительству и государственному законодательству не стал собирать свой экспертный совет, в который входят и учёные в разных отраслях науки, связанных с семьёй, и представители других общественных организаций. По мнению совещающихся, скандальный законопроект, который несостоятелен уже в терминологии, противоречит ст.54 Конституции РФ и в конечном счёте не устраивает ни одну из сторон полемики, - закономерный результат такой работы.
Высказаны были претензии и к Общественной палате, в которой уже прошло двое слушаний, сама идея законопроекта оба раза была отвергнута, однако процесс утверждения их рекомендаций палатой тормозится.
Собравшиеся не отрицали наличие проблем с реагированием полиции на случаи насилия, однако отметили, что обсуждение этих проблем требуют не законодательного расширения понятия насилия и форм реагирования, а профессионального разговора о проблемах ведомства. Известны, например, проблемы нехватки кадрового состава, перегруженности участковых инспекторов и пр.
Саму проблему насилия в обществе собравшиеся рассматривают в ряду других проблем нравственного состояния общества. Такие проблемы решаются не законами, а влиянием на их социальные корни. Уровень насилия связан с состоянием экономики, социального и медицинского обеспечения, культурной, образовательной, информационной среды. Следовательно, настоящая профилактика насилия должна состоять в воздействии на эти сферы. О том, как организовать контроль за этими сферами и целенаправленное влияние на них государства в интересах нравственного развития общества, у многих участников есть свои предложения, требующие отдельного компетентного обсуждения.
В частности, большинство случаев насилия совершается в состоянии опьянения, поэтому должны дать эффект уже обсуждаемые в Думе предложения о возрождении вытрезвителей, но нужны и другие меры, направленные на снижение алкогольного фактора в жизни общества.
Но главный урок из кампании, который собрание единодушно считают необходимым извлечь - это незащищённость России от иностранного влияния в самых важных для национальной безопасности сферах. Предложения, которые она продвигала, разработаны на, по сути, маргинальной (и в мире, и в России) идеологической платформе феминизма, а лица, которые ведут кампанию, оказываются прямыми получателями иностранных грантов. Россия ни в коей мере не обязана следовать трактовкам основанных на этой идеологии рекомендаций и конвенций, Россия никак не обязана менять своё законодательство и по постановлению ЕСПЧ, однако во властных структурах достаточно людей, которые относятся с почтением ко всему, что звучит на Западе, - и не только духовно зависят от Запада, но и находятся у него на содержании.
Совещание считает возмутительным, что деятельность получателей иностранных денег в областях, наиболее важных для сохранения национально-культурной идентичности не считается политической в законе «О некоммерческих организациях», так что за неё невозможно признать эти лица иностранными агентами, а также то, что проводники разрушительного влияния на Россию чувствуют себя уютно в советах федеральных ведомств и государственных стратегий.
Кроме этих концептуальных «уроков», участники совещания обсудили опыт общественных организаций по нравственно-культурному и патриотическому воспитанию детей и родителей.
ИА REGNUM (фото В.Васильев © «Красная весна»)