Против запрета телесных наказаний. Извинения за банальности
Мне казалось, что на вопли «так значит вы за битьё детей!» можно не реагировать. Разумному человеку очевидно: быть против запрета кефира или правого руля - не значит поддерживать кефир или правый руль.
- Что же касается предрассудков так называемого общественного мнения, которому я никогда не делал уступок, то моим девизом по-прежнему остаются слова великого флорентийца: Segui il tuo corso, e lascia dir le genti! (К.Маркс. Лондон, 25 июля 1867 г.)
Очевидно, что между поддержкой чего-то и неприятием запрета того же - пропасть, а чьё-то «не нравится» - не просто слабое основание для запрета, но синдром социопатии, признак демократического бескультурья. С воспитанием человек научается не использовать аргумент «мне не нравится» для общего запрета. Запрещать можно и нужно только то, что нарушает принятые в обществе отношения в опасную для общества сторону - и после тщательного народного обсуждения. Всякое другое требование запрета - невоспитанность.
Поэтому подобные крики я воспринимал как нормальную. работу троллей, которые тоже должны делать свою пропаганду - ювенальную, феминистскую, глобалистскую, европейскую и разную прочую фашистскую. А спорить с теми, кто на это ведётся, мне казалось, - нарушать завет А.С.Пушкина «...и не оспоривай глупца».
Click to viewНадо ли оспоривать аргументы этого адвоката?Но увы! В пространстве идей, похоже, тоже действует своеобразный закон Паскаля. Давление высказывания передаётся обществу - хоть не каждой его молекуле, но всё же общественное сознание меняется. Как вонь непогашенного окурка доходит через обоняния по самое горло, так глупость, не встретившая резкого отпора, доходит до каких-то сердец, заставляя если не принимать чужое мнение, то стесняться своего. Дошло до того, что я услышал уже от человека. которого считал разумным и критически мыслящим - «мы же не можем выступать против запрета, о нас подумают, что мы за битьё детей».
Мы как раз не имеем права НЕ выступать против запрета, капитулировать перед требованиями тех, кто желает раздробить человечество и господствовать над ним. Не можем, e lascia dir le genti, казалось бы. Но, выходит, что ради тех, кого крики озлобления сбивают с suo corso, и извиняясь перед всеми твёрдыми в разуме и нравах, необходимо объяснять или напоминать банальности. Формулировать, почему абсурден запрет лёгких телесных наказаний (не причиняющих вреда здоровью). Показывать, что протест против него - это не просто упрямство «гордого росса», которому не ново спорить с Европой, а защита жизни общества - именно как общества! - от нового фашизма.
Но сначала хочу сделать отступление - о том, про что и почему я говорить сейчас считаю НЕ нужным - о педагогике.