Русская народная линия - не для всех?
Ещё недавно я думал, что на РНЛ нет особой цензуры, по крайней мере для православных. Я нелицеприятно спорил с редактором, но мои комменты цензуру проходили. Но tempora mutantur, и "народная линия" тоже мутирует.
Поводом, на котором проявилась мутация, явилось выступление иерея Сергия Карамышева, который нанёс безосновательные оскорбления видным уважаемым православным деятелям (включая таких же членов Центрального совета Народного собора, как редактор РНЛ), а также объединившему их организации со своим движением в один мощный антиювенальный кулак Кургиняну. Цель его статьи была - отговорить народ от участия в Народном собрании 25 апреля.
Но повод сам по себе не интересен, многоглаголивое безосновательное оскорбление в пост - обличает его автора. Интересно вот это изменение РНЛ. Видимо, борьба за Россию вошла в такую острую фазу, что для РНЛ важнее своих принципов оказалось помешать Народному собранию, проводимому Союзом православных родительских организаций страны (далее СПРОС).
Я бы не писал так, если бы только не был опубликован мой отклик на выпад о.Сергия. Но РНЛ не опубликовала и отклик своего постоянного автора Николая Бондаренко, члена Центрального совета "Народного собора", председателя входящего в СПРОС Межрегионального Общественного Движения в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «ПЧЕЛКИ», заместителя главного редактора журнала «Человек и Закон».
Привожу этот отклик.
Нарушение Первосвятительского благословения приводит к печальным последствиям
О тенденциозной статье священника Сергия Карамышева «Кургинян и 38 попугаев, или Болото № 2»
В информационном агентстве «Росбалт» 23 апреля 2013 г прошла пресс-конференция Союза патриотических родительских организаций, предваряющей важнейшее НАРОДНОЕ СОБРАНИЕ против введения в России ювенальных технологий, которое пройдет 25 апреля в 19.00 в Москве на Площади революции, т.е. рядом с Кремлем, Госдумой РФ и Большим театром. Накануне, 24 апреля 2013 г. в 12.00, запланирована передача в приемную Президента России подписей под письмами с требованием не допустить навязывания нам западных законодательных подходов в отношении семьи и детства.
В этот же день - 23 апреля - священник Сергий Карамышев в своей весьма тенденциозной статье, опубликованной на Русской народной линии, незаслуженно обвинил С.Е.Кургиняна и Союз патриотических родительских организаций в антигосударственной деятельности и как бы подготовке «Болотной площади №2». Эти серьезные обвинения не могут остаться без обстоятельного ответа.
Как уже догадался уважаемый читатель, речь далее пойдет о статье священника Сергия Карамышева «Кургинян и 38 попугаев, или Болото № 2».
В начале хочу успокоить уважаемого батюшку тем, что в составе Союза патриотических родительских организаций, в который входят такие организации как: Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС); Межрегиональное общественное движение в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «Пчелки»; Родительское Всероссийское Сопротивление; Российский детский Фонд; Общероссийское общественное движение «Всероссийское родительское собрание»; Общественный институт демографических исследований; Общественный институт демографической безопасности; Союз добровольцев России; Союз православных граждан, нет ни одного лидера, который бы хоть словом, хоть мыслью, не то что действием, выступал бы против действующего Президента России Владимира Владимировича Путина.
Например, вашего покорного слугу, за его систематическую долголетнюю поддержку В.В.Путина на одном либеральном сайте назвали так: «глубоко верующий путиноид кремленюга». Да и не лишним будет вспомнить, что 9 февраля 2013 года Президент России В.В.Путин посетил Съезд родителей России (на котором и был создан вышеупомянутый Союз патриотических родительских организаций), где он согласился с тревогами, озвученными нашим родительским сообществом.
Одним словом, выводы уважаемого священника Сергия Карамышева о том, что деятельность Союза патриотических родительских организаций приведет к «Болоту №2», сделанные им в своей статье, не соответствуют реалиям.
Но хотелось бы разобрать статью священника Сергия Карамышева по сути.
Признаюсь, я уже второй раз в этом году с трепетом и со страхом Божиим удивляюсь величию благодати, почивающей на Первосвятительском благословении. Хочу напомнить, что Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл запретил священникам участвовать в политической деятельности. Данное благословение касается не только прямого участия в вы-борах в качестве кандидатов в депутаты, но и попыток некоторых клириков непосредственно через свои высказывания в СМИ оказывать влияние на тот или иной политический процесс.
Статья священника Сергия Карамышева по сути своей является не вероучительной, как того мы хотели бы ожидать, но политически ангажированной. Квинтэссенцией данной статьи является тезис о том, что православным людям не нужно участвовать в НАРОДНОМ СОБРАНИИ против введения в России ювенальных технологий, которое пройдет 25 апреля в 19.00 в Москве на Площади революции и на которое призывает выйти православных граждан Союз патриотических родительских организаций.
Налицо, как бы того хотел или не хотел батюшка, попытка повлиять на серьезнейший судьбоносный для страны политический процесс борьбы с ювенальной юстицией в угоду иной политической группе. Я не смею думать, что уважаемый мной батюшка действовал в угоду некой политической группы. Но в итоге его необдуманные, на мой взгляд, действия становятся весьма выгодны тем силам, которые продвигают в России так называемые ювенальные технологии.
Подобную ситуацию, как я уже упомянул выше, мы наблюдали не первый раз за последнее время. Первый случай был связан с выступлением уважаемого всеми нами о. Дмитрия Смирнова в поддержку некоторой группы, выступившей с инициативой по созданию так называемого «единственного переговорщика с государством» со стороны родительских сообществ, а именно печально известной Национальной родительской ассоциации (НРА). Его выступление чуть не привело к тому, что люди и организации, занимающиеся планомерной борьбой с ювенальной юстицией, могли быть отстранены от политического процесса, а все законодательные предложения выносились бы группой соглашателей, которые легко сдали бы все позиции, отстаиваемые родителями России. С Божьей помощью тогда нам удалось восстановить должный порядок.
Что же касается статьи священника Сергия Карамышева «Кургинян и 38 попугаев, или Болото № 2», то она является, на наш взгляд, не только примером нарушения Первосвятительского благословения, но и показывает нам, к каким печальным последствиям может привести выход некоторых священников за границы послушания Его Святейшеству, своей пастырской ответственности в те зоны, которые не являются зонами компетенции для священников, на что и указывает по сути Первосвятительское благословение, обозначающее клирикам границы их ответственности. К печальным же последствиям нужно отнести, прежде всего, нарушение церковного мира, которое привносит раздрай в церковный народ, ненужные споры и озлобления между братьями и сестрами. Именно это и произошло, когда создавалась НРА, именно это и происходит по поводу статьи священника Сергия Карамышева.
Тайна сия велика и касается она такого глубинного вопроса русской цивилизации, как симфония властей - единства духовной и государственной власти при их неслиянности. Вопрос этот требует еще своего осмысления и проработки. Но уже сейчас печальные случаи из нашей современной истории дают приблизительную картину того, к чему приводит вторжение той или иной из «властей» в несвойственную им зону ответственности. Уверен, что поднятый мной в этой статьей вопрос вызовет дискуссию, и на будущее предлагаю вести эту дискуссию максимально уважительно друг к другу.
Далее…
Что священник Сергий Карамышев поставил в вину С.Е.Кургиняну, что, по его мнению, является веским основанием для православных граждан не взаимодействовать с ним?
Может быть, С.Е.Кургинян хулил Бога? Нет, уверяю вас, что он настоящий русский интеллигент, нередко в своих рассуждениях упоминающий привычные нам, православным христианам, слова: «Слава Богу!». Может быть, С.Е.Кургинян ругал Церковь, а всех православных христиан называл глупцами? Нет, конечно! При виде нас, православных христиан, он обычно трогательно приветствует: «Здравствуйте, мои дорогие!».
Какую же тогда вину предъявляет священник Сергий Карамышев С.Е.Кургиняну?
Судя по статье, священник Сергий Карамышев обвиняет его в следующем:
1. «Доказательством присутствия нечеловеческой энергии служит то, что он в этой последней беседе разделил людей на три категории: полных «идиотов», «полуидиотов» и «не идиотов»»;
2. «Его нервозность, его гиперактивная жестикуляция напоминают таких революционных ораторов, как Ленин и Троцкий, как Гитлер и Геббельс».
По первому пункту могу сказать следующее… Само по себе слово «идиот» является термином не ругательным, но медицинским, обозначающим психическое заболевание. С другой стороны, важен контекст, а именно эти слова, как я понял, сказаны не обо всех людях, а о тех, кто участвовал в антигосударственных волнениях. Далее. Священник Сергий Карамышев, «обличая» С.Е.Кургиняна якобы в сквернословии и высокомерии, должен понимать, что С.Е.Кургинян никогда не заявлял, что является воцерковленным православным христианином. А если так, то священник Сергий Карамышев не может не знать, что требования, предъявляемые к воцерковленным православным христианам, не могут в том же объеме предъявляться к людям не церковным.
По второму пункту могу сказать лишь то, что удивлен способности священника Сергия Карамышева определять уровень благочестия человека по его жестикуляции.
К этому хочу добавить следующее.
Как свидетельствуют Святые Отцы, духовная практика показывает, что, осудив ближнего в том или ином грехе, мы впадаем в тот же самый грех, чтобы познать свою немощь, смириться и покаяться.
Название статьи священника Сергия Карамышева «Кургинян и 38 попугаев, или Болото № 2»», где уважаемый батюшка оскорбляет известных и уважаемых в России православных лидеров, сотрудничающих с С.Е.Кургиняном в рамках созданного Союза патриотических родительских организаций, называя их «38 попугаями», свидетельствует о том, что сам батюшка, не ведая о том, впадает в тот же грех, каким судит С.Е.Кургиняна.
Среди этих лидеров можно назвать таких людей, как: В.В.Лебедев, председатель Союза православных граждан; И.Я.Медведева, директор Общественного института демографической безопасности; Т.Л.Шишова, член правления Российского детского Фонда; Н.Г.Храмова, член Центрального Совета Общероссийского общественного движения "Всероссийское родительское собрание"; О.В.Леткова, лидер Ассоциация родительских комитетов и сообществ России (АРКС), директор Общественного центра правовой экспертизы законопроектной деятельности; И.И.Белобородов, директор Общественного института демографических исследований и др.
В связи с этим мне бы хотелось призвать уважаемого батюшку извиниться перед этими людьми. Передо мной извиняться не нужно, поскольку оскорбление, нанесенное мне лично батюшкой, я ему уже простил и не считаю его своим должником перед Богом.
В заключение я хочу упомянуть еще об одной статье священника Сергия Карамышева «Церковь или гражданское общество?», в которой уважаемый батюшка утверждает, что России не нужно гражданское общество, поскольку интересы православных, не побоюсь этого слова, граждан может защищать Церковь. Следуя логике священника Сергия Карамышева, если в том или ином провинциальном российском городе повесят плакат совсем обнаженной женщины, рекламирующий нижнее белье, то интересы православных граждан будет защищать не какая-нибудь православно-ориентированная общественная организация, а благочинный. А в случае, если благочинный выдал свою дочь за сына главы муниципального образования, дружен с ним и не желает с ним ссорится, то плакат с обнаженной женщиной, видимо, будет вынужден снимать сам правящий архиерей под натиском жалующихся на благочинного прихожан?! Мне думается, да и вам, уважаемый читатель, что предлагаемая священником Сергием Карамышевым схема взаимодействия православных граждан с органами государственной власти не работоспособна. Да и не должна заниматься такими вопросами Церковь. Церковь всегда должна стоять над спором граждан и власть имущими, проводя свою миротворческую миссию.
Почему я об этом написал в заключительной части своей статьи? Я написал это для того, чтобы обозначить спорность политологических изысканий священника Сергия Карамышева и даже их ошибочность. Каждый должен служить тем даром, тем талантом, который дал нам Господь. Попытка служить тем, чего у нас нет, не только превращается в карикатуру, но зачастую приводит к ужасным последствиям.
Николай Бондаренко,
председатель Межрегионального Общественного Движения
в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «ПЧЕЛКИ»,
заместитель главного редактора журнала «Человек и Закон»
Поводом, на котором проявилась мутация, явилось выступление иерея Сергия Карамышева, который нанёс безосновательные оскорбления видным уважаемым православным деятелям (включая таких же членов Центрального совета Народного собора, как редактор РНЛ), а также объединившему их организации со своим движением в один мощный антиювенальный кулак Кургиняну. Цель его статьи была - отговорить народ от участия в Народном собрании 25 апреля.
Но повод сам по себе не интересен, многоглаголивое безосновательное оскорбление в пост - обличает его автора. Интересно вот это изменение РНЛ. Видимо, борьба за Россию вошла в такую острую фазу, что для РНЛ важнее своих принципов оказалось помешать Народному собранию, проводимому Союзом православных родительских организаций страны (далее СПРОС).
Я бы не писал так, если бы только не был опубликован мой отклик на выпад о.Сергия. Но РНЛ не опубликовала и отклик своего постоянного автора Николая Бондаренко, члена Центрального совета "Народного собора", председателя входящего в СПРОС Межрегионального Общественного Движения в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «ПЧЕЛКИ», заместителя главного редактора журнала «Человек и Закон».
Привожу этот отклик.
Нарушение Первосвятительского благословения приводит к печальным последствиям
О тенденциозной статье священника Сергия Карамышева «Кургинян и 38 попугаев, или Болото № 2»
В информационном агентстве «Росбалт» 23 апреля 2013 г прошла пресс-конференция Союза патриотических родительских организаций, предваряющей важнейшее НАРОДНОЕ СОБРАНИЕ против введения в России ювенальных технологий, которое пройдет 25 апреля в 19.00 в Москве на Площади революции, т.е. рядом с Кремлем, Госдумой РФ и Большим театром. Накануне, 24 апреля 2013 г. в 12.00, запланирована передача в приемную Президента России подписей под письмами с требованием не допустить навязывания нам западных законодательных подходов в отношении семьи и детства.
В этот же день - 23 апреля - священник Сергий Карамышев в своей весьма тенденциозной статье, опубликованной на Русской народной линии, незаслуженно обвинил С.Е.Кургиняна и Союз патриотических родительских организаций в антигосударственной деятельности и как бы подготовке «Болотной площади №2». Эти серьезные обвинения не могут остаться без обстоятельного ответа.
Как уже догадался уважаемый читатель, речь далее пойдет о статье священника Сергия Карамышева «Кургинян и 38 попугаев, или Болото № 2».
В начале хочу успокоить уважаемого батюшку тем, что в составе Союза патриотических родительских организаций, в который входят такие организации как: Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС); Межрегиональное общественное движение в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «Пчелки»; Родительское Всероссийское Сопротивление; Российский детский Фонд; Общероссийское общественное движение «Всероссийское родительское собрание»; Общественный институт демографических исследований; Общественный институт демографической безопасности; Союз добровольцев России; Союз православных граждан, нет ни одного лидера, который бы хоть словом, хоть мыслью, не то что действием, выступал бы против действующего Президента России Владимира Владимировича Путина.
Например, вашего покорного слугу, за его систематическую долголетнюю поддержку В.В.Путина на одном либеральном сайте назвали так: «глубоко верующий путиноид кремленюга». Да и не лишним будет вспомнить, что 9 февраля 2013 года Президент России В.В.Путин посетил Съезд родителей России (на котором и был создан вышеупомянутый Союз патриотических родительских организаций), где он согласился с тревогами, озвученными нашим родительским сообществом.
Одним словом, выводы уважаемого священника Сергия Карамышева о том, что деятельность Союза патриотических родительских организаций приведет к «Болоту №2», сделанные им в своей статье, не соответствуют реалиям.
Но хотелось бы разобрать статью священника Сергия Карамышева по сути.
Признаюсь, я уже второй раз в этом году с трепетом и со страхом Божиим удивляюсь величию благодати, почивающей на Первосвятительском благословении. Хочу напомнить, что Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл запретил священникам участвовать в политической деятельности. Данное благословение касается не только прямого участия в вы-борах в качестве кандидатов в депутаты, но и попыток некоторых клириков непосредственно через свои высказывания в СМИ оказывать влияние на тот или иной политический процесс.
Статья священника Сергия Карамышева по сути своей является не вероучительной, как того мы хотели бы ожидать, но политически ангажированной. Квинтэссенцией данной статьи является тезис о том, что православным людям не нужно участвовать в НАРОДНОМ СОБРАНИИ против введения в России ювенальных технологий, которое пройдет 25 апреля в 19.00 в Москве на Площади революции и на которое призывает выйти православных граждан Союз патриотических родительских организаций.
Налицо, как бы того хотел или не хотел батюшка, попытка повлиять на серьезнейший судьбоносный для страны политический процесс борьбы с ювенальной юстицией в угоду иной политической группе. Я не смею думать, что уважаемый мной батюшка действовал в угоду некой политической группы. Но в итоге его необдуманные, на мой взгляд, действия становятся весьма выгодны тем силам, которые продвигают в России так называемые ювенальные технологии.
Подобную ситуацию, как я уже упомянул выше, мы наблюдали не первый раз за последнее время. Первый случай был связан с выступлением уважаемого всеми нами о. Дмитрия Смирнова в поддержку некоторой группы, выступившей с инициативой по созданию так называемого «единственного переговорщика с государством» со стороны родительских сообществ, а именно печально известной Национальной родительской ассоциации (НРА). Его выступление чуть не привело к тому, что люди и организации, занимающиеся планомерной борьбой с ювенальной юстицией, могли быть отстранены от политического процесса, а все законодательные предложения выносились бы группой соглашателей, которые легко сдали бы все позиции, отстаиваемые родителями России. С Божьей помощью тогда нам удалось восстановить должный порядок.
Что же касается статьи священника Сергия Карамышева «Кургинян и 38 попугаев, или Болото № 2», то она является, на наш взгляд, не только примером нарушения Первосвятительского благословения, но и показывает нам, к каким печальным последствиям может привести выход некоторых священников за границы послушания Его Святейшеству, своей пастырской ответственности в те зоны, которые не являются зонами компетенции для священников, на что и указывает по сути Первосвятительское благословение, обозначающее клирикам границы их ответственности. К печальным же последствиям нужно отнести, прежде всего, нарушение церковного мира, которое привносит раздрай в церковный народ, ненужные споры и озлобления между братьями и сестрами. Именно это и произошло, когда создавалась НРА, именно это и происходит по поводу статьи священника Сергия Карамышева.
Тайна сия велика и касается она такого глубинного вопроса русской цивилизации, как симфония властей - единства духовной и государственной власти при их неслиянности. Вопрос этот требует еще своего осмысления и проработки. Но уже сейчас печальные случаи из нашей современной истории дают приблизительную картину того, к чему приводит вторжение той или иной из «властей» в несвойственную им зону ответственности. Уверен, что поднятый мной в этой статьей вопрос вызовет дискуссию, и на будущее предлагаю вести эту дискуссию максимально уважительно друг к другу.
Далее…
Что священник Сергий Карамышев поставил в вину С.Е.Кургиняну, что, по его мнению, является веским основанием для православных граждан не взаимодействовать с ним?
Может быть, С.Е.Кургинян хулил Бога? Нет, уверяю вас, что он настоящий русский интеллигент, нередко в своих рассуждениях упоминающий привычные нам, православным христианам, слова: «Слава Богу!». Может быть, С.Е.Кургинян ругал Церковь, а всех православных христиан называл глупцами? Нет, конечно! При виде нас, православных христиан, он обычно трогательно приветствует: «Здравствуйте, мои дорогие!».
Какую же тогда вину предъявляет священник Сергий Карамышев С.Е.Кургиняну?
Судя по статье, священник Сергий Карамышев обвиняет его в следующем:
1. «Доказательством присутствия нечеловеческой энергии служит то, что он в этой последней беседе разделил людей на три категории: полных «идиотов», «полуидиотов» и «не идиотов»»;
2. «Его нервозность, его гиперактивная жестикуляция напоминают таких революционных ораторов, как Ленин и Троцкий, как Гитлер и Геббельс».
По первому пункту могу сказать следующее… Само по себе слово «идиот» является термином не ругательным, но медицинским, обозначающим психическое заболевание. С другой стороны, важен контекст, а именно эти слова, как я понял, сказаны не обо всех людях, а о тех, кто участвовал в антигосударственных волнениях. Далее. Священник Сергий Карамышев, «обличая» С.Е.Кургиняна якобы в сквернословии и высокомерии, должен понимать, что С.Е.Кургинян никогда не заявлял, что является воцерковленным православным христианином. А если так, то священник Сергий Карамышев не может не знать, что требования, предъявляемые к воцерковленным православным христианам, не могут в том же объеме предъявляться к людям не церковным.
По второму пункту могу сказать лишь то, что удивлен способности священника Сергия Карамышева определять уровень благочестия человека по его жестикуляции.
К этому хочу добавить следующее.
Как свидетельствуют Святые Отцы, духовная практика показывает, что, осудив ближнего в том или ином грехе, мы впадаем в тот же самый грех, чтобы познать свою немощь, смириться и покаяться.
Название статьи священника Сергия Карамышева «Кургинян и 38 попугаев, или Болото № 2»», где уважаемый батюшка оскорбляет известных и уважаемых в России православных лидеров, сотрудничающих с С.Е.Кургиняном в рамках созданного Союза патриотических родительских организаций, называя их «38 попугаями», свидетельствует о том, что сам батюшка, не ведая о том, впадает в тот же грех, каким судит С.Е.Кургиняна.
Среди этих лидеров можно назвать таких людей, как: В.В.Лебедев, председатель Союза православных граждан; И.Я.Медведева, директор Общественного института демографической безопасности; Т.Л.Шишова, член правления Российского детского Фонда; Н.Г.Храмова, член Центрального Совета Общероссийского общественного движения "Всероссийское родительское собрание"; О.В.Леткова, лидер Ассоциация родительских комитетов и сообществ России (АРКС), директор Общественного центра правовой экспертизы законопроектной деятельности; И.И.Белобородов, директор Общественного института демографических исследований и др.
В связи с этим мне бы хотелось призвать уважаемого батюшку извиниться перед этими людьми. Передо мной извиняться не нужно, поскольку оскорбление, нанесенное мне лично батюшкой, я ему уже простил и не считаю его своим должником перед Богом.
В заключение я хочу упомянуть еще об одной статье священника Сергия Карамышева «Церковь или гражданское общество?», в которой уважаемый батюшка утверждает, что России не нужно гражданское общество, поскольку интересы православных, не побоюсь этого слова, граждан может защищать Церковь. Следуя логике священника Сергия Карамышева, если в том или ином провинциальном российском городе повесят плакат совсем обнаженной женщины, рекламирующий нижнее белье, то интересы православных граждан будет защищать не какая-нибудь православно-ориентированная общественная организация, а благочинный. А в случае, если благочинный выдал свою дочь за сына главы муниципального образования, дружен с ним и не желает с ним ссорится, то плакат с обнаженной женщиной, видимо, будет вынужден снимать сам правящий архиерей под натиском жалующихся на благочинного прихожан?! Мне думается, да и вам, уважаемый читатель, что предлагаемая священником Сергием Карамышевым схема взаимодействия православных граждан с органами государственной власти не работоспособна. Да и не должна заниматься такими вопросами Церковь. Церковь всегда должна стоять над спором граждан и власть имущими, проводя свою миротворческую миссию.
Почему я об этом написал в заключительной части своей статьи? Я написал это для того, чтобы обозначить спорность политологических изысканий священника Сергия Карамышева и даже их ошибочность. Каждый должен служить тем даром, тем талантом, который дал нам Господь. Попытка служить тем, чего у нас нет, не только превращается в карикатуру, но зачастую приводит к ужасным последствиям.
Николай Бондаренко,
председатель Межрегионального Общественного Движения
в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «ПЧЕЛКИ»,
заместитель главного редактора журнала «Человек и Закон»