Джигл беллз я бы и правла зогпретил.

[kouzdra]

Ибо за....

Депутат Госдумы от партии «Родина» Алексей Журавлев подаст предложение о запрете западных песен в общественных местах.

- В один магазин зайдешь - там этот "джингл беллс". А в другом какая-нибудь ABBA. На катке вообще играет весь день "Last Christmas".

Comments

[dzz]

Надо запретить депутата Журавлёва. А то зайдёшь в магазин, а там - он :)

[vitus_wagner]

А лучше вообще запретить Госдуму. Ну что такое - сидят 450 человек на зарплате и цельный день думают "Ну что бы еще такого запретить?"

[spqr_voldi]

И вернуть Верховный Совет.

[vitus_wagner]

Можно подумать он сильно лучше.

Проблема в самой идее Законодательного Собрания. Основной функцией постоянно действующего представительного органа должно быть не написание законов для граждан, а контроль за тем, как государство расходует собранные с этих граждан налоги.

[__gastrit]

Верховный Совет, помнится, предполагает как раз отсутствие разделения властей.

С уважением,
Гастрит

[spqr_voldi]

Ну так расходы идут в соответствии с законами. Тут скорее срабатывает зуд повышать KPI, выбранный по самому тупому пониманию функции: раз законодательный, значит давай законы.

[vitus_wagner]

А должны не "в соответствии" а "без нарушения". Закон должен быть не рельсами от которых нельзя отклониться ни вправо, ни влево, а бортом хоккейной площадки, внутри которого можно маневрировать как угодно.

[spqr_voldi]

У меня в этом плане была прикольная история, как году в 13-ом мы сгноили в подвале оборудования на 10 млн, потому что любой вариант с ним что-то делать был нецелевым использованием (гноить в подвале --- тоже, но наименее).

[ziavra]

Так верховный совет как раз и занимался контролем как и куда расходуются деньги.
https://vas-s-al.livejournal.com/895586.html

[vitus_wagner]

Тем не менее идея ежегодный бюджет утверждается принимаемым каждый год законом была и там.

А я считаю что законов должно быть мало, и меняться они должны редко. Есть такой принцип "Незнание закона не освобождает от ответственности". Следовательно каждый дееспособный гражданин должен знать все действующие законы, под действие которых он попадает. То есть законов должно быть столько что любой троечник, закончивший среднюю школу и получивший аттестат зрелости, их бы если и не выучил, то по крайней мере знал о существовании и где посмотреть.

[ziavra]

Что значит "тем не менее"? Депутаты принимали закон о бюджете и контролировали исполнение, а вы о чем пишете? Что бюджет будет планировать ИИ, а депутаты лишь контролировать

[vitus_wagner]

"Депутаты принимали закон". Точка. Следовательно, представительный орган имел законодательные фунркции. а не только контролирующие. Это неправильно.

Претензия заключается в том что нужно проводить четкую границу между законом и текущими управленческими решениями.

При нынешнем уровне развития средств связи ( где-то с 1880-х) законы стоит принимать ТОЛЬКО референдумом. Чтобы каждый, кого закон касается, мог выразить свое согласие или несогласие. А текущие действия власти это текущие действия власти, у них приоритет заметно ниже.

[ziavra]

>"Депутаты принимали закон". Точка.

Нет, депутаты принимали закон о бюджете. Вам не нравится, что он называется законом или что его принимают каждый год? Т.е. в качестве решения вас устроит переименовать "закон" в "таблички с цифрами" или пусть бюджет принимают сразу на 200 лет, его принимает ИИ, еще что-то в таком духе?

Почему закон принимает парламент, а не чиновники - понятно. Потому что это концентрация конфликта интересов, в государстве существуют разные группы с разными интересами, которые хотят тратить деньги сообразно своим представлениям. В парламенте происходит согласование интересов, от каждой группы присутствует какое-то количество делегатов. Вы предлагает отдать процесс согласования чиновникам, которых меньше, чем депутатов и меньше зависимость от избирателей, или вы предлагаете вынести согласование бюджета прямо на уровень каждого гражданина?

Если последнее удастся, то коммунисты будут вам благодарны, там схожая проблема - как включить каждого гражданина в процесс составление плана экономики на следующий год.

[vitus_wagner]

Мне не нравится, что существует такая разновидность законов, которую обязательно надо принимать каждый год. Законы общества должны быть в идеале неизменными, как законы природы. Поскольку общество неидеально, то конечно новые законы все же придется принимать.

Это только наивный Уинстенли в XVII веке думал что возможна неизменяемая Конституция. А мы знаем что технический прогресс порождает новые области, нуждающиеся в законодательном регулировании.

То есть я могу согласиться что ставка подоходного налога (ну если вообще соглашаться с полезностью налогообложения доходов) устанавливается законом. Ее установили и десятилетиями не меняют. Но то как тратятся собранные таким образом деньги должно решаться на уровне юридических актов куда более низкого уровня.

[ziavra]

Вот, т.е. достаточно просто переименовать "закон" во что-нибудь другое, например, "декрет о бюджете".

[vitus_wagner]

Ну на самом деле там нужно не только переименовать. Нужно описать (в законе) разницу между законом и той разновидностью подзаконных актов, к которым будет относиться бюджет. Ну и еше кое-какие действия правительства тоже попадут в ту же категорию и должны попасть под столь же пристальный взгляд народных представителей.