"Мы"

[kouzdra]

По поводу столяровских поисков "нацидеи" и культивирования разнообразного "мы":

Фарит тут пишет вот:

... Иные в "мы" все человечество включают.

Человек же как существо мыслящее должен "мы" выбирать сам. То есть сам прочерчивать линию своего суверенитета.

Но он при том рискует - сторонники "линий, установленных свыше" таких клюют.На мой взгляд

Comments

[wim_winter]

> Ну и на уровне личных отношений тоже самое - директорский суверенитет не имеет большого значения, если в любой момент можно уйти и есть куда. Хотя да - сторонники "мы" часто трактуют это как "предательство". Ну вот именно и надо заботиться о наличии возможности "комфортно предать"

Вот, кстати, большая проблема в том, что ты никогда не смотришь на вопрос с разных сторон. Вот тут, например - только и исключительно подчиненный. А ты глянь со стороны директора.

[__gastrit]

> А ты глянь со стороны директора

Дохлый номер - из директора Куздра мысленно тоже слепит куздру.

С уважением,
Гастрит

[aso]

Залдача современного директора - задача рабовладельца.
Слепить из подчинённых нерассуждающее стадо, которое будет беззаветно работать в интересах его и совета директоров.

Не все хотят быть рабовладельцами.

[spqr_voldi]

> Слепить из подчинённых нерассуждающее стадо, которое будет беззаветно работать в интересах его и совета директоров.

На это особенно забавно смотреть, когда они это ещё прикрывают всякой идеологией, которую все просекают и изображают, что верят. Вообще это, конечно, снижает эффективность работы, и всякая бирюза не просто так возникла.

[aso]

Ну, если учесть, что сейчас эффективность работы компании частенько оценивается по создаваемому кэшфлоу (а то и удельному - на одного работника) - то подобным персонажам обычно кажется, что так всё и надо.
Ну и - сегодня "предательство" имманентно заложено в модель бизнеса.
Директор может - при необходимости - и развалить бизнес. И это будет сочтено правильным, если принесёт прибыль.

[eldhenn]

> никогда не смотришь на вопрос с разных сторон

В смысле - "с разных сторон"? Какой-то речекряк, даже не идеологический и совсем не крепкий.

[kouzdra]

Естественно глядел и со стороны директора - тем более что и доволидось им быть - я ж много раз говорил - сделка в которой одна из сторон считает себя обделенной - крайне херовая и ненадежная сделка

[wim_winter]

Ты не понял. Переформулируй то, что ты сказал про "лучше избегать вовлеченности в какое-либо сообщество" применительно к тому, кто это "сообщество" собирает и ему оно необходимо для личных и шкурных интересов.
Как ты - директор - отнесешься к ситуации, что любой твой работник может в любой момент слинять?

[kouzdra]

Абсолютно нормально. Еще и помогу (и помогал кстати) - потом в большинстве случаев это возвращается с профитом в виде либо новых связей либо чего еще. А если не вернется - ну невелика потеря обычно-то.

Я же и говорю - у нас тут с тобой фундаментальное непонимание - ты видишь проблему в том в чем я вижу в основном возможности

[wim_winter]

Угум. Вернется с профитом :) А вотпрямщас дело, за которое ты отвечаешь и в котором у тебя непосредственный и шкурный интерес латит фанерой :)))
Да, непонимание фундаментальное.

[kouzdra]

Так оно ж все равно если ты к этой возможности не готов полетит - человека против его воли удерживать непродуктивно - особенно если ему сделали хорошее предложение. А вот воспользоваться уходом если сделать "по хорошему" как раз можно.

У меня кстати приятелей еще по тереховской конторе пытались в штатах держать и не пущать через суд - ну сутяжники наелись говна - причем за свои и довольно приличные деньги. Хотя вопрос было бы проще и выгоднее решить по хорошему (его так и пришлось решить - но на этом уже судья настоял)

[wim_winter]

Ты опять переиначиваешь ситуацию. То есть, типа, человека ты гнешь и давишь и не даешь уйти. То есть чисто эмоционально ты все равно на стороне "угнетенного".

А ситуация проще. Есть нечто, за что ты несешь ответственность, в этих рамках ты эту ответственность делегируешь кому-то, за соответствующее вознаграждение, а у человека перемыкает вдруг и он улетает в облака.
Причем я понимаю, что ты опять начнешь гнуть в сторону "ты считаешь, что за вознаграждение покупаешь человека с потрохами, а это не так и т.п." - нет, ни фига. Я так не считаю :)

[wim_winter]

По моему вы оба нагнетаете на ровном месте. Человек может внезапно "уйти" по причине рака мозга. И что - вы будете дискуссию с урной с прахом вести?
Я всегда к увольнявшимся и увольняемым относился, как к урне с прахом незнакомого человека - с уважением, но без особых эмоций. "Он был с нами, но теперь его с нами нет". К моей ответственности, которую взял я, - существование посторонних или их поведение отношения не имеет.

[kouzdra]

Я как раз не об эиоциональном - если человека реально перекупили - он все равно уйдет. Пытаться его перекупить "обратно" бессмысленно - но на культурной "перепродаже" можно попробовать получить свой профит

[wim_winter]

Антон, еще раз - я не о причинах и прочем.
Я ровно о том, что у работодателя и работника точки зрения разные.
И если для второго иметь запасные варианты - очень даже хорошо, то для первого эта же ситуация - нож острый. Не потому, что зарезаться и не жить.

[kouzdra]

Я именно что бывал в обоих положениях - и для работодателя тоже уход сотрудника вариант который вполне с выгодой для себя можно разыграть. Главное не начинать сразу сволочиться (чем российские работодатели грешат сильно - это есть и на деле много на этом и теряют)