Мартовский слайдшэер
Оказался плодтворным. Во-первых, общее число просмотров скакануло до более 8 тысяч. Во-вторых, конкретно текст диссертации посмотрело более 2200 раз. По-прежнему, мало понимаю отчего так: ну, 8 тысяч допустим еще плюс-минус понятно, поставили пару лайков, (две презентации) вставили на фэйсбук и еще куда-то (хотя конечно остается вопрос откуда
( Read more... )
Хотя последнее тоже не факт, я пару раз проверял читали ли супер-цитируемые и хорошо-цитируемые статьи те кто их процитировали. Скажем, одну пару месяцев назад - 80 цитирований или около-того. Статья очень хорошая (бест-пэйпер на крутой конфе, все дела) - фишка в методе и мощная экспериментальная часть. Так вот из 80 процитировавших, только в трех было упомянуто название метода --собственно они его улучшали или сравнивали со своим, в общем авторы этих трех статей точно читали и как минимум несколько секций очень пристально, иначе у них бы ничего не получилось. Самое интересное, что порядка 60 (это оценка, я выборочно полистал порядка 25) процитировали в общем смысле --а) а вот чуваки вот это вот так сделали, б) такого рода техники также используются для такого рода задач, в) мало-осмысленные цитаты, когда цитата идет в нагрузку к названию узкой области (к которой относится эта 80-цитатная статья). Суть в том, что для этих цитат чтение в целом вообще не требовалось. Для цитат в) в принципе одного названия в целом было достаточно. Как заключение об этой статье: у меня сложилось впечатление что раскрутка произошла за счет того что эту статью упомянули два сильно-цитируемых обзора, и далее для большинства было достаточно только прочитать один из этих обзоров и спокойно цитировать у себя без ознакомления с собственно текстом цитируемой работы
Я смотрю бест-работы на паре крутых конференций. Обычно это очень хорошие работы - для общего понимания что происходит в этой области хорошо, плюс обычно в них есть фишки по тексту-оформлению-содержанию которые полезно попытаться скопировать.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment