Гражданин и Закон
Я немножко напишу про Закон законность в ракурсе тех, кому они не нравится. В качестве ответа тем, кому кажется, что их нет.
Этот пост будет посвящен разъяснениям, как обстоят дела с правосудием, а следующий - станет иллюстративным документальным материалом.
Не обессудьте те, кто сочтет меня "Капитаном Очевидность", я пишу для тех, кто не в курсе. Не обессудьте и правоведы, я пишу для для простых людей.
Любимое занятие жопоголиков рассуждать о том, в чем они ни уха, ни рыла, экстраполируя собственную неустроенность на что угодно.
При этом тот факт, что они не дали себе ни малейшего труда разобраться в ситуации, нимало их не смущает. Это привычно и обычно для низкообразованных людей, я не удивляюсь, но даже и им надо учиться реализовывать свои гражданские права, отстаивать собственные интересы и проявлять активную гражданскую позицию. Как это делают люди на "благословенном Западе".
Итак. В любой стране есть Закон. И Высшим Законом является Конституция. В рамках этого и остальных законов действуют суды и принимают решения судьи. Поскольку судья - живой человек, и точно так же может быть плохим судьей, как вы сами - плохим врачом, парикмахером или строителем. На этот случай предусмотрен целый ряд мер: обвинители, защитники, органы надзора и суды высших инстанций, вершиной этой пирамиды является конституционный суд.
Чтобы все поняли. Дееспособный гражданин любой страны тем и отличается от недееспособного, что обязан сам заботиться о себе, и для этого у него есть права, адвокаты, органы правопорядка, юстиции, и на страже интересов члена общества стоят все те же Законы. Для особо беспомощных существуют Общества Потребителей, Социальные Приемные, Собесы, народные избранники, муниципальные органы и прочие советы и комиссии, где консультируют бесплатно.
Заботу о недееспособных, в т.ч. несовершеннолетних Закон возлагает на родителей, но поскольку последние бывают так же некомпетентны, как и судьи, врачи и строители, государством предусмотрены органы контроля и надзора.
Если гражданин дурак, неспособный погуглить или задать вопрос соответствующему человеку в соответствующем ведомстве, на этот случай полным полно юристов, готовых заработать на консультации 500 рублей (благо, юристов сейчас больше, чем сантехников), а высококвалифицированный юрист за пару слов даже денег брать с дурака не станет.
Поэтому, ничто не мешает гражданину отстаивать свои права, создавать прецеденты, формировать правовое поле. Кроме, разумеется, лени, глупости и дурного характера.
У нас до сих пор среди "правозащитников" бытует подход, представляющий человека фактически недееспособным: "вместо того, чтобы наказывать, государство могло бы дать". Могло бы. Если бы было абсолютной монархией, а граждане - рабами. Но свободный дееспособный гражданин в демократическом государстве САМ осуществляет свои права и обязанности, а не препоручает это опекунам. Либеральные ценности в том и состоят, что человек самостоятельно ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ и самостоятельно НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за их последствия. А наш народ пока еще ведет себя, как ребенок. Нельзя жить безответственно, как дитя, и иметь государство для взрослых. С этим связаны и особенности нашей власти и особенности законодательства. Народ, 70 лет не принимавший почти никаких решений, а до того и вовсе крепостной, не может "повзрослеть" молниеносно. Что бывает, когда "ребенок" оказывается один на один с "взрослый жизнью", мы видели в 90-е.
Да, бывает такое, что судья - дурак. Как и люди других профессий. К счастью, его решение можно оспаривать.
Все, как везде: чем ниже уровень, тем ниже квалификация. Сельский врач - не столичный профессор, простой учитель - не светило науки. И самый обычный судья вовсе не обязательно отличник и золотой медалист. Может попасться и троечник. Все, как везде. И если он троечник, он вполне может принять неквалифицированное решение. Ему, кстати, это тоже на пользу не пойдет. А решение его отменит суд следующей инстанции. И далее наверх.
Неприятно, разумеется, нарваться на такого судью, но, согласитесь, гораздо приятнее, чем на аналогичного летчика вашего самолета или вашего кардиохирурга. Или хотя бы водителя Камаза, летящего по встречке.
И процедура отстаивания своих гражданских прав может и не отдых на курорте, но и не пребывание в реанимации. Есть множество более опасных для вас профессий и сфер деятельности и менее приятных ситуаций.
Если вы правы и закон на вашей стороне, выигрыш - дело техники. Когда недовольные нашей страной ругаются, они умалчивают о том, что в развитых странах, «странах Запада», рядовые граждане не ленятся отстаивать свои права и интересы, не ленятся деятельно участвовать на своем уровне в законотворчестве, что и называется активной гражданской позицией.
Недовольство наших сограждан связано, как правило, не с реальными судебными ошибками, а с несоответствием их фантастических ожиданий реальному положению дел. Как обычно, впрочем.
Любому разумному человеку понятно, что Закон не может удовлетворять одновременно и запросам вора, и запросам обворованного. Поэтому надо понимать, что Законодательство в стране отражает запросы большинства граждан и защищает те права, которые признаются большинством. Кому-то может требоваться "право первой ночи", "право на пробу меча" или "право на побивание камнями", такие Законы были, но на сегодняшний день неактуальны: общество их не одобряет.
Что бы кому ни казалось, законодательство нашей страны в силу ряда причин отличается повышенной гуманностью. Это касается прежде всего беспрецедентной бесплатной раздачи жилья (приватизации), мизерных штрафов и защиты прав детей, но также и максимальных сроков, и отношения к смертной казни и массе других проблем. В большинстве развитых стран за долги судебные исполнители просто вышвырнут неплательщика на улицу, а если у него есть дети, их заберут Органы Опеки до тех пор, пока родители не смогут осуществлять свои родительские обязанности по отношению к детям. А в случае неспособности, дети попадут в дом ребенка или будут переданы для усыновления или опеки. У нас подобное выселение детей за долги родителей невозможно. А чтобы отняли детей, родители должны быть совсем уж асоциальными элементами или фактически недееспособными.
Защита прав ребенка в нашей стране пример хорошей работы общественных институтов.
Как я уже обещала, я выложу документы, иллюстрирующие мои слова.
Хотя, надо сказать, и Защита прав ребенка не всех устраивает. Особенно тех, кто хочет быть полноправным владельцем ребенка, например, тех, кто желает применять физические наказания.
Собственно, если копнуть поглубже, каждый, кто плюется слюной, имеет корыстный интерес к нарушению Закона. Оттого и недовольство.
Один когда-то построил домик на незаконно захваченной земле, и непременно желает, чтобы незаконное стало законным. Как вы думаете, что происходит в большинстве случаев? Выгоняют? Отнимают? Сносят? В редчайших случаях. Обычно,местные власти всеми силами пытаются узаконить самозахват и не связываться с выселением, ибо шума будет много, а толку мало. У нас пока очень трудно, в отличие от развитых стран, вышвырнуть человека на улицу. В "плохом" законодательстве "сраной рашки" говорится, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, при этом оно может легализовать ее.
Надо очень постараться построить так, чтобы невозможно было узаконить. Могу сказать, что в ленинградской области свои дачки на шести сотках люди строят и на муниципальных, и на федеральных, и на природоохранных, и даже на землях Минобороны. И государство, вздыхая о неразумных и нахальных чадах своих, все это безобразие узаконивает. Вы не поверите, но мало найдется садоводств, где не было бы самочинно прихвачено вовсе не выделенной под садоводство землицы. Это факты, можете проверить. До прошлого года не было никакой борьбы с постройками сомнительного характера. Узаканивались они почти все, просто некоторые застройщики либо были ленивыми, либо не успели. Процесс узаканивания, к сожалению, не очень публичен. Вы хорошо поняли? Государство не подавало в суд на нарушителей закона и тем более никого не выгоняло "беззаконно". Государство шло на компромисс с нерадивыми гражданами. Потому что в нашем гуманном государстве права человека выше прав собственности. Я это покажу наглядно в следующем посте. Ни в одной цивилизованной стане благословенного "Запада" такой гуманизм не возможен ни при каких случаях. Именно это, ребята, и есть самое настоящее российское беззаконие. Потому что если по Закону, то преступниками окажется слишком большая часть населения. Не поверите - покажу наглядно, но не в этом посте.
Лишь недавно государство изменило подход к незаконным постройкам, но и постройки уже стали могоэтажными, а дома многоквартирными. Нахальство граждан растет вместе с аппетитами. Пусть-ка "несогласные", либеральная оппозиция и прочие правозащитники, расскажут, возможно ли подобное "на Западе" и что там с такими делают.
Здесь тоже стоит говорить о низкой правовой культуре покупателей (дольщиков) такого жилья. Либо о желании "халявы", поскольку квартиры в домах, построенных на землях ИЖС или сельхозке, естественно, дешевле. Но все убеждены, что государство им "должно".
Примеров тьма.
Одно садоводство запиталось электроэнергией от военной подстанции.
Другое появилось на полигоне. Чего только не бывает, вплоть до домиков прямо на берегу водоемов, что совершенно не законно, многоквартирных домов, питающихся электроэнергией незаконно, чего угодно.
Но народ упрямо плюет на закон и истошно орет, когда его пытаются задвинуть в рамки закона.
Не обессудьте, но это незрелое инфантильное поведение. Наш народ не привык вести себя по-взрослому. Это не упрек, это констатация факта. Упрекать тут не в чем, никто не взрослеет по мановению волшебной палочки, демократия требует опыта и практических навыков. А правовая культура - юридической грамотности.
Поэтому я призываю своих читателей не хныкать и не визжать, как это делают недееспособные граждане, не ждать милостей от неимеющегося в наличии Царя-батюшки, а в спокойном режиме осваивать инструменты демократии.
Другого пути к цивилизованному обществу Закона нет.
Этот пост будет посвящен разъяснениям, как обстоят дела с правосудием, а следующий - станет иллюстративным документальным материалом.
Не обессудьте те, кто сочтет меня "Капитаном Очевидность", я пишу для тех, кто не в курсе. Не обессудьте и правоведы, я пишу для для простых людей.
Любимое занятие жопоголиков рассуждать о том, в чем они ни уха, ни рыла, экстраполируя собственную неустроенность на что угодно.
При этом тот факт, что они не дали себе ни малейшего труда разобраться в ситуации, нимало их не смущает. Это привычно и обычно для низкообразованных людей, я не удивляюсь, но даже и им надо учиться реализовывать свои гражданские права, отстаивать собственные интересы и проявлять активную гражданскую позицию. Как это делают люди на "благословенном Западе".
Итак. В любой стране есть Закон. И Высшим Законом является Конституция. В рамках этого и остальных законов действуют суды и принимают решения судьи. Поскольку судья - живой человек, и точно так же может быть плохим судьей, как вы сами - плохим врачом, парикмахером или строителем. На этот случай предусмотрен целый ряд мер: обвинители, защитники, органы надзора и суды высших инстанций, вершиной этой пирамиды является конституционный суд.
Чтобы все поняли. Дееспособный гражданин любой страны тем и отличается от недееспособного, что обязан сам заботиться о себе, и для этого у него есть права, адвокаты, органы правопорядка, юстиции, и на страже интересов члена общества стоят все те же Законы. Для особо беспомощных существуют Общества Потребителей, Социальные Приемные, Собесы, народные избранники, муниципальные органы и прочие советы и комиссии, где консультируют бесплатно.
Заботу о недееспособных, в т.ч. несовершеннолетних Закон возлагает на родителей, но поскольку последние бывают так же некомпетентны, как и судьи, врачи и строители, государством предусмотрены органы контроля и надзора.
Если гражданин дурак, неспособный погуглить или задать вопрос соответствующему человеку в соответствующем ведомстве, на этот случай полным полно юристов, готовых заработать на консультации 500 рублей (благо, юристов сейчас больше, чем сантехников), а высококвалифицированный юрист за пару слов даже денег брать с дурака не станет.
Поэтому, ничто не мешает гражданину отстаивать свои права, создавать прецеденты, формировать правовое поле. Кроме, разумеется, лени, глупости и дурного характера.
У нас до сих пор среди "правозащитников" бытует подход, представляющий человека фактически недееспособным: "вместо того, чтобы наказывать, государство могло бы дать". Могло бы. Если бы было абсолютной монархией, а граждане - рабами. Но свободный дееспособный гражданин в демократическом государстве САМ осуществляет свои права и обязанности, а не препоручает это опекунам. Либеральные ценности в том и состоят, что человек самостоятельно ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ и самостоятельно НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за их последствия. А наш народ пока еще ведет себя, как ребенок. Нельзя жить безответственно, как дитя, и иметь государство для взрослых. С этим связаны и особенности нашей власти и особенности законодательства. Народ, 70 лет не принимавший почти никаких решений, а до того и вовсе крепостной, не может "повзрослеть" молниеносно. Что бывает, когда "ребенок" оказывается один на один с "взрослый жизнью", мы видели в 90-е.
Да, бывает такое, что судья - дурак. Как и люди других профессий. К счастью, его решение можно оспаривать.
Все, как везде: чем ниже уровень, тем ниже квалификация. Сельский врач - не столичный профессор, простой учитель - не светило науки. И самый обычный судья вовсе не обязательно отличник и золотой медалист. Может попасться и троечник. Все, как везде. И если он троечник, он вполне может принять неквалифицированное решение. Ему, кстати, это тоже на пользу не пойдет. А решение его отменит суд следующей инстанции. И далее наверх.
Неприятно, разумеется, нарваться на такого судью, но, согласитесь, гораздо приятнее, чем на аналогичного летчика вашего самолета или вашего кардиохирурга. Или хотя бы водителя Камаза, летящего по встречке.
И процедура отстаивания своих гражданских прав может и не отдых на курорте, но и не пребывание в реанимации. Есть множество более опасных для вас профессий и сфер деятельности и менее приятных ситуаций.
Если вы правы и закон на вашей стороне, выигрыш - дело техники. Когда недовольные нашей страной ругаются, они умалчивают о том, что в развитых странах, «странах Запада», рядовые граждане не ленятся отстаивать свои права и интересы, не ленятся деятельно участвовать на своем уровне в законотворчестве, что и называется активной гражданской позицией.
Недовольство наших сограждан связано, как правило, не с реальными судебными ошибками, а с несоответствием их фантастических ожиданий реальному положению дел. Как обычно, впрочем.
Любому разумному человеку понятно, что Закон не может удовлетворять одновременно и запросам вора, и запросам обворованного. Поэтому надо понимать, что Законодательство в стране отражает запросы большинства граждан и защищает те права, которые признаются большинством. Кому-то может требоваться "право первой ночи", "право на пробу меча" или "право на побивание камнями", такие Законы были, но на сегодняшний день неактуальны: общество их не одобряет.
Что бы кому ни казалось, законодательство нашей страны в силу ряда причин отличается повышенной гуманностью. Это касается прежде всего беспрецедентной бесплатной раздачи жилья (приватизации), мизерных штрафов и защиты прав детей, но также и максимальных сроков, и отношения к смертной казни и массе других проблем. В большинстве развитых стран за долги судебные исполнители просто вышвырнут неплательщика на улицу, а если у него есть дети, их заберут Органы Опеки до тех пор, пока родители не смогут осуществлять свои родительские обязанности по отношению к детям. А в случае неспособности, дети попадут в дом ребенка или будут переданы для усыновления или опеки. У нас подобное выселение детей за долги родителей невозможно. А чтобы отняли детей, родители должны быть совсем уж асоциальными элементами или фактически недееспособными.
Защита прав ребенка в нашей стране пример хорошей работы общественных институтов.
Как я уже обещала, я выложу документы, иллюстрирующие мои слова.
Хотя, надо сказать, и Защита прав ребенка не всех устраивает. Особенно тех, кто хочет быть полноправным владельцем ребенка, например, тех, кто желает применять физические наказания.
Собственно, если копнуть поглубже, каждый, кто плюется слюной, имеет корыстный интерес к нарушению Закона. Оттого и недовольство.
Один когда-то построил домик на незаконно захваченной земле, и непременно желает, чтобы незаконное стало законным. Как вы думаете, что происходит в большинстве случаев? Выгоняют? Отнимают? Сносят? В редчайших случаях. Обычно,местные власти всеми силами пытаются узаконить самозахват и не связываться с выселением, ибо шума будет много, а толку мало. У нас пока очень трудно, в отличие от развитых стран, вышвырнуть человека на улицу. В "плохом" законодательстве "сраной рашки" говорится, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, при этом оно может легализовать ее.
Надо очень постараться построить так, чтобы невозможно было узаконить. Могу сказать, что в ленинградской области свои дачки на шести сотках люди строят и на муниципальных, и на федеральных, и на природоохранных, и даже на землях Минобороны. И государство, вздыхая о неразумных и нахальных чадах своих, все это безобразие узаконивает. Вы не поверите, но мало найдется садоводств, где не было бы самочинно прихвачено вовсе не выделенной под садоводство землицы. Это факты, можете проверить. До прошлого года не было никакой борьбы с постройками сомнительного характера. Узаканивались они почти все, просто некоторые застройщики либо были ленивыми, либо не успели. Процесс узаканивания, к сожалению, не очень публичен. Вы хорошо поняли? Государство не подавало в суд на нарушителей закона и тем более никого не выгоняло "беззаконно". Государство шло на компромисс с нерадивыми гражданами. Потому что в нашем гуманном государстве права человека выше прав собственности. Я это покажу наглядно в следующем посте. Ни в одной цивилизованной стане благословенного "Запада" такой гуманизм не возможен ни при каких случаях. Именно это, ребята, и есть самое настоящее российское беззаконие. Потому что если по Закону, то преступниками окажется слишком большая часть населения. Не поверите - покажу наглядно, но не в этом посте.
Лишь недавно государство изменило подход к незаконным постройкам, но и постройки уже стали могоэтажными, а дома многоквартирными. Нахальство граждан растет вместе с аппетитами. Пусть-ка "несогласные", либеральная оппозиция и прочие правозащитники, расскажут, возможно ли подобное "на Западе" и что там с такими делают.
Здесь тоже стоит говорить о низкой правовой культуре покупателей (дольщиков) такого жилья. Либо о желании "халявы", поскольку квартиры в домах, построенных на землях ИЖС или сельхозке, естественно, дешевле. Но все убеждены, что государство им "должно".
Примеров тьма.
Одно садоводство запиталось электроэнергией от военной подстанции.
Другое появилось на полигоне. Чего только не бывает, вплоть до домиков прямо на берегу водоемов, что совершенно не законно, многоквартирных домов, питающихся электроэнергией незаконно, чего угодно.
Но народ упрямо плюет на закон и истошно орет, когда его пытаются задвинуть в рамки закона.
Не обессудьте, но это незрелое инфантильное поведение. Наш народ не привык вести себя по-взрослому. Это не упрек, это констатация факта. Упрекать тут не в чем, никто не взрослеет по мановению волшебной палочки, демократия требует опыта и практических навыков. А правовая культура - юридической грамотности.
Поэтому я призываю своих читателей не хныкать и не визжать, как это делают недееспособные граждане, не ждать милостей от неимеющегося в наличии Царя-батюшки, а в спокойном режиме осваивать инструменты демократии.
Другого пути к цивилизованному обществу Закона нет.