Закон не дышло
Еще одна тема, по поводу которой я хотела бы высказаться, это "отсутствие правосудия в РФ", "неправедных судов" и "судья может переписать закон".
Я покажу наглядно, как за подобными разговорами стоит желание возмущающихся нарушить закон.
Я отлично понимаю, что объем информации к 21 веку достиг таких объемов, что ни один человек просто не в состоянии быть в курсе всего на свете. А это значит, что любого из нас легко ввести в заблуждение недобросовестным людям, особенно, играя на эмоциях и элементарной юридической неграмотности.
Так вот, я не хочу, чтобы мои читатели повторяли глупости и верили в чушь собачью.
Мне придется разделить тему на несколько постов, чтобы не утомлять читателя и не раздражать перечислением общих мест. Первый пост будет, собственно, "разбором претензии" и ответом на комментарий человеку, которому я не могу ответить прямо по техническим причинам. В дальнейшем, если захотите, будет много чего, вплоть до реальных документов.
Итак, мой собеседник сообщил, что Россия - страна беззакония, а "закон, что дышло...": "...скажу, что если какому-то ведомству удобно, то они повернут закон, призванный защищать тебя против тебя же. и
если у тебя нет денег и адвоката, то все."
Если бы я, как мой собеседник, была человеком со средним образованием, далеким от юриспруденции, я бы, может, и поверила, но поскольку я человек с двумя с лишним ВО и совладелец юридической фирмы, я возразила и попросила подтверждений.
Вот текст ответа мне, а далее "разбор полета".
"может быть я выразилась криво, не законы не блюдуться, а законы
дебильные. Хорошо, вот тебе пример: с тех пор как моему сыну,
недееспособному инвалиду, исполнилось 14 лет, я перестала считаться его
опекуном, и теперь я должна доказывать в суде, что я им являюсь. Для этого должна быть проведена судебно-медицинская экспертиза, причем ребенка нужно доставить в Россию для ее проведения. Хотя у меня есть все документы, переведенные, заверенные, с апостилями, что я в Норвегии являюсь его опекуном и что состояние его психики не позволяет ему самому защищать свои интересы. Причем доказать все это я должна, чтобы доказать, что продав квартиру в России я не испорчу условия жизни ребенка инвалида, что вообще противоречит действительности."
Что мы имеем.
Женщина с ребенком проживают в Норвегии, при этом она является собственником недвижимости в России. И желает недвижимость продать. А ей создают препоны в том, чтобы лишить ребенка полагающегося ему по закону жилья.
Конечно, не мешало бы задать несколько вопросов и посмотреть документы, но будем работать с тем, что имеем.
Итак, недовольство связано с тем, что российское законодательство стоит на страже интересов своего гражданина. Причем, несовершеннолетнего.
Норвежский Закон «О гражданстве» основан на принципе одного гражданства, т. е. лица, ходатайствующие о предоставлении им норвежского гражданства, должны отказаться от своего прежнего гражданства, если это возможно. В случае, если отказ от гражданства возможен, но лицо, получившее гражданство Норвегии, не выполняет обязательствa об отказе от прежнего гражданства, норвежское гражданство может быть отозвано.
Похоже, наша дама является гражданкой Российской Федерации, что налагает на нее обязанности действовать в соответствие с Законодательством РФ. Если ей не нравится Россия и ее законы (а ей не нравится), она имела и имеет право отказаться от российского гражданства, и впредь иметь дело с норвежским.
А пока она этого не сделала, государство осуществляет защиту прав несовершеннолетнего гражданина РФ. В том числе и от его матери.
И первая проблема в приведенной ситуации может возникнуть с Органами Опеки в том случае, если ребенка хотят лишить доли в собственности без предоставления аналогичной или выписать из квартиры в "воздух". Объяснения, что он живет в другой стране не годится, поскольку жить можно на разных основаниях, из которых только гражданство дает гарантию защиты прав. А во всяком другом случае, человек может быть выдворен из страны любой момент. А это значит, что ему придется вернуться на Родину. Куда, если жилье продано?
Российские Ограны Опеки не в курсе, не могут быть в курсе условий проживания несовершеннолетнего гражданина РФ за рубежом. Поэтому убедить Органы Опеки в том, что ребенок не лишается жилья в случае продажи российской недвижимости, действительно обязанность родителей. Ну, посудите сами, не государство же обязано на дипломатическом уровне запрашивать у Норвегии данные об условиях проживания нашего несовершеннолетнего гражданина, у которого есть законные опекуны (родители), обязанностью которых и является представительство его интересов.
Основанием для положительного заключения Органов Опеки может служить наличие у ребенка в собственности недвижимости за рубежом. А если нет, Закон будет отстаивать право ребенка на жилье.
В том же случае, если ребенок проживает не с матерью, а находится в социальном приюте для инвалидов, лишить его жилья в РФ по Закону невозможно. Повторяю: Закон стоит на защите прав ребенка.
Положительное решение теоретически может быть принято и в том случае, если деньги от продажи жилья должны быть направлены на приобретение собственности в интересах ребенка. Но таковые намерения нужно подтвердить и доказать.
Следующая проблема заключается в том, что если до достижения ребенком 14 лет законные представители подписывают документы за него, то по достижении 14 лет, когда наступает частичная дееспособность: ребенок получает паспорт и уже сам принимает многие решения с согласия взрослых. И обойти закон в ущерб интересам ребенка нельзя. Даже если очень хочется.
Но в нашем случае, мать заявляет, что ребенок недееспособен. Недееспособность по закону устанавливается судом. И сделано это не для того, чтобы мучить бедных эмигранток, а в целях защиты прав человека. Чтобы никто не мог лишить дееспособности человека в ущерб его интересам и воспользоваться этим в своих. Для установления недееспособности требуется экспертиза. И снова для того, чтобы защитить. Если суд считает, что для проведения экспертизы необходимо присутствие ребенка, значит, у суда есть сомнения в представленных доказательствах. Это означает отсутствие всех небходимых документов. В том, что суд не считает достаточным основанием заключения соответствующих органов другой страны, ничего удивительного, наши органы норвежским тоже не указ.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы. Для российского гражданина, проживающего на территории РФ и состоящего на учете в лечебных учреждениях, нет ничего невозможного. А тем, кто принял решение жить в другой стране, стоит принять ответственность за свои решения, и соизмерять свои желания с фактом своего гражданства.
Реальная причина недовольства заключается в том, что некоторым очень хочется, может и не криминального, но явно незаконного.
И тот факт, что Закон им неудобен, а обойти его не представляется возможным, приводит их в ярость.
Есть тут еще и возмутительная ложь, клевета, выраженная словами: "если у тебя нет денег и адвоката, то все."
Во-первых, если пытаешься провернуть незаконное дельце, тебе не помогут ни деньги, ни адвокаты.
Во-вторых, для законных действий предусмотрен порядок, который денег не требует, напротив, инвалиды у нас деньги получают.
В-третьих, если бы юристы нашей коллегии много лет не вели совершенно бесплатно дел несовершеннолетних инвалидов, я бы, может быть, поверила. Но я не поверю, потому что я была в ленте и в друзьях этой дамы, и все, кому не лень, консультируются у меня и наших юристов совершенно бесплатно, и у нее была возможность обратиться, это в-четвертых.
Резюме: "дебильный" вовсе не закон. Не верьте всему, что что читаете.
И как она сама написала: «Так вот, сейчас для меня Россия - эта страна с блядской моралью, где все друг другу что-то должны во имя высоких идеалов, но никто ничего не делает даже для себя, сидя и ожидая этой манны небесной.» Хорошо сказано, главное, что все о себе любимой. Как, впрочем и положено добропорядочному нарциссу.
Я покажу наглядно, как за подобными разговорами стоит желание возмущающихся нарушить закон.
Я отлично понимаю, что объем информации к 21 веку достиг таких объемов, что ни один человек просто не в состоянии быть в курсе всего на свете. А это значит, что любого из нас легко ввести в заблуждение недобросовестным людям, особенно, играя на эмоциях и элементарной юридической неграмотности.
Так вот, я не хочу, чтобы мои читатели повторяли глупости и верили в чушь собачью.
Мне придется разделить тему на несколько постов, чтобы не утомлять читателя и не раздражать перечислением общих мест. Первый пост будет, собственно, "разбором претензии" и ответом на комментарий человеку, которому я не могу ответить прямо по техническим причинам. В дальнейшем, если захотите, будет много чего, вплоть до реальных документов.
Итак, мой собеседник сообщил, что Россия - страна беззакония, а "закон, что дышло...": "...скажу, что если какому-то ведомству удобно, то они повернут закон, призванный защищать тебя против тебя же. и
если у тебя нет денег и адвоката, то все."
Если бы я, как мой собеседник, была человеком со средним образованием, далеким от юриспруденции, я бы, может, и поверила, но поскольку я человек с двумя с лишним ВО и совладелец юридической фирмы, я возразила и попросила подтверждений.
Вот текст ответа мне, а далее "разбор полета".
"может быть я выразилась криво, не законы не блюдуться, а законы
дебильные. Хорошо, вот тебе пример: с тех пор как моему сыну,
недееспособному инвалиду, исполнилось 14 лет, я перестала считаться его
опекуном, и теперь я должна доказывать в суде, что я им являюсь. Для этого должна быть проведена судебно-медицинская экспертиза, причем ребенка нужно доставить в Россию для ее проведения. Хотя у меня есть все документы, переведенные, заверенные, с апостилями, что я в Норвегии являюсь его опекуном и что состояние его психики не позволяет ему самому защищать свои интересы. Причем доказать все это я должна, чтобы доказать, что продав квартиру в России я не испорчу условия жизни ребенка инвалида, что вообще противоречит действительности."
Что мы имеем.
Женщина с ребенком проживают в Норвегии, при этом она является собственником недвижимости в России. И желает недвижимость продать. А ей создают препоны в том, чтобы лишить ребенка полагающегося ему по закону жилья.
Конечно, не мешало бы задать несколько вопросов и посмотреть документы, но будем работать с тем, что имеем.
Итак, недовольство связано с тем, что российское законодательство стоит на страже интересов своего гражданина. Причем, несовершеннолетнего.
Норвежский Закон «О гражданстве» основан на принципе одного гражданства, т. е. лица, ходатайствующие о предоставлении им норвежского гражданства, должны отказаться от своего прежнего гражданства, если это возможно. В случае, если отказ от гражданства возможен, но лицо, получившее гражданство Норвегии, не выполняет обязательствa об отказе от прежнего гражданства, норвежское гражданство может быть отозвано.
Похоже, наша дама является гражданкой Российской Федерации, что налагает на нее обязанности действовать в соответствие с Законодательством РФ. Если ей не нравится Россия и ее законы (а ей не нравится), она имела и имеет право отказаться от российского гражданства, и впредь иметь дело с норвежским.
А пока она этого не сделала, государство осуществляет защиту прав несовершеннолетнего гражданина РФ. В том числе и от его матери.
И первая проблема в приведенной ситуации может возникнуть с Органами Опеки в том случае, если ребенка хотят лишить доли в собственности без предоставления аналогичной или выписать из квартиры в "воздух". Объяснения, что он живет в другой стране не годится, поскольку жить можно на разных основаниях, из которых только гражданство дает гарантию защиты прав. А во всяком другом случае, человек может быть выдворен из страны любой момент. А это значит, что ему придется вернуться на Родину. Куда, если жилье продано?
Российские Ограны Опеки не в курсе, не могут быть в курсе условий проживания несовершеннолетнего гражданина РФ за рубежом. Поэтому убедить Органы Опеки в том, что ребенок не лишается жилья в случае продажи российской недвижимости, действительно обязанность родителей. Ну, посудите сами, не государство же обязано на дипломатическом уровне запрашивать у Норвегии данные об условиях проживания нашего несовершеннолетнего гражданина, у которого есть законные опекуны (родители), обязанностью которых и является представительство его интересов.
Основанием для положительного заключения Органов Опеки может служить наличие у ребенка в собственности недвижимости за рубежом. А если нет, Закон будет отстаивать право ребенка на жилье.
В том же случае, если ребенок проживает не с матерью, а находится в социальном приюте для инвалидов, лишить его жилья в РФ по Закону невозможно. Повторяю: Закон стоит на защите прав ребенка.
Положительное решение теоретически может быть принято и в том случае, если деньги от продажи жилья должны быть направлены на приобретение собственности в интересах ребенка. Но таковые намерения нужно подтвердить и доказать.
Следующая проблема заключается в том, что если до достижения ребенком 14 лет законные представители подписывают документы за него, то по достижении 14 лет, когда наступает частичная дееспособность: ребенок получает паспорт и уже сам принимает многие решения с согласия взрослых. И обойти закон в ущерб интересам ребенка нельзя. Даже если очень хочется.
Но в нашем случае, мать заявляет, что ребенок недееспособен. Недееспособность по закону устанавливается судом. И сделано это не для того, чтобы мучить бедных эмигранток, а в целях защиты прав человека. Чтобы никто не мог лишить дееспособности человека в ущерб его интересам и воспользоваться этим в своих. Для установления недееспособности требуется экспертиза. И снова для того, чтобы защитить. Если суд считает, что для проведения экспертизы необходимо присутствие ребенка, значит, у суда есть сомнения в представленных доказательствах. Это означает отсутствие всех небходимых документов. В том, что суд не считает достаточным основанием заключения соответствующих органов другой страны, ничего удивительного, наши органы норвежским тоже не указ.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы. Для российского гражданина, проживающего на территории РФ и состоящего на учете в лечебных учреждениях, нет ничего невозможного. А тем, кто принял решение жить в другой стране, стоит принять ответственность за свои решения, и соизмерять свои желания с фактом своего гражданства.
Реальная причина недовольства заключается в том, что некоторым очень хочется, может и не криминального, но явно незаконного.
И тот факт, что Закон им неудобен, а обойти его не представляется возможным, приводит их в ярость.
Есть тут еще и возмутительная ложь, клевета, выраженная словами: "если у тебя нет денег и адвоката, то все."
Во-первых, если пытаешься провернуть незаконное дельце, тебе не помогут ни деньги, ни адвокаты.
Во-вторых, для законных действий предусмотрен порядок, который денег не требует, напротив, инвалиды у нас деньги получают.
В-третьих, если бы юристы нашей коллегии много лет не вели совершенно бесплатно дел несовершеннолетних инвалидов, я бы, может быть, поверила. Но я не поверю, потому что я была в ленте и в друзьях этой дамы, и все, кому не лень, консультируются у меня и наших юристов совершенно бесплатно, и у нее была возможность обратиться, это в-четвертых.
Резюме: "дебильный" вовсе не закон. Не верьте всему, что что читаете.
И как она сама написала: «Так вот, сейчас для меня Россия - эта страна с блядской моралью, где все друг другу что-то должны во имя высоких идеалов, но никто ничего не делает даже для себя, сидя и ожидая этой манны небесной.» Хорошо сказано, главное, что все о себе любимой. Как, впрочем и положено добропорядочному нарциссу.