Аборты и сознание
Поскольку я прыгаю с самолета на самолет и из одного полушария в другое, я буду писать кусочками, что успею, прошу простить за ошибки:)
Я напомню, что тема началась вот тут, с поста о дурацком циркуляре, составленном неумным человеком, мало сведущим в описываемом вопросе. Автора поста, насколько я поняла, взволновали безграмотность постановки перед психологами несоответствующей задачи и цинизм содержательной части самой задачи. Многих комментаторов заинтересовали другие аспекты темы. Очевидная абсурдность и некорректность документа вызвала много возмущения и продемонстрировала множество оттенков мнений по основному вопросу. И в этом посте, и в других постах по ЖЖ на ту же тему. В российском обществе эта тема стоит довольно остро, муссируемая о подогреваемая РПЦ и другими организациями, чему и обязан своим появлением скандальный документ.
Есть в этой теме и вопросы здоровья, и вопросы общественной морали, и социальные вопросы, говорить о которых одновременно, мне представляется невозможным. Поэтому сначала о социальной стороне дела.
Если обобщить, то людей беспокоит несколько вопросов. Во-первых, демография сама по себе остро обсуждаемая тема, в которой рассматривается снижение рождаемости на территории РФ как: 1) "демографическая катастрофа" и "невосполнимая потеря русского генофонда";
2) как результат бесчеловечного правления тоталитарного режима, подавляющего... и так далее;
3) как недостаточная забота государства о материнстве и детстве.
Во-вторых, теме абортов придается почти исключительно социальный смысл в том же ключе, борьба государства против абортов воспринимается не как забота о здоровье, а как попытка повысить рождаемость манипулятивными методами. Если кто-нибудь скажет мне, что про рождаемость написано в документе, я вам отвечу, что и про борьбу с курением много документов написано, между тем, табачные компании процветают, а преследовать курильщиков никто не собирается. Мне недоступно, почему я должна верить печатному слову в одном циркуляре и не верить в другом.
Рассуждающих совершенно не смущают противоречия в собственных рассуждениях, в которых государственный аппарат одной рукой планомерно уничтожает, а другой ратует за увеличение, где гинекологи ЖК посылают всех без разбора на аборты, а психологи ЖК так же без разбора всех отговаривают. Возможны любые ситуации, но подозревать в этом злонамеренную волю "Большого брата" мне представляется конспирологией, чтобы не сказать паранойей.
Тема невероятно емкая, лежащая в сферах социологии, политологии, экономики, медицины, психологии и не только. Наверное, каждому есть, что сказать по этому поводу, я выскажусь всего по паре вопросов.
Сначала о самых вопиющих ошибках рассуждений.
Статистическая информация "в РФ самое высокое число абортов" будучи чрезывайно удобной для передергиваний и журналистских злоупотреблений, не несет сама по себе никакой смысловой нагрузки. Если вы дочитаете до конца статью "аборт" в Википедии или, если не доверяете "русской" Вики, статью Abortion в Wikipedia, то узнаете, что Россия - одна из стран, не вмешивающихся в свободу женщины принимать решение об аборте, в отличие от вполне развитых стран, не буду показывать пальцем. Разумеется, это одна из причин высоких показателей. Есть и другие. К примеру, не меньшая свобода женщин в отказе от гормональной контрацепции и полное нежелание российских мужчин подвергаться стерилизации, в отличие от многих европейцев, делающих это совершенно добровольно, или индусов, которые за это получапт велосипед; и прочая, и прочая.
Поэтому, если кто-то убеждает вас в том, что причиной высокого числа абортов является отсутствие заботы государства о матери, а целью попыток снизить число абортов - функциональное отношение к женщине, смело плюньте ему в лицо: он держит вас за дурака.
Желание ругать российские власти неистрбимо в умах "либеральной интеллигенции", это не просто стиль мышления, это тренд, позиция, сообщающая: "Я - просвещенный европеец, а не рашинская безмозглая быдломасса", это пережитки моды на диссидентов и бардов.
И все бы ничего, если бы не лгали и не подтасовывали без стеснения. Бэд, бэд Раша, хуже только СССР.
Для справки: Светский Союз ПЕРВЫМ легализовал аборты. Вам, разумеется, скажут: "Чего еще ждать от бесчеловечного режима? Нашли чем гордиться!" Тот же универсальный ответ годится и для обратного решения - ограничения прерывания беременности в СССР 1936 года.
Хочу напомнить, что и отмену запрета на аборты 1954 года недовольные и несогласные трактуют не как радостное событие, а как желание государства сократить количество голодных ртов.
Словом, если человек назначил крайними правительство и власть, ему все равно, что именно ругать: власти всегда и во всем виноваты и никогда не заслуживают благодарности.
Причины, приводящие к аборту - следующая большая база для искажений дествительности и манипуляций фактами.
Почему, как и у кого именно возникают идеи о том, что аборты женщины делают потому, что государство не обеспечивает им такой возможности, отдельный вопрос.
Особенно, мне нравится игра словами: "поставило на грань выживания", "прожиточный минимум" и все в том же духе.
Грань выживания, признаем по совести, - это в стае обезьян в засуху, это в период войны в человечском обществе, в Освенциме и во время Блокады Ленинграда. Драматизация и обилие эмоционально окрашенных оборотов - показатель недостаточности аргументов, как все мы помним.
Мало того, что нет никаких "граней выживания" сегодня в нашей стране, но и рождаемость не связана с прожиточным минимумом. Опровергает это сама действительность. Наиболее густо населены, особенно плодовиты и вынуждены ограничивать рождаемость на государственном уровне самые нищие страны. Грань - война, засуха, ледниковый период, эпидемии и т.п., действительно сокращают демографию по массе причин, но в этом контексте даже говорить не приходится об абортах, снижение рождаемости происходит совсме иначе.
Итак, Индия плодится, Африка плодится, Китай и Индонезия ограничивает рождаемость, и только развитые страны, где голодом считают диетические ограничения, неуклонно вымирают. Те, кто вопят: "Россия вымирает", забывают упомянуть, что и Швейцария с Британией вымирают, а демографический рост происходит только за счит мигрантов и их первых потомков. Не спасают ни налоговые льготы, ни социальные гарантии - не желают европейцы плодиться и размножаться. Более того, натурализованные и цивилизовавшиеся мигранты из колониальных стран, наевшись и научившись пользоваться унитазом, почти сразу же тоже перестают рожать десятками и переходят к среднеевропейской норме потомства.
Потому что, на уровне феодального земледелия, дети - это рабочие руки, помощники, сила семьи и рода. А на постиндустриальном - ...задайте себе этот вопрос сами.
В России уже довольно давно (если не сказать "всегда") хорошо плодятся не самые обеспеченные слои населения, а самые безответственные, маргинальные (или религиозные). Не каждую обеспеченную женщину беспокоит, увидит ли ее отпрыск родину Сократа и Платона, а алкоголицу-дворничиху (или свидетельницу Иеговы) и подавно волнуют совсем иные материи.
Так что, все рассуждения о том, что для того, чтобы женщины рожали, государство должно создавать какие-то специальные комфортные условия, мы отправляем прямо фтопку!
Кстати, проблем с демографией, если вы еще не в курсе, в России уже нет.
Правда, не за счет русских матерей, а за счет мигрантов - все как в просвещенной Европе. Это я к досужим рассуждениям тех, кто полагает, что государство стремиться бороться с абортами, поскольку ему нужно "пушечное мясо" и рабочие руки. Этого добра нашему государству хватит с лихвой за счет бывших советстких республик: в Европе работают поляки, а Польше белорусы, а в России - узбеки. Не беспокойтесь за качество их труда, это сейчас они дикие и неотесанные, уже следующее поколение, рожденное в России и окончившее школы вместе с нашими детьми, будет вполне конкутентноспособным.
Рвать на себе волосы на предмет "вымирает русски генофонд" я не вижу смысла. Гунны вымерли, эллины вымерли, много кто вымер - и ничего. Человечество живет и множится.
Никаких уникальных, жутко необходимых миру генов, в русской крови не замечено, как, впрочем, и в любых других кровях. Там, где будет русский язык, будут русские. А наличие эпикантуса и темной кожи не определяет национальную принадлежность.
Вы в курсе, что за последние 40 лет наше количество на планете удвоилось? Впору сокращать рождаемость, а не стимулировать.
Это, пожалуй, все о самых нахальных передергиваниях.
Теперь о скрытых передергиваниях.
Что меня удивляет больше всего во всех причитаниях, так это презрительное отношение собеседников к Женщине, камуфлируемое под сочувствуе и заботу, полное и тотальное отсутствие в рассуждениях Личности, наделенной свободой воли.
Впечатление такое, словно собеседники в глубине души считают женщин безмозглой субстанцией, лишенной воли и сознания, хотя в речах своих приписывают это отношение к женщине государству.
На мой взгляд и вкус, неуважением к Женщине является не попытка переубедить ее делать аборт, а уверенность в том, что она не в силах послать подальше убедителя. "Плохой психолог" из страшной картинки, разумеется рьяно примется давить на женщину, а тупая курица будет сидеть и слушать, размазывая сопли по лицу. Такая картинка рисуется, видимо?
В одном из комментариев у меня в блоге дама сначала возмутилась насилием над личностью российской женщины, а строчкой ниже заявила, что она бы плюнула рожу такому психологу, встала бы и ушла. Я заметила, что если можно встать и уйти - это не насилие.
Можно встать и уйти. Можно потребовать расписаться, где надо и отвязаться. Можно размазать мальчика или девочку, пришедшего после психфака в ЖК так, что он в слезах побежит к маме отправиться прямо с работы к психотерапевту. Можно накакатать жалобу главврачу, претензию в горздрав и телегу в прокуратуру. И в любом случае, бедный психолог будет только тихо повизгивать, пока его будут драть. Но разве глупая кура в состоянии отстоять свои права и свое достоинство? Даже если она действительно не в состоянии по причинам застенчивости и робости, это претензия к формировавшей ее семье, а не к гос.аппарату. Кто не верит в действенность жалоб, рекомендую найти знакомого врача и расспросить поподробнее, как это бывает.
Вот подумайте, что предлагает вышеупомянутый документ. Привязать вас к стулу? Запретить вам аборты? Заставить, как закон в США, выдержать паузу и ознакомиться с пренатальным развитием? Ничего подобного, все, что предлагается - пройти помимо гинеколога еще и психолога. В чем заключается насилие или даже попытка? Вас же не удивляет, что перед абортом вас принуждают проходить обследование и сдавать анализы? Вас не задевает и не унижает, что вы отправлаетесь не прямо в абортарий, а сначала в другие кабинеты?
Повторяю, документ идиотский в том месте, где предписывает психологу убеждать женщину не делать аборта, но мне за появлением этого документа видится неуклюжая попытка легализовать психологию в медицине (если кто не в курсе, врачи по сей день не воспринимапт психологов всерьез), улучшить качество помощи, а не поставить рождаемость под контроль. Видимо, дело в собственных страхах каждого, кто читает текст.
Никакое государство, даже самое злонамеренное, не справляется с задачей заставить женщину рожать так эфективно, как религия. Оно и понятно, РПЦ, скажем, по барабану, как плодятся католики и мусульмане, деньги ей несут свои, православные, прихожане, и чем больше прихожан, тем лучше.
Религиозные запреты отлично формируют чувство вины за что попало и поощряют то самое, упомянутое всуе, воспроизводство "пушечного мяса". Во многих протестантких общинах в Европе и сейчас в семьях по 13 детей, как и у израильских ультраортодоксов, у исламистов и прочих, исповедующих религии, контролирующие паству при помощи Вины. Фанатизм - хорошая подпитка для размножения, ибо трезвая оценка действительности несет в себе массу вопросов, для фанатика же вопросов нет, есть один большой ответ. Наберите слово "аборт" в Гугле и поймете, кто именно подогревет страсти. Вот к примеру: отличная иллюстрация к образу Бредоносца, Пугателя и Создателя Чувства Вины.
А вот вам то место, из которого ноги обычно растут: православные психологи (абсурдное словосочетание) на страже демографии.
Не государство вам враг, а кто-то другой. И государство не сращивается с этим врагом, а лишь выражает волю населения, которое, не зная даже "Отче наш", не говоря уже о Символе Веры, упорствует в том, что оно православное. За что боролись, как говорится...
Говоря о религиях, религия религии рознь, а во что верят люди, именующие себя адептами той или иной религи, лучше всего характеризуется поговоркой "кто в лес, кто по дрова", особенно это применимо к "православным". Я даже не знаю, что лучше: думать, что ты истинно верующий и жить в сетях нелепых домыслов или знать, что ты с точки зрения Церкви еретик последний, а не адепт, и сделать, наконец, свободный выбор. Не возмусь судить, судите сами.
Суть в том, что если кто-то очень хочет быть выпоротым, даже самое распрекрасное государство не сможет помешать ему осуществить свою мечту.
***
Я наблюдаю, как у некоторых складывается в воображении удивительная картинка, где государство - принуждает, чиновники - издеваются, мужчины - дискриминируют, и все это разумеется, чудовищное насилие над личностью, которая...
Которая что?Вот задумайтесь, чтО которая?
Безучастно наблюдает, как ее насилуют?
Делает насильникам поудобнее?
Философски рассуждает о насилии?
Если вы утверждаете, что вас насилуют, где в этот момент вы сами?
Те, кто не осознают факта насилия, не могут и сопротивляться, это понятно.
Те, кто не знают о своем праве не сопротивление - не знают и не осуществляют.
Но вы-то, те, кто кричит "насилуют!", где вы сами в это время?
Остановитесь и задумайтесь: если вы тоже обвиняли кого-то в насилии над вами, где были в это время вы?
***Государство функционально к вам относится? Пытается вас использовать подешевле? Ужас-ужас!
Ужас-то он ужас, но те, кто умеют читать, знают, что принуждение - одна из функций государства, государство - аппарат принуждения по опредлению.
Общество давит на вас, требуя обеспечивать нужды общества и удовлетворять запросам общества?
Ну что ж, хорошая жизнеспособная общественная система, раз ей это удается. Потому что, когда нежизнеспособная - разваливается.
Общество, как любая система, стремится к самосохранению, равновесию, а вот к чему стремятся личности, обвиняющие во всех своих проблемах общество, государство, путина, чиновников и прочих родителей во всех смыслах - это интересная тема.
Когда вы возмущаетесь, что чиновник издал дурацкий законопроект, вы чему возмущаетесь? Не тому ли, что папа ответил очередной ваш вопрос не так, как вам хотелось?
Вы заметили, что считаете чиновника, выносящего решения о вашей судьбе, обязанным быть умнее вас и компетентнее? Ваши ожидания связаны с его ролью если не Гуру, то уж точно Отца, "папа может, папа может все, что угодно...". Отсюда и глубокая обида на решения, противоречащие вашим желаниям.
Именно поэтому вы и возмущаетесь его некомпетентностью. Но вот что получается. Детей у этого "папы" много и у каждого из них свое мнение о том, как правильно. А папа занимается решением проблем "семьи" в целом, но не каждого в отдельности. И не потому, что он плохой "папа", а потому, что профессиональные функции его таковы.
Функции любого такого "папы" - контролировать вас, дисциплинировать, воспитывать, принуждать к соответствию принятым в "семье" (стае, стаде, своре, табуне) нормам, добиваться от вас полезных стае результатов.
А вот чтО считать вашими функциями во взаимоотношениях с "папами" всех мастей - ваш выбор, ваша воля и ваше решение. Можно считать своим долгом соглашательство, а можно - протест, можно критику, нытье, а можно шутку или злословие, можно компромисс, а можно - переговоры.
Все мы, каждый из нас, принимаем одни правила и отвергаем другие. Но вот какая закавыка: зачастую мы выходим с плакатами по вопросам, которые по большому счету нас не касаются, и вяло хнычем, когда ломается наша жизнь. Чем ругать "папу", может стоит задаться вопросом: зачем нам это нужно?
Есть решения, принятые, чтобы выжить, а есть решения, принятые по привычке, когда проблема выживания не стоит. И всегда эти решения - ваши, даже если они совпали с "папиным" мнением.
Государство принуждает нас рожать? Я хочу это увидеть своими глазами. Поднимите, пожалуйста, руки те, кто рожал для государства. Вот прямо тут, прямо под постом напишите: "я родила свого сына по заказу партии и правительства, а мне самой он нафиг не сдался".
Итак, кто принимал решение размножаться или не размножаться? Вы или правительство?
Здесь играем, здесь не играем... Когда мы полагаем, что наши слова убивают мамочку, мы пытаемся приписать себе ответственность за то, чем не управляем, зато во взаимоотношениях с правительством мы, посвистывая, "рыбу заворачиваем": нас тут не стояло, когда нас принуждали. Чрезвычайно удобная штука партия и правительство, всегда есть кого обвинить, если не хочется принимать на себя ответственность.
Почему я сделала аборт? Государство не создало мне комфортных условий для материнства.
Почему я не сделала аборт? Государство (мама, папа, муж, врач и др. "родители") не разрешили.
Почему впредь я буду делать или не делать аборты? Потому что партия и правительство, церковь, общество и психолог ЖК мне прикажут.
Если кто-то полагает, что именно так дела и обстоят, я даже спорить не стану: это только лишний раз подтверждает, что весь наш мир - иллюзия сознания.
Конечно, есть некоторое количество травматиков, невротиков, психотиков и прочих несчастных, неспособных принять адекватное решение. Но общество принимает решения ориентируясь за здоровую часть населения и для здоровой части. Что, безусловно не гуманно, но абсолютно обоснованно с точки зрения отбора. Только не надо в этом месте цепляться мыслью за негуманное положение дел, поговорим о гуманизме в другом посте.
Для многих, слишком многих, "принять ответственность" стало синонимом "принять вину".
Мы не хотим носить бремя вины, а потому делаем вид, что не ответственны за свою жизнь. Почему?
Цивилизация, религиозная мысль, философия, оторвали наши "души" от плоти, от тел, запутали нас, заствив поверить, что есть "отец небесный", "отец народов", папа римский, словом, некий сакральный Папа, который обязан о нас заботиться, а мы можем снять с себя эту ответственность и сложить соответствующие полномочия. Мы и сложили. И ждем, разевая клювы, аки птенцы, ожидая, что кто-то что-то туда положит. И очень возмущаемся, когда не кладут, кладут не то, или кладут недостаточно.
А тем временем, "душа" также неотделима от тела, как личность - от борьбы за выживание. Обезьяна ли в джунглях или брокер на Уолл-стрит, занимаются одним и тем же: решают вопросы выживания, места в стае, статуса, продолжения рода... Или не занимаются. Незанимающиеся в стае - обычно погибают или нищенствуют, питаясь объедками, незанимающиеся в человеческом обществе научились митинговать, несогласные с тем, что никто не обязан решать за них проблему их выживания.
По рассуждениям об отношении общества к бездельникам и тунеядцам нетрудно отличить налогоплательщика от иждивенца. Тот, кто, скажем, в Германии, вынужден отдавать 50% и более заработанных денег на налоги, скрипит зубами, наблюдая за тем, как преспокойно выживают за его счет те, кто вовсе не планирует работать. Зато те, кто намерен взять от общества побольше, а отдать поменьше, всегда недовольны социальными льготами.
Заметьте, я не критикую такое поведение. И для человека, и для обезьяны это абсолютно нормально и естественно: стремиться к сохранению энергии и экономить ресурсы, хитрить и юлить. Ненормально не признавать того, что ты это делаешь. Делаешь именно это.
Считать, что государство обязано обеспечивать твое выживание, а не ты сам. И выживание твоих потомков.
Все очень очень просто, если мы сами не начинаем усложнять. Обезьяна, которая может рожать - рожает. Не может - не рожает. В ситуации голода - не рожает, или детеныш гибнет. В ситуации выбора - выбирает.
На обезьяну не влияют надстройки религии, морали и художественного слова, она живет в Реальности, а не в иллюзорном мире Убеждений. Для нее нет абстрактных "надо", "должно" и "правильно", она поступает по ситуации. Как и мы, впрочем, когда оказываемся лицом к лицу с выживанием. И поступив, не мучается переживанием вины, поскольку для вины нужна дихотомия черного и белого: хорошего и плохого, правильного и нет, убежденность в существовании Греха, как результата существования добра и зла... а мир раскрашен куда богаче авраамической религиозной философии.
Я напомню, что тема началась вот тут, с поста о дурацком циркуляре, составленном неумным человеком, мало сведущим в описываемом вопросе. Автора поста, насколько я поняла, взволновали безграмотность постановки перед психологами несоответствующей задачи и цинизм содержательной части самой задачи. Многих комментаторов заинтересовали другие аспекты темы. Очевидная абсурдность и некорректность документа вызвала много возмущения и продемонстрировала множество оттенков мнений по основному вопросу. И в этом посте, и в других постах по ЖЖ на ту же тему. В российском обществе эта тема стоит довольно остро, муссируемая о подогреваемая РПЦ и другими организациями, чему и обязан своим появлением скандальный документ.
Есть в этой теме и вопросы здоровья, и вопросы общественной морали, и социальные вопросы, говорить о которых одновременно, мне представляется невозможным. Поэтому сначала о социальной стороне дела.
Если обобщить, то людей беспокоит несколько вопросов. Во-первых, демография сама по себе остро обсуждаемая тема, в которой рассматривается снижение рождаемости на территории РФ как: 1) "демографическая катастрофа" и "невосполнимая потеря русского генофонда";
2) как результат бесчеловечного правления тоталитарного режима, подавляющего... и так далее;
3) как недостаточная забота государства о материнстве и детстве.
Во-вторых, теме абортов придается почти исключительно социальный смысл в том же ключе, борьба государства против абортов воспринимается не как забота о здоровье, а как попытка повысить рождаемость манипулятивными методами. Если кто-нибудь скажет мне, что про рождаемость написано в документе, я вам отвечу, что и про борьбу с курением много документов написано, между тем, табачные компании процветают, а преследовать курильщиков никто не собирается. Мне недоступно, почему я должна верить печатному слову в одном циркуляре и не верить в другом.
Рассуждающих совершенно не смущают противоречия в собственных рассуждениях, в которых государственный аппарат одной рукой планомерно уничтожает, а другой ратует за увеличение, где гинекологи ЖК посылают всех без разбора на аборты, а психологи ЖК так же без разбора всех отговаривают. Возможны любые ситуации, но подозревать в этом злонамеренную волю "Большого брата" мне представляется конспирологией, чтобы не сказать паранойей.
Тема невероятно емкая, лежащая в сферах социологии, политологии, экономики, медицины, психологии и не только. Наверное, каждому есть, что сказать по этому поводу, я выскажусь всего по паре вопросов.
Сначала о самых вопиющих ошибках рассуждений.
Статистическая информация "в РФ самое высокое число абортов" будучи чрезывайно удобной для передергиваний и журналистских злоупотреблений, не несет сама по себе никакой смысловой нагрузки. Если вы дочитаете до конца статью "аборт" в Википедии или, если не доверяете "русской" Вики, статью Abortion в Wikipedia, то узнаете, что Россия - одна из стран, не вмешивающихся в свободу женщины принимать решение об аборте, в отличие от вполне развитых стран, не буду показывать пальцем. Разумеется, это одна из причин высоких показателей. Есть и другие. К примеру, не меньшая свобода женщин в отказе от гормональной контрацепции и полное нежелание российских мужчин подвергаться стерилизации, в отличие от многих европейцев, делающих это совершенно добровольно, или индусов, которые за это получапт велосипед; и прочая, и прочая.
Поэтому, если кто-то убеждает вас в том, что причиной высокого числа абортов является отсутствие заботы государства о матери, а целью попыток снизить число абортов - функциональное отношение к женщине, смело плюньте ему в лицо: он держит вас за дурака.
Желание ругать российские власти неистрбимо в умах "либеральной интеллигенции", это не просто стиль мышления, это тренд, позиция, сообщающая: "Я - просвещенный европеец, а не рашинская безмозглая быдломасса", это пережитки моды на диссидентов и бардов.
И все бы ничего, если бы не лгали и не подтасовывали без стеснения. Бэд, бэд Раша, хуже только СССР.
Для справки: Светский Союз ПЕРВЫМ легализовал аборты. Вам, разумеется, скажут: "Чего еще ждать от бесчеловечного режима? Нашли чем гордиться!" Тот же универсальный ответ годится и для обратного решения - ограничения прерывания беременности в СССР 1936 года.
Хочу напомнить, что и отмену запрета на аборты 1954 года недовольные и несогласные трактуют не как радостное событие, а как желание государства сократить количество голодных ртов.
Словом, если человек назначил крайними правительство и власть, ему все равно, что именно ругать: власти всегда и во всем виноваты и никогда не заслуживают благодарности.
Причины, приводящие к аборту - следующая большая база для искажений дествительности и манипуляций фактами.
Почему, как и у кого именно возникают идеи о том, что аборты женщины делают потому, что государство не обеспечивает им такой возможности, отдельный вопрос.
Особенно, мне нравится игра словами: "поставило на грань выживания", "прожиточный минимум" и все в том же духе.
Грань выживания, признаем по совести, - это в стае обезьян в засуху, это в период войны в человечском обществе, в Освенциме и во время Блокады Ленинграда. Драматизация и обилие эмоционально окрашенных оборотов - показатель недостаточности аргументов, как все мы помним.
Мало того, что нет никаких "граней выживания" сегодня в нашей стране, но и рождаемость не связана с прожиточным минимумом. Опровергает это сама действительность. Наиболее густо населены, особенно плодовиты и вынуждены ограничивать рождаемость на государственном уровне самые нищие страны. Грань - война, засуха, ледниковый период, эпидемии и т.п., действительно сокращают демографию по массе причин, но в этом контексте даже говорить не приходится об абортах, снижение рождаемости происходит совсме иначе.
Итак, Индия плодится, Африка плодится, Китай и Индонезия ограничивает рождаемость, и только развитые страны, где голодом считают диетические ограничения, неуклонно вымирают. Те, кто вопят: "Россия вымирает", забывают упомянуть, что и Швейцария с Британией вымирают, а демографический рост происходит только за счит мигрантов и их первых потомков. Не спасают ни налоговые льготы, ни социальные гарантии - не желают европейцы плодиться и размножаться. Более того, натурализованные и цивилизовавшиеся мигранты из колониальных стран, наевшись и научившись пользоваться унитазом, почти сразу же тоже перестают рожать десятками и переходят к среднеевропейской норме потомства.
Потому что, на уровне феодального земледелия, дети - это рабочие руки, помощники, сила семьи и рода. А на постиндустриальном - ...задайте себе этот вопрос сами.
В России уже довольно давно (если не сказать "всегда") хорошо плодятся не самые обеспеченные слои населения, а самые безответственные, маргинальные (или религиозные). Не каждую обеспеченную женщину беспокоит, увидит ли ее отпрыск родину Сократа и Платона, а алкоголицу-дворничиху (или свидетельницу Иеговы) и подавно волнуют совсем иные материи.
Так что, все рассуждения о том, что для того, чтобы женщины рожали, государство должно создавать какие-то специальные комфортные условия, мы отправляем прямо фтопку!
Кстати, проблем с демографией, если вы еще не в курсе, в России уже нет.
Правда, не за счет русских матерей, а за счет мигрантов - все как в просвещенной Европе. Это я к досужим рассуждениям тех, кто полагает, что государство стремиться бороться с абортами, поскольку ему нужно "пушечное мясо" и рабочие руки. Этого добра нашему государству хватит с лихвой за счет бывших советстких республик: в Европе работают поляки, а Польше белорусы, а в России - узбеки. Не беспокойтесь за качество их труда, это сейчас они дикие и неотесанные, уже следующее поколение, рожденное в России и окончившее школы вместе с нашими детьми, будет вполне конкутентноспособным.
Рвать на себе волосы на предмет "вымирает русски генофонд" я не вижу смысла. Гунны вымерли, эллины вымерли, много кто вымер - и ничего. Человечество живет и множится.
Никаких уникальных, жутко необходимых миру генов, в русской крови не замечено, как, впрочем, и в любых других кровях. Там, где будет русский язык, будут русские. А наличие эпикантуса и темной кожи не определяет национальную принадлежность.
Вы в курсе, что за последние 40 лет наше количество на планете удвоилось? Впору сокращать рождаемость, а не стимулировать.
Это, пожалуй, все о самых нахальных передергиваниях.
Теперь о скрытых передергиваниях.
Что меня удивляет больше всего во всех причитаниях, так это презрительное отношение собеседников к Женщине, камуфлируемое под сочувствуе и заботу, полное и тотальное отсутствие в рассуждениях Личности, наделенной свободой воли.
Впечатление такое, словно собеседники в глубине души считают женщин безмозглой субстанцией, лишенной воли и сознания, хотя в речах своих приписывают это отношение к женщине государству.
На мой взгляд и вкус, неуважением к Женщине является не попытка переубедить ее делать аборт, а уверенность в том, что она не в силах послать подальше убедителя. "Плохой психолог" из страшной картинки, разумеется рьяно примется давить на женщину, а тупая курица будет сидеть и слушать, размазывая сопли по лицу. Такая картинка рисуется, видимо?
В одном из комментариев у меня в блоге дама сначала возмутилась насилием над личностью российской женщины, а строчкой ниже заявила, что она бы плюнула рожу такому психологу, встала бы и ушла. Я заметила, что если можно встать и уйти - это не насилие.
Можно встать и уйти. Можно потребовать расписаться, где надо и отвязаться. Можно размазать мальчика или девочку, пришедшего после психфака в ЖК так, что он в слезах побежит к маме отправиться прямо с работы к психотерапевту. Можно накакатать жалобу главврачу, претензию в горздрав и телегу в прокуратуру. И в любом случае, бедный психолог будет только тихо повизгивать, пока его будут драть. Но разве глупая кура в состоянии отстоять свои права и свое достоинство? Даже если она действительно не в состоянии по причинам застенчивости и робости, это претензия к формировавшей ее семье, а не к гос.аппарату. Кто не верит в действенность жалоб, рекомендую найти знакомого врача и расспросить поподробнее, как это бывает.
Вот подумайте, что предлагает вышеупомянутый документ. Привязать вас к стулу? Запретить вам аборты? Заставить, как закон в США, выдержать паузу и ознакомиться с пренатальным развитием? Ничего подобного, все, что предлагается - пройти помимо гинеколога еще и психолога. В чем заключается насилие или даже попытка? Вас же не удивляет, что перед абортом вас принуждают проходить обследование и сдавать анализы? Вас не задевает и не унижает, что вы отправлаетесь не прямо в абортарий, а сначала в другие кабинеты?
Повторяю, документ идиотский в том месте, где предписывает психологу убеждать женщину не делать аборта, но мне за появлением этого документа видится неуклюжая попытка легализовать психологию в медицине (если кто не в курсе, врачи по сей день не воспринимапт психологов всерьез), улучшить качество помощи, а не поставить рождаемость под контроль. Видимо, дело в собственных страхах каждого, кто читает текст.
Никакое государство, даже самое злонамеренное, не справляется с задачей заставить женщину рожать так эфективно, как религия. Оно и понятно, РПЦ, скажем, по барабану, как плодятся католики и мусульмане, деньги ей несут свои, православные, прихожане, и чем больше прихожан, тем лучше.
Религиозные запреты отлично формируют чувство вины за что попало и поощряют то самое, упомянутое всуе, воспроизводство "пушечного мяса". Во многих протестантких общинах в Европе и сейчас в семьях по 13 детей, как и у израильских ультраортодоксов, у исламистов и прочих, исповедующих религии, контролирующие паству при помощи Вины. Фанатизм - хорошая подпитка для размножения, ибо трезвая оценка действительности несет в себе массу вопросов, для фанатика же вопросов нет, есть один большой ответ. Наберите слово "аборт" в Гугле и поймете, кто именно подогревет страсти. Вот к примеру: отличная иллюстрация к образу Бредоносца, Пугателя и Создателя Чувства Вины.
А вот вам то место, из которого ноги обычно растут: православные психологи (абсурдное словосочетание) на страже демографии.
Не государство вам враг, а кто-то другой. И государство не сращивается с этим врагом, а лишь выражает волю населения, которое, не зная даже "Отче наш", не говоря уже о Символе Веры, упорствует в том, что оно православное. За что боролись, как говорится...
Говоря о религиях, религия религии рознь, а во что верят люди, именующие себя адептами той или иной религи, лучше всего характеризуется поговоркой "кто в лес, кто по дрова", особенно это применимо к "православным". Я даже не знаю, что лучше: думать, что ты истинно верующий и жить в сетях нелепых домыслов или знать, что ты с точки зрения Церкви еретик последний, а не адепт, и сделать, наконец, свободный выбор. Не возмусь судить, судите сами.
Суть в том, что если кто-то очень хочет быть выпоротым, даже самое распрекрасное государство не сможет помешать ему осуществить свою мечту.
***
Я наблюдаю, как у некоторых складывается в воображении удивительная картинка, где государство - принуждает, чиновники - издеваются, мужчины - дискриминируют, и все это разумеется, чудовищное насилие над личностью, которая...
Которая что?Вот задумайтесь, чтО которая?
Безучастно наблюдает, как ее насилуют?
Делает насильникам поудобнее?
Философски рассуждает о насилии?
Если вы утверждаете, что вас насилуют, где в этот момент вы сами?
Те, кто не осознают факта насилия, не могут и сопротивляться, это понятно.
Те, кто не знают о своем праве не сопротивление - не знают и не осуществляют.
Но вы-то, те, кто кричит "насилуют!", где вы сами в это время?
Остановитесь и задумайтесь: если вы тоже обвиняли кого-то в насилии над вами, где были в это время вы?
***Государство функционально к вам относится? Пытается вас использовать подешевле? Ужас-ужас!
Ужас-то он ужас, но те, кто умеют читать, знают, что принуждение - одна из функций государства, государство - аппарат принуждения по опредлению.
Общество давит на вас, требуя обеспечивать нужды общества и удовлетворять запросам общества?
Ну что ж, хорошая жизнеспособная общественная система, раз ей это удается. Потому что, когда нежизнеспособная - разваливается.
Общество, как любая система, стремится к самосохранению, равновесию, а вот к чему стремятся личности, обвиняющие во всех своих проблемах общество, государство, путина, чиновников и прочих родителей во всех смыслах - это интересная тема.
Когда вы возмущаетесь, что чиновник издал дурацкий законопроект, вы чему возмущаетесь? Не тому ли, что папа ответил очередной ваш вопрос не так, как вам хотелось?
Вы заметили, что считаете чиновника, выносящего решения о вашей судьбе, обязанным быть умнее вас и компетентнее? Ваши ожидания связаны с его ролью если не Гуру, то уж точно Отца, "папа может, папа может все, что угодно...". Отсюда и глубокая обида на решения, противоречащие вашим желаниям.
Именно поэтому вы и возмущаетесь его некомпетентностью. Но вот что получается. Детей у этого "папы" много и у каждого из них свое мнение о том, как правильно. А папа занимается решением проблем "семьи" в целом, но не каждого в отдельности. И не потому, что он плохой "папа", а потому, что профессиональные функции его таковы.
Функции любого такого "папы" - контролировать вас, дисциплинировать, воспитывать, принуждать к соответствию принятым в "семье" (стае, стаде, своре, табуне) нормам, добиваться от вас полезных стае результатов.
А вот чтО считать вашими функциями во взаимоотношениях с "папами" всех мастей - ваш выбор, ваша воля и ваше решение. Можно считать своим долгом соглашательство, а можно - протест, можно критику, нытье, а можно шутку или злословие, можно компромисс, а можно - переговоры.
Все мы, каждый из нас, принимаем одни правила и отвергаем другие. Но вот какая закавыка: зачастую мы выходим с плакатами по вопросам, которые по большому счету нас не касаются, и вяло хнычем, когда ломается наша жизнь. Чем ругать "папу", может стоит задаться вопросом: зачем нам это нужно?
Есть решения, принятые, чтобы выжить, а есть решения, принятые по привычке, когда проблема выживания не стоит. И всегда эти решения - ваши, даже если они совпали с "папиным" мнением.
Государство принуждает нас рожать? Я хочу это увидеть своими глазами. Поднимите, пожалуйста, руки те, кто рожал для государства. Вот прямо тут, прямо под постом напишите: "я родила свого сына по заказу партии и правительства, а мне самой он нафиг не сдался".
Итак, кто принимал решение размножаться или не размножаться? Вы или правительство?
Здесь играем, здесь не играем... Когда мы полагаем, что наши слова убивают мамочку, мы пытаемся приписать себе ответственность за то, чем не управляем, зато во взаимоотношениях с правительством мы, посвистывая, "рыбу заворачиваем": нас тут не стояло, когда нас принуждали. Чрезвычайно удобная штука партия и правительство, всегда есть кого обвинить, если не хочется принимать на себя ответственность.
Почему я сделала аборт? Государство не создало мне комфортных условий для материнства.
Почему я не сделала аборт? Государство (мама, папа, муж, врач и др. "родители") не разрешили.
Почему впредь я буду делать или не делать аборты? Потому что партия и правительство, церковь, общество и психолог ЖК мне прикажут.
Если кто-то полагает, что именно так дела и обстоят, я даже спорить не стану: это только лишний раз подтверждает, что весь наш мир - иллюзия сознания.
Конечно, есть некоторое количество травматиков, невротиков, психотиков и прочих несчастных, неспособных принять адекватное решение. Но общество принимает решения ориентируясь за здоровую часть населения и для здоровой части. Что, безусловно не гуманно, но абсолютно обоснованно с точки зрения отбора. Только не надо в этом месте цепляться мыслью за негуманное положение дел, поговорим о гуманизме в другом посте.
Для многих, слишком многих, "принять ответственность" стало синонимом "принять вину".
Мы не хотим носить бремя вины, а потому делаем вид, что не ответственны за свою жизнь. Почему?
Цивилизация, религиозная мысль, философия, оторвали наши "души" от плоти, от тел, запутали нас, заствив поверить, что есть "отец небесный", "отец народов", папа римский, словом, некий сакральный Папа, который обязан о нас заботиться, а мы можем снять с себя эту ответственность и сложить соответствующие полномочия. Мы и сложили. И ждем, разевая клювы, аки птенцы, ожидая, что кто-то что-то туда положит. И очень возмущаемся, когда не кладут, кладут не то, или кладут недостаточно.
А тем временем, "душа" также неотделима от тела, как личность - от борьбы за выживание. Обезьяна ли в джунглях или брокер на Уолл-стрит, занимаются одним и тем же: решают вопросы выживания, места в стае, статуса, продолжения рода... Или не занимаются. Незанимающиеся в стае - обычно погибают или нищенствуют, питаясь объедками, незанимающиеся в человеческом обществе научились митинговать, несогласные с тем, что никто не обязан решать за них проблему их выживания.
По рассуждениям об отношении общества к бездельникам и тунеядцам нетрудно отличить налогоплательщика от иждивенца. Тот, кто, скажем, в Германии, вынужден отдавать 50% и более заработанных денег на налоги, скрипит зубами, наблюдая за тем, как преспокойно выживают за его счет те, кто вовсе не планирует работать. Зато те, кто намерен взять от общества побольше, а отдать поменьше, всегда недовольны социальными льготами.
Заметьте, я не критикую такое поведение. И для человека, и для обезьяны это абсолютно нормально и естественно: стремиться к сохранению энергии и экономить ресурсы, хитрить и юлить. Ненормально не признавать того, что ты это делаешь. Делаешь именно это.
Считать, что государство обязано обеспечивать твое выживание, а не ты сам. И выживание твоих потомков.
Все очень очень просто, если мы сами не начинаем усложнять. Обезьяна, которая может рожать - рожает. Не может - не рожает. В ситуации голода - не рожает, или детеныш гибнет. В ситуации выбора - выбирает.
На обезьяну не влияют надстройки религии, морали и художественного слова, она живет в Реальности, а не в иллюзорном мире Убеждений. Для нее нет абстрактных "надо", "должно" и "правильно", она поступает по ситуации. Как и мы, впрочем, когда оказываемся лицом к лицу с выживанием. И поступив, не мучается переживанием вины, поскольку для вины нужна дихотомия черного и белого: хорошего и плохого, правильного и нет, убежденность в существовании Греха, как результата существования добра и зла... а мир раскрашен куда богаче авраамической религиозной философии.