продолжаем Три Дэ моделирование!!
ну что ж, в предыдущем посте посвященной этой теме, было высказано предположение, что плоским изображение получилось потому, что не были соблюдены рекомендации по расстояниям.
проведенный расчет показал, что минимальным расстоянием, для получения как минимум одной полноценной стереопары является - 0.6 метра! (для двух стереопар - 1.83 метра) в то же время, samadda высказал мнение, что картинка получилась плоской из-за плохого освещения:
"Чёта мне кажется, что на этой фотке проблема не в расстоянии до объекта, а в чисто фотографической объемности самого объекта.
Девушка выглядит плоским пятном, на ней неразличимы никакие детали, вот она и не кажется объемной. Зато, например, снег вполне объемный - потому что хорошо прочитывается его рельеф. А еще объемные - кустики справа у стены. Там много веточек - одни ближе, другие дальше, и, перекрывая друг друга, они дают впечатление пространства.
В общем по-моему здесь опять пресловутая проблема освещения. Если бы девушка была освещена более направленным боковым светом, выявляющим детали и их рельеф, если бы свет позволял увидеть какая деталь ближе, а какая дальше - результат был бы более убедительным. "
тут я ничего ни отнять, ни добавить не мог... хотя, добавлю - к плохому освещению можно добавить темную одежду - вот вам и "девочка вырезанная из картона")))
еще мы узнали, что данный вид ГИФ-картинок относиться к псевдо-стереоскопии, и только благодаря тараканам (специальным) в нашей голове - вы наблюдаете объемную картинку.
предлагаю вам картинку снятую "с рук", т.е. около мера от камеры, чтобы оценить, что минимальное расстояние и "достаточная" освещенность - это совсем не просто так)
проведенный расчет показал, что минимальным расстоянием, для получения как минимум одной полноценной стереопары является - 0.6 метра! (для двух стереопар - 1.83 метра) в то же время, samadda высказал мнение, что картинка получилась плоской из-за плохого освещения:
"Чёта мне кажется, что на этой фотке проблема не в расстоянии до объекта, а в чисто фотографической объемности самого объекта.
Девушка выглядит плоским пятном, на ней неразличимы никакие детали, вот она и не кажется объемной. Зато, например, снег вполне объемный - потому что хорошо прочитывается его рельеф. А еще объемные - кустики справа у стены. Там много веточек - одни ближе, другие дальше, и, перекрывая друг друга, они дают впечатление пространства.
В общем по-моему здесь опять пресловутая проблема освещения. Если бы девушка была освещена более направленным боковым светом, выявляющим детали и их рельеф, если бы свет позволял увидеть какая деталь ближе, а какая дальше - результат был бы более убедительным. "
тут я ничего ни отнять, ни добавить не мог... хотя, добавлю - к плохому освещению можно добавить темную одежду - вот вам и "девочка вырезанная из картона")))
еще мы узнали, что данный вид ГИФ-картинок относиться к псевдо-стереоскопии, и только благодаря тараканам (специальным) в нашей голове - вы наблюдаете объемную картинку.
предлагаю вам картинку снятую "с рук", т.е. около мера от камеры, чтобы оценить, что минимальное расстояние и "достаточная" освещенность - это совсем не просто так)