Путь к Звёздам
Луна
Оригинал взят у mikhai1_t в Путь к Звёздам
В космос есть два пути: первый это путь бедного студента, который пытается произвести впечатление на девушку, пригласив её в дорогой ресторан. Он как бы и в ресторане и еда вкусная и красиво всё, но понимает, что ближайшей месяц нужно будет очень существенно затянуть пояс и только великая цель в лице девушки вообще смогла затащить его туда. Если девушка разочарует, то второй раз посещение ресторана будет для него очень не скоро.
Второй путь - пойти в тот же дорогой ресторан, но когда ты уже человек с приличным доходом. В этом случае ресторан становится просто приятным местом для проведения досуга, куда можно пойти и без всякой девушки.
Космическая романтика 1960х это первый путь, попытка студента прыгнуть в жизнь, которая ему пока недоступна. Ниже расходы NASA как процент от федерального бюджета. Агентство было основано в 1958 году и за десять лет расходы на него росли по экспоненте, к 1967 году агентство потребляло уже почти 4.5% от федерального бюджета США.
В сегодняшних ценах вся программа стоила около 140 миллиардов долларов. Этот огромный бюджет позволил добраться до Луны с нуля за десятилетие, но в конечном итоге вызвал мысли у широкой публики, что девушка хоть и пришла с нами в ресторан, но продолжение отношений потребует поездки в Париж, а это мы уж точно не потянем.
За горизонтом
В 1968 году, в зените славы лунной программы, для Конгресса был подготовлен доклад, который презентовали глава NASA и знаменитый ракетчик Фон Браун. План описывал развитие космической программы США на ближайшие десятилетия и должен был получить соответствующее финансирование. Программа была грандиозная: станция на орбите Луны в 1978 и на поверхности Луны в 1980, космическая орбитальная станция на 50 человек к 1980 году и 100 к 1985, экспедиция на Марс на двух кораблях с атомными двигателями в 1983 и всё это обеспечивается новым космическим челноком многоразового использования:
Попытки планировать расходы и вообще ситуацию за пределами текущих возможностей равносильны гаданию на кофейной гуще. Заявления о 10 млрд долларов в год для описанных целей равносильны тезису Билла Гейтса “640 КБ хватит всем!”. Стоит отвлечься и вспомнить, что несмотря на то, что научный прогресс развивается экспоненциально, точно также экспоненциально растёт и сложность, вместе с затратами на НИОКР и всё сводится к “скорости” экспонент:
Программа не была одобрена конгрессом и финансирование NASA сокращалось все семидесятые годы прошлого века. Сейчас мы с высокой долей уверенности можем сказать, что это было правильное решение - достаточно посмотреть на международную космическую станцию, где сейчас живут три члена экипажа, а в 2005 году стоимость оценивалась в 150 млрд долл (25,5 миллиардов в ценах 1968 года) и понять, что проекты NASA были не выполнимы с запрашиваемыми средствами. Попытки реализации упомянутых проектов привели бы к постоянному откладыванию сроков, войнам за бюджеты между проектами повышенной аварийной опасности и, в конечном итоге, к дискредитации в глаза общества самой идеи космических исследований.
Тогда энтузиазм NASA намного опережал технический потенциал человечества и попытка перепрыгнуть через пару технологических ступенек была бы равносильна попытке внедрения персональных компьютеров в те же 1970-е годы.
Всё и сразу. Вынесет ли Боливар?
Упомянутая проблема хорошо видна при количественном взгляде. Космос был некоммерческой сферой, а значит все расходы, в том числе на НИОКР, ложились на государственный бюджет. В то время именно государство было двигателем прогресса (сейчас ⅔ расходов на НИОКР формируют негосударственные источники).
Как видно, в пиковом 1967 году расходы на НИОКР в космической отрасли превышали все остальные необоронные в два раза. В теории, космическая отрасль могла какое-то время развиваться теми же темпами и дальше, но это происходило бы в ущерб всем остальным научным направлениям.
Тише едешь - дальше будешь
Сейчас в космос мы идём по второму пути, человечество развивается, всё большое количество людей на земле становятся образованными и здоровыми, мы учимся делать вещи дешевле и лучше чем делали их в 1960-70х. Поэтому космос для нас стал более доступным. Сейчас уже любой рядовой миллиардер может организовать свою собственную космическую программу. А провинциальный университет оплатить производство и запуск спутника. Свои ракеты и спутники есть у малюсенького восьмимиллионого Израиля, а где-то на пути к Марсу находится индийский аппарат Мангальян. Ещё примеры у Алексея.
Если мы продолжим спокойно развиваться, то скорее всего в ближайшие десятилетия космос станет обыденностью, лунная база компании Apple будет соседствовать с луной базой компании Google и произойдёт это без заметных рывков и комсомольских строек. Также как для своей экспедиции Колумб просто купил имеющиеся на рынки галлеоны.
Совместно с
plaksiva9tr9pka
Оригинал взят у mikhai1_t в Путь к Звёздам
В космос есть два пути: первый это путь бедного студента, который пытается произвести впечатление на девушку, пригласив её в дорогой ресторан. Он как бы и в ресторане и еда вкусная и красиво всё, но понимает, что ближайшей месяц нужно будет очень существенно затянуть пояс и только великая цель в лице девушки вообще смогла затащить его туда. Если девушка разочарует, то второй раз посещение ресторана будет для него очень не скоро.
Второй путь - пойти в тот же дорогой ресторан, но когда ты уже человек с приличным доходом. В этом случае ресторан становится просто приятным местом для проведения досуга, куда можно пойти и без всякой девушки.
Космическая романтика 1960х это первый путь, попытка студента прыгнуть в жизнь, которая ему пока недоступна. Ниже расходы NASA как процент от федерального бюджета. Агентство было основано в 1958 году и за десять лет расходы на него росли по экспоненте, к 1967 году агентство потребляло уже почти 4.5% от федерального бюджета США.
В сегодняшних ценах вся программа стоила около 140 миллиардов долларов. Этот огромный бюджет позволил добраться до Луны с нуля за десятилетие, но в конечном итоге вызвал мысли у широкой публики, что девушка хоть и пришла с нами в ресторан, но продолжение отношений потребует поездки в Париж, а это мы уж точно не потянем.
За горизонтом
В 1968 году, в зените славы лунной программы, для Конгресса был подготовлен доклад, который презентовали глава NASA и знаменитый ракетчик Фон Браун. План описывал развитие космической программы США на ближайшие десятилетия и должен был получить соответствующее финансирование. Программа была грандиозная: станция на орбите Луны в 1978 и на поверхности Луны в 1980, космическая орбитальная станция на 50 человек к 1980 году и 100 к 1985, экспедиция на Марс на двух кораблях с атомными двигателями в 1983 и всё это обеспечивается новым космическим челноком многоразового использования:
Попытки планировать расходы и вообще ситуацию за пределами текущих возможностей равносильны гаданию на кофейной гуще. Заявления о 10 млрд долларов в год для описанных целей равносильны тезису Билла Гейтса “640 КБ хватит всем!”. Стоит отвлечься и вспомнить, что несмотря на то, что научный прогресс развивается экспоненциально, точно также экспоненциально растёт и сложность, вместе с затратами на НИОКР и всё сводится к “скорости” экспонент:
Программа не была одобрена конгрессом и финансирование NASA сокращалось все семидесятые годы прошлого века. Сейчас мы с высокой долей уверенности можем сказать, что это было правильное решение - достаточно посмотреть на международную космическую станцию, где сейчас живут три члена экипажа, а в 2005 году стоимость оценивалась в 150 млрд долл (25,5 миллиардов в ценах 1968 года) и понять, что проекты NASA были не выполнимы с запрашиваемыми средствами. Попытки реализации упомянутых проектов привели бы к постоянному откладыванию сроков, войнам за бюджеты между проектами повышенной аварийной опасности и, в конечном итоге, к дискредитации в глаза общества самой идеи космических исследований.
Тогда энтузиазм NASA намного опережал технический потенциал человечества и попытка перепрыгнуть через пару технологических ступенек была бы равносильна попытке внедрения персональных компьютеров в те же 1970-е годы.
Всё и сразу. Вынесет ли Боливар?
Упомянутая проблема хорошо видна при количественном взгляде. Космос был некоммерческой сферой, а значит все расходы, в том числе на НИОКР, ложились на государственный бюджет. В то время именно государство было двигателем прогресса (сейчас ⅔ расходов на НИОКР формируют негосударственные источники).
Как видно, в пиковом 1967 году расходы на НИОКР в космической отрасли превышали все остальные необоронные в два раза. В теории, космическая отрасль могла какое-то время развиваться теми же темпами и дальше, но это происходило бы в ущерб всем остальным научным направлениям.
Тише едешь - дальше будешь
Сейчас в космос мы идём по второму пути, человечество развивается, всё большое количество людей на земле становятся образованными и здоровыми, мы учимся делать вещи дешевле и лучше чем делали их в 1960-70х. Поэтому космос для нас стал более доступным. Сейчас уже любой рядовой миллиардер может организовать свою собственную космическую программу. А провинциальный университет оплатить производство и запуск спутника. Свои ракеты и спутники есть у малюсенького восьмимиллионого Израиля, а где-то на пути к Марсу находится индийский аппарат Мангальян. Ещё примеры у Алексея.
Если мы продолжим спокойно развиваться, то скорее всего в ближайшие десятилетия космос станет обыденностью, лунная база компании Apple будет соседствовать с луной базой компании Google и произойдёт это без заметных рывков и комсомольских строек. Также как для своей экспедиции Колумб просто купил имеющиеся на рынки галлеоны.
Совместно с
plaksiva9tr9pka