В продолжение противодействия
Оригинал взят у kievname в В продолжение противодействия
Стоит ли выделять ЭГО как отдельный противодействующий нам субъект? Многие считают что всё это мы, и не должны опускаться до такого дуализма, и что надо брать ответственность полностью на себя. Лично у меня нет никаких доказательств что ЭГО отдельный от нас субъект, но тем не менее я предпочитаю думать о нём как о таковом. Разделение усиливает контраст, тогда как объединение - для недостаточного мощного осознания всего лишь стирает грани между происходящими процессами, напрочь запутывая и переплетая положительные и отрицательные явления. К тому же оно заставляет нас слиться (признать что это мы) с автоматизмами которыми мы непосредственно не управляем, и по факту можем считать их отдельными от себя и своей воли.
Тот кто пытался брать под контроль своё состояние и мышление знает что есть что-то в нас что не подчиняется нашей воле, которое этому противодействует. Но это происходит не только во время медитации, там это заметно. Как упомянул Радов, мы одержимы всегда. Многие сетуют на внутренний диалог. Я не склонен считать что он причина всех бед. Задайтесь вопросом: сможете ли вы хотя бы есть невкусную но здоровую пищу? Отказаться от вредных привычек? Вы думаете причина того что вы питаетесь варёной едой или мясом связана с необходимостью тела? Нет, это необходимость психики.
Когда нам делают операцию в нас специально вводят "наркотики" которые растождествляют наше сознание и наше тело. Тогда правдивые сигналы просто до сознания не доходят. А ведь это правдивая информация о причиняемом нам ущербе. Таким же образом мы растождествляем себя с нашей собственной душой, во время того как с ней происходят, возможно, ужасные вещи. Не понимая причину этого, мы стараемся спрятаться, принять любое лекарство чтобы растождествиться.
Плохое настроение происходит порой без видимых на это причин, и оно на столько плохое что мы с радостью сливаемся с ВД, или даже реагируем на скандальную ситуацию, поскольку это отвлекает нас от нашего собственного дурного состояния. При этом ругань мы никогда не одобряем, и знаем что за ней следует и головная боль, и проблемы с телом, но мы под разными предлогами идём на это разрушение, потому что без этого ещё хуже, и что самое страшное этому нет причины.
Если проблема случается постоянно и мы не можем найти ей причину - мы не можем постоянно на неё сетовать в обществе. Те кто её не признают в себе сразу окрестят нас нытиками. Таким образом те явления которые с нами происходят постоянно, но мы не можем их объяснить проталкиваются к нам как норма. А с нормой трудной бороться, тк уровень проблемы занижен.
Если считать плохое состояние актом потери энергии, то постоянная её трата, возможно, приведёт к приковыванию нашего внимания к источнику проблемы и мы сквозь боль и ужас смогли бы разглядеть причину (а может и не смогли бы выдержать шока). Наш не дурак ЭГО это прекрасно понимает. У нас всегда есть способ себя отвлечь, даже давление которое мы испытываем не всегда постоянно. Другими словами, мы никогда не находимся в статическом состоянии в своей психике чтобы начинать там разбираться. Нас кидает от плохого состояния в эйфорию, сброс состояния делается даже во время сна. Это конечно не бесконечные вариации, но мы прыгаем в несколько разных состояний, как только засиделись в одном. При такой пляске понять что либо в своей жизни невозможно.
Оставить нас в хорошем настроении - нет смысла для тех кому наша энергия утекает. Мучить нас бесконечно да ещё и без "анестезии" тоже нельзя: во первых мы можем не выдержать, а во вторых ещё и сможем разглядеть тех кто это с нами делает. Поэтому тактика бесконечной смены состояний выглядит весьма эффективной.
А может быть и так, что мы всего лишь пытаемся удержать на игле куриное яйцо, никакого беса нету, мы ещё просто учимся балансировать.
мой комментарий
Оч. верно подмечено:
"Стоит ли выделять ЭГО как отдельный противодействующий нам субъект? Многие считают что всё это мы, и не должны опускаться до такого дуализма, и что надо брать ответственность полностью на себя. Лично у меня нет никаких доказательств что ЭГО отдельный от нас субъект, но тем не менее я предпочитаю думать о нём как о таковом. Разделение усиливает контраст, тогда как объединение - для недостаточного мощного осознания всего лишь стирает грани между происходящими процессами, напрочь запутывая и переплетая положительные и отрицательные явления. К тому же оно заставляет нас слиться (признать что это мы) с автоматизмами которыми мы непосредственно не управляем, и по факту можем считать их отдельными от себя и своей воли."
Я уже писал в комментах к одному из своих постов, что вопрос "отделять или не отделять эго" - есть всего лишь вопрос выбора модели представления. Важно, чтобы эта модель работала.
Стоит ли выделять ЭГО как отдельный противодействующий нам субъект? Многие считают что всё это мы, и не должны опускаться до такого дуализма, и что надо брать ответственность полностью на себя. Лично у меня нет никаких доказательств что ЭГО отдельный от нас субъект, но тем не менее я предпочитаю думать о нём как о таковом. Разделение усиливает контраст, тогда как объединение - для недостаточного мощного осознания всего лишь стирает грани между происходящими процессами, напрочь запутывая и переплетая положительные и отрицательные явления. К тому же оно заставляет нас слиться (признать что это мы) с автоматизмами которыми мы непосредственно не управляем, и по факту можем считать их отдельными от себя и своей воли.
Тот кто пытался брать под контроль своё состояние и мышление знает что есть что-то в нас что не подчиняется нашей воле, которое этому противодействует. Но это происходит не только во время медитации, там это заметно. Как упомянул Радов, мы одержимы всегда. Многие сетуют на внутренний диалог. Я не склонен считать что он причина всех бед. Задайтесь вопросом: сможете ли вы хотя бы есть невкусную но здоровую пищу? Отказаться от вредных привычек? Вы думаете причина того что вы питаетесь варёной едой или мясом связана с необходимостью тела? Нет, это необходимость психики.
Когда нам делают операцию в нас специально вводят "наркотики" которые растождествляют наше сознание и наше тело. Тогда правдивые сигналы просто до сознания не доходят. А ведь это правдивая информация о причиняемом нам ущербе. Таким же образом мы растождествляем себя с нашей собственной душой, во время того как с ней происходят, возможно, ужасные вещи. Не понимая причину этого, мы стараемся спрятаться, принять любое лекарство чтобы растождествиться.
Плохое настроение происходит порой без видимых на это причин, и оно на столько плохое что мы с радостью сливаемся с ВД, или даже реагируем на скандальную ситуацию, поскольку это отвлекает нас от нашего собственного дурного состояния. При этом ругань мы никогда не одобряем, и знаем что за ней следует и головная боль, и проблемы с телом, но мы под разными предлогами идём на это разрушение, потому что без этого ещё хуже, и что самое страшное этому нет причины.
Если проблема случается постоянно и мы не можем найти ей причину - мы не можем постоянно на неё сетовать в обществе. Те кто её не признают в себе сразу окрестят нас нытиками. Таким образом те явления которые с нами происходят постоянно, но мы не можем их объяснить проталкиваются к нам как норма. А с нормой трудной бороться, тк уровень проблемы занижен.
Если считать плохое состояние актом потери энергии, то постоянная её трата, возможно, приведёт к приковыванию нашего внимания к источнику проблемы и мы сквозь боль и ужас смогли бы разглядеть причину (а может и не смогли бы выдержать шока). Наш не дурак ЭГО это прекрасно понимает. У нас всегда есть способ себя отвлечь, даже давление которое мы испытываем не всегда постоянно. Другими словами, мы никогда не находимся в статическом состоянии в своей психике чтобы начинать там разбираться. Нас кидает от плохого состояния в эйфорию, сброс состояния делается даже во время сна. Это конечно не бесконечные вариации, но мы прыгаем в несколько разных состояний, как только засиделись в одном. При такой пляске понять что либо в своей жизни невозможно.
Оставить нас в хорошем настроении - нет смысла для тех кому наша энергия утекает. Мучить нас бесконечно да ещё и без "анестезии" тоже нельзя: во первых мы можем не выдержать, а во вторых ещё и сможем разглядеть тех кто это с нами делает. Поэтому тактика бесконечной смены состояний выглядит весьма эффективной.
А может быть и так, что мы всего лишь пытаемся удержать на игле куриное яйцо, никакого беса нету, мы ещё просто учимся балансировать.
мой комментарий
Оч. верно подмечено:
"Стоит ли выделять ЭГО как отдельный противодействующий нам субъект? Многие считают что всё это мы, и не должны опускаться до такого дуализма, и что надо брать ответственность полностью на себя. Лично у меня нет никаких доказательств что ЭГО отдельный от нас субъект, но тем не менее я предпочитаю думать о нём как о таковом. Разделение усиливает контраст, тогда как объединение - для недостаточного мощного осознания всего лишь стирает грани между происходящими процессами, напрочь запутывая и переплетая положительные и отрицательные явления. К тому же оно заставляет нас слиться (признать что это мы) с автоматизмами которыми мы непосредственно не управляем, и по факту можем считать их отдельными от себя и своей воли."
Я уже писал в комментах к одному из своих постов, что вопрос "отделять или не отделять эго" - есть всего лишь вопрос выбора модели представления. Важно, чтобы эта модель работала.