СУХОЙ СУПЕРДЖЕТ 100 АВАРИЯ В ШЕРЕМЕТЬЕВО ОТЧЕТ МАК и ДИВАННЫЕ ИКСПЕРДЫ
Учитывая набросы в неполживой прессе о том что Суперджет 100 как то не так спроектирован и люди погибли от этого, а не от ошибки экипажа при посадке, я решил прояснить этот вопрос на базе отчета МАК об происшествии. Источник сайт МАК. https://mak-iac.org/upload/iblock/4e4/report_ra-89098_pr.pdf
Некто Дмитрий Мартынов,http://vk.com/dmartynoff, который, как я понял, вообще работает главным специалистом околовсяческих наук, достал меня до печенок и начитавшись всяких набросов из либерастической прессы, отвергая любые разумные доводы, с упорством бронепоезда доказывает, что теплое это мягкое и вообще, что самолет должен был при сверхнормативной нагрузке каким то чудом разрушиться так, чтобы не загореться при посадке.Что могу сказать, вражеская пропаганда работает и работает хорошо. Все эти Ходорковский медиа и прочие неполживые СМИ. Как пел В.С. Высоцкий "Мы про взрывы, про пожары, сочиняли ноту ТАСС, прибежали санитары и зафиксировали нас." Энергию некоторых товарищей, да в нужное русло.....меньше бы электростанций понадобилось. Но если мне как то вообще товарищей, которые все обо всем знают и игнорируют мнение специалистов, причем любых, а так же которым отчеты МАК не указ, причем в них они читают только то, что хотят прочитать,немного по-человечески жаль.То в случае инфовойны, развязанной против нашей авиации конкурентами и учитывая наличие доверчивых читателей, воспринимающих любой чих за чистую монету, я решил выложить скрины с отчета МАК для ознакомления в ЖЖ. Чтобы закрыть тему. Ведь подобные товарисчи и сами заблуждаются и других баламутят. А это нехорошо.
А суть вопроса в том что самолет не мог выдержать такой нагрузки и не был на нее сертифицирован, и все повреждения выходят за рамки этой сертификации (разовое воздействие на самолет 3,75 G). Более того за год до этого аналогичный борт совершил разовую жесткую посадку с перегрузкой 4 G вместо 3,75.И НИЧЕГО не случилось. Данный случай описан в отчете МАК по ссылке. Проблемма в том, что воздействий было 3. 2,25 G он выдержал, потом он выдержал 5g и только на 3 раз срезало элементы стаховочные на шасси, а возгорание произошло от разрушения планера и утечки керосина на работающие двигатели. А вот на такую нагрузку самолет не был сертифицирован.
Я не беру на себя, в отличие от некоторых ответственность, я просто выкладываю скрины с отчета, чтобы просто закрыть сомнения некоторых по этому вопросу.Особенно это актуально на фоне известий о делах в корпорации Боинг https://colonelcassad.livejournal.com/5567190.html
Некто Дмитрий Мартынов,http://vk.com/dmartynoff, который, как я понял, вообще работает главным специалистом околовсяческих наук, достал меня до печенок и начитавшись всяких набросов из либерастической прессы, отвергая любые разумные доводы, с упорством бронепоезда доказывает, что теплое это мягкое и вообще, что самолет должен был при сверхнормативной нагрузке каким то чудом разрушиться так, чтобы не загореться при посадке.Что могу сказать, вражеская пропаганда работает и работает хорошо. Все эти Ходорковский медиа и прочие неполживые СМИ. Как пел В.С. Высоцкий "Мы про взрывы, про пожары, сочиняли ноту ТАСС, прибежали санитары и зафиксировали нас." Энергию некоторых товарищей, да в нужное русло.....меньше бы электростанций понадобилось. Но если мне как то вообще товарищей, которые все обо всем знают и игнорируют мнение специалистов, причем любых, а так же которым отчеты МАК не указ, причем в них они читают только то, что хотят прочитать,немного по-человечески жаль.То в случае инфовойны, развязанной против нашей авиации конкурентами и учитывая наличие доверчивых читателей, воспринимающих любой чих за чистую монету, я решил выложить скрины с отчета МАК для ознакомления в ЖЖ. Чтобы закрыть тему. Ведь подобные товарисчи и сами заблуждаются и других баламутят. А это нехорошо.
А суть вопроса в том что самолет не мог выдержать такой нагрузки и не был на нее сертифицирован, и все повреждения выходят за рамки этой сертификации (разовое воздействие на самолет 3,75 G). Более того за год до этого аналогичный борт совершил разовую жесткую посадку с перегрузкой 4 G вместо 3,75.И НИЧЕГО не случилось. Данный случай описан в отчете МАК по ссылке. Проблемма в том, что воздействий было 3. 2,25 G он выдержал, потом он выдержал 5g и только на 3 раз срезало элементы стаховочные на шасси, а возгорание произошло от разрушения планера и утечки керосина на работающие двигатели. А вот на такую нагрузку самолет не был сертифицирован.
Я не беру на себя, в отличие от некоторых ответственность, я просто выкладываю скрины с отчета, чтобы просто закрыть сомнения некоторых по этому вопросу.Особенно это актуально на фоне известий о делах в корпорации Боинг https://colonelcassad.livejournal.com/5567190.html
