Страсти по царю Ивану
История с памятником в городе Орле основателю города царю Ивану IV, прозванному Грозным, получила свое логическое завершение: памятник был открыт несмотря на истошные стенания местной и столичной псевдолиберальной интеллигенции. Две трети орловцев, принявших участие в социологическом опросе, высказались в поддержку памятника.
Днем 14-го октября памятник Грозному Царю, как и предполагалось, встал на выбранном для него месте у слияния рек Оки и Орлика, однако отечественных представителей псевдолиберальной интеллигенции это никак не успокоило: накануне и даже в самый день торжественного открытия памятника они развернули масштабную общероссийскую пропагандистскую кампанию по огульному очернению как открытого в Орле памятника, так и личности самого царя. Господа псевдолибералы почувствовали угрозу собственной монополии на право раздавать оценки событиям и личностям в отечественной истории. Их напугала проснувшаяся у многих наших граждан неподдельная заинтересованность в том, какие памятники будут стоять на наших площадях, какие таблички с названиями улиц и памятные доски будут висеть на наших домах. Осмысление нашего прошлого не только определяет оценку нашего настоящего, но и прокладывает векторы развития в нашем будущем. Господа псевдолибералы это прекрасно понимают, поэтому так сильна воспроизводимая ими пропагандистская истерия…
Click to viewИван Грозный - один из самых сложных для оценки деятелей отечественной истории. В годы правления Ивана IV были существенно раздвинуты границы Русского Государства на юг и восток за счет присоединения к нему Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, а также ряда других земель. Иван Грозный провел очень важные административные реформы, заложившие основы системы управления централизованным государством в России, создал первую профессиональную армию. В то же время в годы его правления Россия потерпела поражение в изнурительной и кровопролитной Ливонской войне.
Во внутренней политике Иван Грозный проводил линию на централизацию государства и укреплении царской власти. Одним из элементов этой политики была Опричнина. В период Опричнины были подвергнуты жестоким репрессиям многие представители правящей элиты Русского Государства. Однако размах этих репрессий нисколько не превосходит масштабы аналогичных репрессий, к примеру, во Франции или в Англии.
В период Опричнины Иван IV провел первую в отечественной истории реформу земельных отношений. Крупные земельные угодья, конфискованные в этот период у репрессированных княжеских и боярских родов, поступали в казну и образовывали земельный фонд, из которого затем раздавались поместья дворянам за службу. В результате, если прежде основная масса служилых феодалов (дворян) являлась владельцами вотчин, то теперь они стали помещиками - не владельцами, а пользователями земли.
Таким образом в Русском Государстве сформировалась поместная система. Основным преимуществом этой системы стало то, что государство всегда могло иметь в своем распоряжении значительную военную силу, не затрачивая на ее содержание серьезных средств. Условность поместного землевладения состояла в том, что оно в принципе не было наследственным и даже пожизненным, находясь в зависимости исключительно от самого факта несения службы государству. Помещик должен был не только выходить на службу сам, но и приводить с собой определенное число боевых холопов с соответствующим снаряжением - «конно, людно и оружно».
Как система поместное землевладение сложилось в конце XV века. Но в середине XVI века, в правление Ивана Грозного, поместье стало самым распространенным видом землевладения в центральных уездах Русского Государства.
Всё сказанное выше не оставляет сомнения в колоссальном масштабе исторической личности Ивана Грозного. В связи с этим не может не вызвать недоумения позиция профессиональных историков, крайне отрицательно оценивающих деятельность Ивана IV и выступающих против орловского памятника. Претензии со стороны этого рода историков монополизировать право на «историческую истину» и убогость предъявляемых ими аргументов уже хорошо заметны в представленном выше ролике передачи «60 минут», однако лучше всего это раскрылась в посвященном орловскому памятнику выпуске передачи "Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым".
В ходе этой передачи Юрий Петров, доктор исторических наук, директор Института российской истории РАН, демонстрировал подчеркнутое пренебрежение к точке зрения своего не менее титулованного, но не обремененного столь громкими должностями коллеги из Орла - доктора исторических наук Виктора Ливцова. И это при том, что орловский историк, совершенно очевидно, значительно лучше погружен в обсуждаемую тему, тогда как сфера научных интересов господина Петрова лежит очень далеко от обсуждавшегося вопроса - в области описания деятельности господ Рябушинских и прочих представителей российской бизнес-элиты XIX - начала XX века, а также в сфере прославления свершений Сбербанка России в 1841-1991 годах. Вероятно, поэтому аргументация господина директора головного научного института в области русской истории ограничилась преимущественно цитированием пародийного стихотворения А.К. Толстого «История государства российского от Гостомысла до Тимашева».
Вот такой у господ псевдолиберальных историков уровень профессиональной аргументации…