Мировая экономика меняет структуру: китайский аспект

[kotbayun1965]

Comments

[ext_2706288]

Ну да. Китай По ВВП по ППС уже на первом месте. Но не думаю, что это представляет угрозу для американской гегемонии

[kotbayun1965]

Боюсь, что у Вас весьма смутное и к тому же извращенное понимание исторических законов.
Фактически Вы утверждаете, что экономическая и военная мощь являются производными от высокого уровня потребления. Я правильно Вас понял?

[ext_2706288]

Нет. Не правильно.
Правильно будет:
"Экономическая и военная мощь - средства достижения максимального уровня потребления, при минимальном уровне трудозатрат."
В конечном счёте, вся экономическая, политическая и военная вошкотня направлены на "правильный" раздел мирового продукта.
Не производства, не "инвестирования", а потребления.
Пока Китай не конкурент США в борьбе за потребление, его "экономическая мощь" не имеет никакого значения.
Производит много?
Молодец! Пусть производит ещё больше, чтобы США ещё больше потребляли!
Позволят ли китайцам (Китаю) больше потреблять самому, наращивая военную мощь и мощь "экономики инвестиционного насоса"(который вообще не обязан хоть что-то производить - только выкачивать у производителя) - это вопрос не размера ВВП.
Тем более, приведённого к ППС.

[kotbayun1965]

А механизм выкачивания ресурсов Вы хотя бы представляете?

[ext_2706288]

А механизм пока всё тот же - собственность на средства производства - т.е., "инвестирование". Продукт принадлежит не тому, кто его производит, а тому, кто владеет средствами производства.
Не управляет, не пользуется, не строит, а владеет.
Тот самый "инвестиционный насос" как экономическое средство перераспределения продукта.
Ну и военная мощь вкупе с политической - средства защиты этого насоса.
И положительная обратная связь всего этого. Чтобы иметь политическую и военную силу, нужно иметь излишки продукта, которые можно потратить на военку и политические игры.
Страна с нищим населением не может обладать военной и политической мощью.
Прямой связи между ВВП и экономической, военной и политической мощью нет. Так же как нет прямой связи между производительностью труда и умением отнять кошелёк у прохожего

[kotbayun1965]

Тяжелый случай... У Вас снова схемы 19-го века. Сейчас работают более тонкие механизмы. Скажем, правильно организовав международное разделение труда, можно центры затрат разместить в одних странах, а центры прибыли - в других. Это один насос. Другой насос - Бретон-Вудская система, основанная на долларе как мировой валюте.
Но в отношении Китая все эти насосы постепенно перестают работать. Вы всё-таки забываете, что в Китае капитализм развивается под руководством коммунистической партии.
Что касается военной мощи, то к 2020 году Китай планирует создать 6-7 авианосных группировок...

[ext_2706288]

Зачем Вам тонкости, если суть осталась та же?
Какая разница как устроены эти самые насосы, если результат их работы тот же, что и в 19м веке.
Капитализм "под руководством компартии"... ну-ну. Он от этого превратится в коммунизм? Продукт общественного производства перестаёт присваиваться собственником?

[kotbayun1965]

Вот Вы и попались со своими схемами. По первой схеме ("насосу") присвоение прибавочной стоимости с собственностью на средства производства связано лишь косвенно. Вы можете сколько угодно быть собственником средств производства, но если в мировом разделении труда Вам позволили иметь только отрасли, создающие небольшой прибавочный продукт или находящиеся на начальных переделах производственной цепи, Вы будете жить, как негры в Африке.

[ext_2706288]

При этом, иметь любой ВВП по ППС.
Это не я попался, а Вы :)

[kotbayun1965]

Тролить начинаете?

[ext_2706288]

В чём "троллинг"?
В том, что Вы сами признаёте, что ВВП может быть "ниачём"?
А инвестиционный насос построен тоже на праве собственности. Деньги -это тоже средство производства (при капитализме).

[kotbayun1965]

Вы не поняли написанного мной и начали нести чепуху.

[brana67]

А не под руководством Ротшильдов Китай развивается разве?

[snow_ss]

А почему вы не учитываете тот факт, что одна отрасль двигает другие? Да, хорошо, айфоны собираются американские, но ведь китаец, работающий на фабрике, покупает отечественные продукты на заработанные деньги, ездит на отечественном авто и покупает отечественные вещи.

[ext_2706288]

Я наоборот предлагаю учитывать это.
Какую долю собственного ВВП может себе позволить потребить Китай?
Очень небольшую. Гораздо меньше 1.
США, напротив, имеют возможность потреблять больше собственного ВВП.
Это и есть критерий оценки реального положения дел, а не ВВП сам по себе.

[snow_ss]

Вы путаете понятия производства и потребления. В случае, когда государство производит больше, чем может потребить, это образовывает положительный платёжный баланс и поток иностранной валюты, который выливается в инвестиции. Во что выливается потребление? Это конечная цель отдельно взятого хозяйствующего сегмента - чем больше он потребляет, тем больше финансов ему требуется.