О деле Мирзаева.
Решение по делу Мирзавева, форменная чушь. И, как ни странно, национальный вопрос тут не при чём.
Если человек виновен в преступлении, то есть четыре мотива для его наказания: перевоспитание, ограждение общества от одного из своих опасных членов, показуха - что бы другим не повадно было и удовлетворение, пострадавшей стороны, что бы не провоцировать эскалацию конфликта. Понятно, что первый вариант самый идеальный, второй чаще всего применяемый, ну а третий, самый главный - всё таки человеческую природу ничто не дисциплинирует лучше страха перед наказанием.
Каким мотивом руководствовались в данном случае? Про перевоспитание говорить не приходится (я по крайней мере не слышал, что он на коленях умолял родителей Агафонова о прощении и проклял день, когда одел боксёрские перчатки. Общество от него не оградили.
Что с третьим мотивом? А тут всё вообще печально. Поборники законности любят говорить, что главное не суровость наказания, а его неотвратимость. И я с этим полностью согласен. Однако, мне всё-таки кажется, что если за ограбление будем наказывать пирожным и турпоездкой в Монте-карло, пускай даже и со стопроцентной раскрываемостью - число грабежей не сократится. Так же произошло и в деле Мирзаева. За убийство он отсидел менее двух лет, после чего поехал домой. Повторюсь - за убийство. Это не единственный случай, когда из-за глупой драки на кулачках погиб человек. Но это самый известный случай. И теперь, каждый любитель клубных драк, выводя на мордобой кого-то заведомо слабее себя, будет уверен, что при самых худших раскладах ему грозит менее двух лет. Я не говорю, что так уж часто задумываются о последствиях, но если решение суда могло бы спасти хотя бы одну жизнь - оно должно было быть строгим.
То же решение которое мы в итоге имеем - полная чушь, так как не несёт в себе никакого социального смысла. Не перевоспитали, не оградили, показали, что совершать такие убийства можно... ну а про удовлетворённость наказанием пострадавшей стороны, то есть родителей Агафонова (ну и всех тех кто близко к сердцу принял это убийство), даже говорить не приходится. Данный приговор априори бессмысленен, то есть, как я и говорил в самом начале - чушь. С таким же успехом Расула можно было отпустить сразу после задержания, ни в социальном, ни в моральном плане, имевшее место кривляние, ничего не изменило.
П.С. Я специально не касался национального аспекта, теории давления на судей со стороны диаспоры или властей и т.д. И без меня найдётся кому написать.
Если человек виновен в преступлении, то есть четыре мотива для его наказания: перевоспитание, ограждение общества от одного из своих опасных членов, показуха - что бы другим не повадно было и удовлетворение, пострадавшей стороны, что бы не провоцировать эскалацию конфликта. Понятно, что первый вариант самый идеальный, второй чаще всего применяемый, ну а третий, самый главный - всё таки человеческую природу ничто не дисциплинирует лучше страха перед наказанием.
Каким мотивом руководствовались в данном случае? Про перевоспитание говорить не приходится (я по крайней мере не слышал, что он на коленях умолял родителей Агафонова о прощении и проклял день, когда одел боксёрские перчатки. Общество от него не оградили.
Что с третьим мотивом? А тут всё вообще печально. Поборники законности любят говорить, что главное не суровость наказания, а его неотвратимость. И я с этим полностью согласен. Однако, мне всё-таки кажется, что если за ограбление будем наказывать пирожным и турпоездкой в Монте-карло, пускай даже и со стопроцентной раскрываемостью - число грабежей не сократится. Так же произошло и в деле Мирзаева. За убийство он отсидел менее двух лет, после чего поехал домой. Повторюсь - за убийство. Это не единственный случай, когда из-за глупой драки на кулачках погиб человек. Но это самый известный случай. И теперь, каждый любитель клубных драк, выводя на мордобой кого-то заведомо слабее себя, будет уверен, что при самых худших раскладах ему грозит менее двух лет. Я не говорю, что так уж часто задумываются о последствиях, но если решение суда могло бы спасти хотя бы одну жизнь - оно должно было быть строгим.
То же решение которое мы в итоге имеем - полная чушь, так как не несёт в себе никакого социального смысла. Не перевоспитали, не оградили, показали, что совершать такие убийства можно... ну а про удовлетворённость наказанием пострадавшей стороны, то есть родителей Агафонова (ну и всех тех кто близко к сердцу принял это убийство), даже говорить не приходится. Данный приговор априори бессмысленен, то есть, как я и говорил в самом начале - чушь. С таким же успехом Расула можно было отпустить сразу после задержания, ни в социальном, ни в моральном плане, имевшее место кривляние, ничего не изменило.
П.С. Я специально не касался национального аспекта, теории давления на судей со стороны диаспоры или властей и т.д. И без меня найдётся кому написать.