Контролеры
"Если ответят мне: общество так устроено, что каждому человеку выгодно служить другим, - я отвечу, что это было бы очень хорошо, если бы ему не было еще более выгодно вредить им. Нет такой законной выгоды, чтобы ее не превысила выгода, которую можно получить незаконно; и вред, причиняемый ближнему, всегда приносит больше дохода, чем услуги. Вопрос, следовательно, только в том, чтобы найти способы обеспечить себе безнаказанность, и именно для достижения этого могущественные используют все свои силы, а слабые - всю свою хитрость".
Руссо, отсюда.
И спрашивается, кто в обществе должен смотреть за тем, чтобы вредить другим было невыгодно?
Самым шустрым и говорливым никчемушникам смысла нет, им проще пользоваться сложившейся ситуацией. Силовым структурам выгоднее обслуживать власть и деньги вне зависмости от того, краденые они или нет. У тех, кто реально что-то производит, создает учит, лечит, времени нет.
Пенсионеры?
Сейчас это кажется фантастикой, но, может быть, в будущем станет возможным? Возможно, в будущем за каждой стратой общества будут закреплены общественные обязанности. Коммуникации развиваются, деньги стало проще отслеживать и задерживать, процессы можно быстрее стандартизировать. Контролерские задачи при отлаженной системе может выполнять любой человек по веерному принципу чтобы люди в возрасте не перенапрягались и занятость была бы частичной.
Люди жалуются государству на несправедливость, алчность и притеснение, но эффект невысокий, а обслуживание жалоб слишком дорогое. Этот процесс надо оптимизировать. Если исходить из приоритета экономической и демографической безопасности для страны, то нужно сокращать количество паразитов и стоимость управления и контроля, выводить оттуда молодой и средний возраст, иначе некому будет работать и растить детей.
Проблема в том, что паразиты у власти, в оппозиции - они же, только голодные, добровольно никто никогда ничего не отдаст, а резкие методы при таком количестве внешних угроз ой как чреваты.
Но в этом случае есть конкретный стимул для стабильной общественной активности - явная выгода для целого пласта людей, у которых пенсия на горизонте, а больших денег нет. Не верю я, знаете ли, в долгосрочный чистый энтузиазм, а здесь очевиден практический смысл для консолидации. С одной стороны, есть конкретная угроза - при нынешнем положении вещей пенсия означает бесправное и нищенское положение. С другой стороны, при успехе люди получают дополнительные деньги и хороший статус, так что есть ради чего шевелиться.
Если кто тоже думал на эту тему, поделитесь мыслями, пожалуйста!
Вынесу из коментов важную вещь. За ссылку спасибо ighew
Павел Дуров говорит на ту же самую, по сути, тему: «Я не верю в честных политиков (это оксюморон), я верю в честно спроектированные системы".
И дальше: "Чтобы перестать мечтать о честных политиках и начать массово мечтать о правильно спроектированных системах, подчеркивает Дуров, нужен «некий общекультурный сдвиг, резкое повышение уровня абстракции массового сознания».
А я бы сказала, что общекультурный сдвиг вполне вероятен, когда задействованы такие кнуты и такие пряники, как реальная угроза нищенства и выигыш в виде денег и статуса.
Руссо, отсюда.
И спрашивается, кто в обществе должен смотреть за тем, чтобы вредить другим было невыгодно?
Самым шустрым и говорливым никчемушникам смысла нет, им проще пользоваться сложившейся ситуацией. Силовым структурам выгоднее обслуживать власть и деньги вне зависмости от того, краденые они или нет. У тех, кто реально что-то производит, создает учит, лечит, времени нет.
Пенсионеры?
Сейчас это кажется фантастикой, но, может быть, в будущем станет возможным? Возможно, в будущем за каждой стратой общества будут закреплены общественные обязанности. Коммуникации развиваются, деньги стало проще отслеживать и задерживать, процессы можно быстрее стандартизировать. Контролерские задачи при отлаженной системе может выполнять любой человек по веерному принципу чтобы люди в возрасте не перенапрягались и занятость была бы частичной.
Люди жалуются государству на несправедливость, алчность и притеснение, но эффект невысокий, а обслуживание жалоб слишком дорогое. Этот процесс надо оптимизировать. Если исходить из приоритета экономической и демографической безопасности для страны, то нужно сокращать количество паразитов и стоимость управления и контроля, выводить оттуда молодой и средний возраст, иначе некому будет работать и растить детей.
Проблема в том, что паразиты у власти, в оппозиции - они же, только голодные, добровольно никто никогда ничего не отдаст, а резкие методы при таком количестве внешних угроз ой как чреваты.
Но в этом случае есть конкретный стимул для стабильной общественной активности - явная выгода для целого пласта людей, у которых пенсия на горизонте, а больших денег нет. Не верю я, знаете ли, в долгосрочный чистый энтузиазм, а здесь очевиден практический смысл для консолидации. С одной стороны, есть конкретная угроза - при нынешнем положении вещей пенсия означает бесправное и нищенское положение. С другой стороны, при успехе люди получают дополнительные деньги и хороший статус, так что есть ради чего шевелиться.
Если кто тоже думал на эту тему, поделитесь мыслями, пожалуйста!
Вынесу из коментов важную вещь. За ссылку спасибо ighew
Павел Дуров говорит на ту же самую, по сути, тему: «Я не верю в честных политиков (это оксюморон), я верю в честно спроектированные системы".
И дальше: "Чтобы перестать мечтать о честных политиках и начать массово мечтать о правильно спроектированных системах, подчеркивает Дуров, нужен «некий общекультурный сдвиг, резкое повышение уровня абстракции массового сознания».
А я бы сказала, что общекультурный сдвиг вполне вероятен, когда задействованы такие кнуты и такие пряники, как реальная угроза нищенства и выигыш в виде денег и статуса.