Летние дети читают классику
Мне тут посоветовали замечательный (точнее, примечательный) труд: подробный, по главам, разбор "Хроник Нарнии" (http://www.anamardoll.com/2011/02/narnia-narnia-deconstruction-index-post.html). Поскольку человек, который это посоветовал, перед тем раскритиковал "Мерзейшую мощь", с умом и по делу, и с той стороны, с какой я прежде никогда не смотрел, я тут же полез читать и этот разбор.
Сразу скажу честно: дальше второй главы я не прочел. Мне хватило. Человек удивительнейшим образом не разбирается в том, о чем пишет. Ну, в смысле, если бы это ребенок разбирал - было бы нормально, но ребенок и не стал бы так разбирать. Отдельные вещи просто умиляют несказанно. Вот человек пересказывает описание Нарнии под владычеством Белой Колдуньи.
"Аny system of government where the opposition is summarily turned into stone statues is not a healthy system of government. However...
since she took the throne, the politics of Narnia have at least been stable. The icy winter that the White Witch has imposed on the country has impoverished Narnia and hurt the spirit of the land, but somehow the inhabitants still find a way to grow or import wheat, honey, and tea, and somehow fish still frolic and play in the frozen rivers. In the meantime, the White Witch has established peace treaties with those who would threaten Narnia to the north and her magical winter has made Narnia unapproachable and uninteresting to those in the east and the south.
The White Witch, for all her evilness and illegitimacy, is taking care of Narnia. She's doing it in the most selfish, evil manner possible, but she is keeping the inhabitants free, safe, and mostly alive."
М-м, какая прелесть! Где-то я это уже слышал совсем недавно, а?
Но, собственно, ключевой вопрос в том, что Аслан-то, который есть истинный владыка Нарнии, всех бросил и удалился неведомо куда, а Белая Колдунья просто взяла в свои руки неусыпную заботу о его подданных, в то время как Аслан ею пренебрег. То есть все правильно сделала и какие к ней вообще претензии? (Вопросом о том, а кто ее вообще звал, и без нее Нарния жила бы себе прекрасно, человек не задается. Как и о том, что дети Адама и Евы нужны, собственно, не затем, чтобы править Нарнией - Нарния и сама собой может управить, - а затем, чтобы изгнать Колдунью).
In the allegory of TLWW, if Aslan is Jesus, the White Witch must be Satan. And yet, in order for this allegory to work, the White Witch's rule needs to be marginally worse than Aslan's rule. So far, I'm not sure I'm confident giving a gold star to either ruler right now.
Это был бы логичный вопрос, если бы речь шла о том, зачем же Льюис придумал такой странный мир. Проблема в том, что мир Льюис не придумал, а всего лишь описал. Если мы живем в мире, созданном Богом, который благ, почему же тут тогда все так? Зачем Он дал волю Белой Колдунье? Рано или поздно даже самый кроткий и покладистый агнец задается этим вопросом. Даже Сын Божий, и тот в соответствующих обстоятельствах возопил: Боже мой, Боже мой, для чего Ты Меня оставил? То есть это простой и логичный вопрос, на который есть простой и логичный ответ: потому что на самом деле никакого Бога нет. Или Он не благ. Или Ему все равно. Но только так еще хуже, поэтому приходится как-то выкручиваться. Это, детки, называется "теодицея", «богооправдание» - совокупность религиозно-философских доктрин, призванных оправдать управление Вселенной добрым Божеством, несмотря на наличие зла в мире: так называемая проблема зла".(с) вики То есть это не что-то такое специальное, что Льюис нарочно выдумал для сюжета: это реальность, данная нам в ощущениях, от которой поневоле приходится плясать. Нет, мы не знаем, куда и почему Аслан ушел так надолго, зачем он оставил Нарнию на растерзание Белой Колдунье и за каким хреном Белая Колдунья губит экологию и экономику собственных владений, устроив столетний ледниковый период. Но такова реальность, данная нам в ощущениях (а если твоя реальность не такова, это потому, детка, что твои мама с папой очень стараются, чтобы ты жила в тепле и не знала забот и горя, и ты не хочешь знать, чего им это стоит. Или тебе просто повезло родиться не в Нарнии времен Белой Колдуньи). Почему это так странно описано: зачем земное зло и горе описываются через столетнюю зиму, которая все длится и длится, и нет ни Рождества, ни весны, - ну потому что, понимаете, это детская книжка, написанная с расчетом на детей, причем детей определенной культуры (например, русский ребенок не поймет, как связаны Рождество и весна: у нас-то после Рождества до весны еще целая бесконечность); и как раз дети это поймут правильно, потому что для них "сто лет зимы" - это не сто пропущенных посевных кампаний и урожаев, а попросту "очень долго", бесконечно долго - так же долго, как шесть лет войны. И наличие вкусных булочек и горячего чая в разгар столетней зимы у ребенка вопросов не вызывает, потому что он и в жизни-то не очень задается вопросом, откуда все это берется (если только его самого не посылают отоваривать карточки). Ну, а для взрослого задавать такие вопросы к детской сказке - примерно то же, что спрашивать, почему это Донецк после десяти лет войны живет почти что обычной жизнью, откуда в городе свет, и вода, и газ, и почему на клумбах розы. Почему-почему: наверно, потому, что какие-нибудь гномы под обстрелом с матюками восстанавливают перебитый газопровод вместо того, чтобы взять и уехать туда, где не стреляют? И какие-нибудь фавны упорно ухаживают за своим палисадником, ввинчивают лампочки в подъезде взамен тех, что вывернули гоблины, и лечат детей в поликлиниках?
Но, конечно, самое трогательное из того, что я успел прочесть - это разбор первой главы, раскладка по персонажам. Это прям до слез. Автор тщательно высчитывает и обнаруживает, что из всех четверых героев у Сьюзен меньше всего речей, всего 19 процентов. Это потому, что ей навязана роль всеобщей мамочки, "the stifling role of child-mother". Потому что у Льюиса мужской шовинизм и девчонки только и годятся, чтобы утирать сопли младшим, а роль геройского героя достается Питеру. О милое летнее дитя! Да, Сьюзен действительно навязана роль всеобщей мамочки, только навязал ее не Льюис. У них там вообще-то война, и их вообще-то четверо детей, и именно Сьюзен чувствует себя ответственной за всех, потому что она в свои 12 или 13 лет психологически старше Питера, который в свои 13 или 14 еще пацан восторженный. Я сам лично знал такую Сьюзен, ровесницу моей матушки, которая в свои 14 лет в деревне в войну подняла на ноги пятерых или шестерых младших братьев и сестер, и потом еще ухитрилась закончить вуз и стать инженером, Царствие ей Небесное, хороший человек была тетя Зина. И да, Сьюзен не жаждет подвигов и приключений, потому что она уже насмотрелась, ей хватило. Скорее всего, она уже таскала младших в бомбоубежище во время бомбежки, и вытирала носы, и уговаривала, что все будет хорошо и Гитлер не дотянется. То есть это не Льюис нарочно придумал такую ерунду, он просто описал то, что видел. Двенадцатилетних девочек, повзрослевших до времени. Мальчики просто взрослеют иначе (и Питер тоже взрослеет, когда приходит его час).
В общем, короче, по-моему, этот разбор "Хроник Нарнии" - чрезвычайно полезная штука, в первую очередь для родителей, а особенно для преподавателей. Чтобы понимать, как именно милые летние дети читают классику двадцатого и предыдущих веков. Но я, слава Богу, не родитель и не преподаватель, так что на этом, пожалуй, остановлюсь.
Сразу скажу честно: дальше второй главы я не прочел. Мне хватило. Человек удивительнейшим образом не разбирается в том, о чем пишет. Ну, в смысле, если бы это ребенок разбирал - было бы нормально, но ребенок и не стал бы так разбирать. Отдельные вещи просто умиляют несказанно. Вот человек пересказывает описание Нарнии под владычеством Белой Колдуньи.
"Аny system of government where the opposition is summarily turned into stone statues is not a healthy system of government. However...
since she took the throne, the politics of Narnia have at least been stable. The icy winter that the White Witch has imposed on the country has impoverished Narnia and hurt the spirit of the land, but somehow the inhabitants still find a way to grow or import wheat, honey, and tea, and somehow fish still frolic and play in the frozen rivers. In the meantime, the White Witch has established peace treaties with those who would threaten Narnia to the north and her magical winter has made Narnia unapproachable and uninteresting to those in the east and the south.
The White Witch, for all her evilness and illegitimacy, is taking care of Narnia. She's doing it in the most selfish, evil manner possible, but she is keeping the inhabitants free, safe, and mostly alive."
М-м, какая прелесть! Где-то я это уже слышал совсем недавно, а?
Но, собственно, ключевой вопрос в том, что Аслан-то, который есть истинный владыка Нарнии, всех бросил и удалился неведомо куда, а Белая Колдунья просто взяла в свои руки неусыпную заботу о его подданных, в то время как Аслан ею пренебрег. То есть все правильно сделала и какие к ней вообще претензии? (Вопросом о том, а кто ее вообще звал, и без нее Нарния жила бы себе прекрасно, человек не задается. Как и о том, что дети Адама и Евы нужны, собственно, не затем, чтобы править Нарнией - Нарния и сама собой может управить, - а затем, чтобы изгнать Колдунью).
In the allegory of TLWW, if Aslan is Jesus, the White Witch must be Satan. And yet, in order for this allegory to work, the White Witch's rule needs to be marginally worse than Aslan's rule. So far, I'm not sure I'm confident giving a gold star to either ruler right now.
Это был бы логичный вопрос, если бы речь шла о том, зачем же Льюис придумал такой странный мир. Проблема в том, что мир Льюис не придумал, а всего лишь описал. Если мы живем в мире, созданном Богом, который благ, почему же тут тогда все так? Зачем Он дал волю Белой Колдунье? Рано или поздно даже самый кроткий и покладистый агнец задается этим вопросом. Даже Сын Божий, и тот в соответствующих обстоятельствах возопил: Боже мой, Боже мой, для чего Ты Меня оставил? То есть это простой и логичный вопрос, на который есть простой и логичный ответ: потому что на самом деле никакого Бога нет. Или Он не благ. Или Ему все равно. Но только так еще хуже, поэтому приходится как-то выкручиваться. Это, детки, называется "теодицея", «богооправдание» - совокупность религиозно-философских доктрин, призванных оправдать управление Вселенной добрым Божеством, несмотря на наличие зла в мире: так называемая проблема зла".(с) вики То есть это не что-то такое специальное, что Льюис нарочно выдумал для сюжета: это реальность, данная нам в ощущениях, от которой поневоле приходится плясать. Нет, мы не знаем, куда и почему Аслан ушел так надолго, зачем он оставил Нарнию на растерзание Белой Колдунье и за каким хреном Белая Колдунья губит экологию и экономику собственных владений, устроив столетний ледниковый период. Но такова реальность, данная нам в ощущениях (а если твоя реальность не такова, это потому, детка, что твои мама с папой очень стараются, чтобы ты жила в тепле и не знала забот и горя, и ты не хочешь знать, чего им это стоит. Или тебе просто повезло родиться не в Нарнии времен Белой Колдуньи). Почему это так странно описано: зачем земное зло и горе описываются через столетнюю зиму, которая все длится и длится, и нет ни Рождества, ни весны, - ну потому что, понимаете, это детская книжка, написанная с расчетом на детей, причем детей определенной культуры (например, русский ребенок не поймет, как связаны Рождество и весна: у нас-то после Рождества до весны еще целая бесконечность); и как раз дети это поймут правильно, потому что для них "сто лет зимы" - это не сто пропущенных посевных кампаний и урожаев, а попросту "очень долго", бесконечно долго - так же долго, как шесть лет войны. И наличие вкусных булочек и горячего чая в разгар столетней зимы у ребенка вопросов не вызывает, потому что он и в жизни-то не очень задается вопросом, откуда все это берется (если только его самого не посылают отоваривать карточки). Ну, а для взрослого задавать такие вопросы к детской сказке - примерно то же, что спрашивать, почему это Донецк после десяти лет войны живет почти что обычной жизнью, откуда в городе свет, и вода, и газ, и почему на клумбах розы. Почему-почему: наверно, потому, что какие-нибудь гномы под обстрелом с матюками восстанавливают перебитый газопровод вместо того, чтобы взять и уехать туда, где не стреляют? И какие-нибудь фавны упорно ухаживают за своим палисадником, ввинчивают лампочки в подъезде взамен тех, что вывернули гоблины, и лечат детей в поликлиниках?
Но, конечно, самое трогательное из того, что я успел прочесть - это разбор первой главы, раскладка по персонажам. Это прям до слез. Автор тщательно высчитывает и обнаруживает, что из всех четверых героев у Сьюзен меньше всего речей, всего 19 процентов. Это потому, что ей навязана роль всеобщей мамочки, "the stifling role of child-mother". Потому что у Льюиса мужской шовинизм и девчонки только и годятся, чтобы утирать сопли младшим, а роль геройского героя достается Питеру. О милое летнее дитя! Да, Сьюзен действительно навязана роль всеобщей мамочки, только навязал ее не Льюис. У них там вообще-то война, и их вообще-то четверо детей, и именно Сьюзен чувствует себя ответственной за всех, потому что она в свои 12 или 13 лет психологически старше Питера, который в свои 13 или 14 еще пацан восторженный. Я сам лично знал такую Сьюзен, ровесницу моей матушки, которая в свои 14 лет в деревне в войну подняла на ноги пятерых или шестерых младших братьев и сестер, и потом еще ухитрилась закончить вуз и стать инженером, Царствие ей Небесное, хороший человек была тетя Зина. И да, Сьюзен не жаждет подвигов и приключений, потому что она уже насмотрелась, ей хватило. Скорее всего, она уже таскала младших в бомбоубежище во время бомбежки, и вытирала носы, и уговаривала, что все будет хорошо и Гитлер не дотянется. То есть это не Льюис нарочно придумал такую ерунду, он просто описал то, что видел. Двенадцатилетних девочек, повзрослевших до времени. Мальчики просто взрослеют иначе (и Питер тоже взрослеет, когда приходит его час).
В общем, короче, по-моему, этот разбор "Хроник Нарнии" - чрезвычайно полезная штука, в первую очередь для родителей, а особенно для преподавателей. Чтобы понимать, как именно милые летние дети читают классику двадцатого и предыдущих веков. Но я, слава Богу, не родитель и не преподаватель, так что на этом, пожалуй, остановлюсь.