Империя и колониальная держава
Уже выкладывал этот материал из Сети, но повторю. Война, борьба идет и в сфере языка, в сфере слова. И наша задача утверждать имманентное нашей культуре содержание понятий.
Проблема многих авторов в том, что для определения понятия "империя" сваливают в кучу всевозможные крупные экспансионистские государства, полагая, что если государство крупное и экспансионистское, то это обязательно империя, а уж если это государство в литературе называется империей, и даже более того, само себя называло империей, то уж и сомнений нет.
На самом деле дело обстоит несколько иначе.
Во-первых, некоторые из так называемых империй есть совершенно иные государственные образования, и название «империя», к ним применяющееся, есть только более или менее адекватный (или неадекватный) перевод в европейской литературе некого собственного определения. Таковы империи китайская, японская, великих моголов, персидская и т.д.
Во-вторых, в христианской, европейской традиции единая империя, имперская власть и т.д. была идеальным представлением, предметом архетипической ностальгии и принципом суверенитета высшего ранга. В связи с этим любое укрепление, усиление того или иного европейского государства обычно приводили к его претензиям на имперский титул.
Именно у империи нет метрополии и колоний. Есть имперский центр, провинции и равные в правовом плане подданные. Нас ввели в заблуждение колониальные державы, в новое время хватающие термин "империя", как политическую претензию.
Нужно изучить историю одной истинной империи, империи по определению - Римской империи.
Имперский центр это не территория, не город. Это то, что в римской империи называлось Дом Принцепса. В СССР это называлось Кремль. Имперский центр, это сосредоточение власти.
Империя это и есть способ организации сосуществования различных народов в одной системе. Их всего два. Колониальная держава и империя.
Империя - многонациональная система, имеющая имперский центр, но не имеющая метрополии и колоний, а состоящая из провинций и равных в правовом отношении подданных.
Империей по определению, империей как таковой была только одна, а именно римская. Все остальные есть либо относительная аналогия - перевод другого понятия (китайская империя, японская империя, империя великих моголов и т.д.), либо политическая претензия, обычно малоосновательная (британская империя, священная римская империя германской нации и т.д.) Только римская империя может быть образцом и критерием.
Тенденции перехода от колониальной державы к империи следующие. Централизация и автократичность, правовое нивелирование жителей империи, правовое уравнивание территорий, существенное ослабление сословных принципов.
Потому суждения "а) существует имперский народ, политические и экономические права которого шире, чем у других народов и представители которого обладают правом на власть
б) имперский народ имеет экономические преимущества по отношению к не-имперским народам и получает экономические выгоды от своего имперского положения" не верны.
Становление римской империи, это именно исчезновение такого имперского народа, с особыми правами, стирание правовых различий.
Империя не имеет колоний (использую этот термин в современном, а не античном смысле). Она имеет провинции, так же в современном смысле. И не имеет метрополии.
То, о чем часто упоминают, не империя, а колониальная держава. Такой была Британия, претендовавшая на имперский титул, таким был Карфаген, таковой была римская республика.
Вообще величие Рима заключается в том, что это, наверное, единственный пример в истории, когда колониальная демократия нашла в себе силы переродиться в империю. Те же карфагеняне не дали равных прав финикийским городам Северной Африки даже когда Сципион стоял у ворот.
России более повезло. Она выстраивалась по имперским принципам с самого начала.
Так что Россия вообще, и СССР в частности, это именно империя. Многонациональная система, имеющая имперский центр, но не имеющая метрополии и колоний, а состоящая из провинций и равных в правовом отношении подданных.
Имперский центр поднимает людей из различных сословий по признакам компетентности, преданности и т.д. Это наблюдалось и в Риме с установлением принципата, это же наблюдалось и в Российской империи. В Новое время наш опыт уникален.
Британская империя, это лишь политическая претензия, а не империя по сути. Это типичная колониальная держава, Карфаген, разросшийся на пол мира.
А вот Российская Империя как раз понятию империи однозначно соответствует.
В общем, если коротко, то США это не Рим, а разажравшийся Карфаген, устоявший в мировом столкновении благодаря ядерному оружию, что равно просто невозможности крупномасштабной войны.
США не могут править, а могут только грабить, что и определяет невозможность для них называться империей.
Запад вообще интересуется только самим собой. Когда он смотрит за свои пределы, на «другого», на самом деле его интересует не «другой», а зеркало, в которое он может смотреться…
Российская имперская традиция слишком велика, что бы отдавать ее на откуп «сложившемуся» на Западе содержанию этого понятия. От Московского Царства, прямо провозглашавшего преемственность (Москва - третий Рим) к империи Петра и к СССР.
Суждение же, что все империи разваливаются - образец манипуляции, ибо разваливаются и гибнут не только все империи, но и вообще все государственные образования. Все, созданное людьми смертно!