Неосознаваемая вера современного человека
Некий автор (аж целый ректор православного богословского университета) утверждает, что надо обязать педагогов давать клятву - наподобие врачей и военных.
Как представляется, это неверно.
Потому что педагогам не дают ничего взамен. От них с такой клятвой будет требоваться всё, а взамен ничего.
Но что может дать общество педагогу?
Власть. Как самый главный педагогический ресурс (после знаний, разумеется).
Если вдуматься, военный имеет властный ресурс. Ему подчиняются низшие по званию. Этой властью его наделило государство.
Военный отвечает за подчинённых, но в ответ они его слушаются.
Нет ответственности без власти.
Полная (то есть закреплённая клятвой) ответственность предполагает полную же власть. Без этой власти, без жесткой субординации воинская клятва была бы бессмысленна.
Врач также имеет власть. Его слушаются больные. Но эту власть обеспечило не столько государство, как страх - их забота о своём здоровье. Попробуй, не послушайся врача!
Врач отвечает за пациента в той мере, в которой тот ему подчиняется. Если врач сделал неправильное назначение, а больной его послушался - то врач будет отвечать. Ну, так предполагается в идеале. Именно поэтому врач и даёт клятву. Он имеет власть над пациентами. Даже над их жизнями.
Педагог же в нашем обществе власти над учениками не имеет. К нему относятся как к обслуге, бесправному поставщику знаний. Тебе платят - отрабатывай денежки. Слушаться его никто не обязан. Потребитель всегда прав, не правда ли? С чего ему подчиняться педагогу?
У педагога нет никаких властных рычагов.
Между тем, в Системах Выживания педагог всегда имел власть над учениками. Он мог требовать и наказывать. Оставлять после уроков, заставлять заниматься дополнительно. Ставить плохие отметки в любых количествах, не опасаясь окриков от властей. Выгонять из класса. Отводить на ковёр к директору. Даже оставлять на второй год.
Учащиеся и родители знали про эту власть и признавали её. Считали необходимой.
Теперь такой власти нет.
И мало кто готов её признать.
С чего бы? В развитых странах без неё как-то обходятся!
Клятва налагает высокую ответственность - но откуда она возьмётся, если нет власти?
С каких это пор обслуга давала какие-то клятвы?
Про советскую систему образования часто говорят, что она была лучшей в мире.
Как представляется, эта формулировка неправильна. Дело не в хорошей или плохой. Советская модель образования была наиболее адекватна нашей системе. Подходила лучше всего. Её выработали в результате десятилетий всевозможных экспериментов. Именно поэтому оно всё и работало. Поэтому её и поминают добрым словом.
Нынешнее образование не годится для Системы, основанной на Выживании. Такое может быть лишь у страны, возомнившей себя Европой.
Учитель в СССР - да и раньше - был уважаемым человеком, ибо от него очень сильно зависело, кем вырастет ребенок. Будет ли любить тот предмет, который ему преподают? Сможет ли педагог заразить его любовью к знаниям?
Сейчас такого уважения и рядом нет. Все только требуют. Оно и понятно: социальные лифты теперь совсем другие. Если семья с денежками и связями, то знания, в общем, и не нужны.
Самое интересное - почему разрушены властные отношения в нашем обществе. Ведь на власти всегда всё держалось.
Казалось бы, из-за либерализма. Типа, теперь важнее права человека, и вообще свобода вскружила всем голову.
Не совсем так.
Вскружил голову прогресс. Вернее - миф о прогрессе.
Реформаторы системы образования (как, впрочем, и любые другие) прежде всего хотят быть СОВРЕМЕННЫМИ. Идти в ногу со временем. Это, пожалуй, даже важнее, чем свобода.
В русском общественном сознании свобода воспринимается как нечто вторичное - как условие прогресса. Типа, "не будет свободы - обязательно отстанем".
Поэтому и вводят всевозможные западные методики и принципы обучения.
Надеясь, что они обеспечат аналогичное развитие. Причём вводят в приказном порядке, не считаясь с этой самой свободой.
По этой же причине общество покорно усваивает заморские ценности и принципы взаимоотношений. Да вообще всё. Кроме самого главного, на чём Запад стоит - уважения к закону.
Это такой "гипноз отстающего". Он основывается на целой серии ложных мифов.
Сначала уверовали в миф о человеке. Что он - самое главное. Центр Вселенной. Его права важнее, чем интересы общества.
Затем уверовали в миф о науке. Что все науки развиваются по одним и тем же законам.
Потом эту логику неправомерно перенесли на всё человечество.
Что оно также развивается по одним и тем же законам. И Запад - наивысшее воплощение их.
А уже потом - приняли миф о прогрессе. Как нечто положительное, даже самое главное - как в жизни общества, так и отдельного человека.
Прогресс стал религиозным объектом, своего рода божеством.
"Прогрессивному человечеству" стыдно признаться в этих реакционных верованиях.
Все мучительно хотят считать себя рационально мыслящими людьми.
Но для моего рассуждения важен другой миф. Что человек - вершина творения. А не такая же Божья тварь, как и всё остальное. Что человек имеет власть над природой. ПОТОМУ ЧТО ОН СТОИТ ВЫШЕ. Как более развитый.
.
Именно тут вкралось опасное заблуждение. Тот, кто стоит выше, якобы имеет право господствовать над нижестоящими. А те обязаны ему подчиняться. Им так лучше будет - авось, что и перепадёт с роскошного стола современного развития.
Этот миф основывается на ложном противопоставлении "прогресс-консерватизм". Типа, консерватором быть плохо. Находишься на более низкой ступени. Ты как бы второсортный. И потому единственная твоя участь - быть историческим навозом для более развитых.
Потому что сам по себе ты не имеешь никакой ценности. Лишь прогресс, уровень развития наделяет ценностью любые народы. Это, наверное, один из самых лживых и вредных мифов за всю человеческую историю. А уж как он выгоден Западу...
Отсюда вытекает миф о железной необходимости "учиться у передовых". Усваивая у них готовый результат - прежде всего в виде свободы и прав человека. Авось, обеспечит развитие. У "передовых" же получилось. Другого варианта для "отстающего" нет. Надобно идти на поклон к "передовым"...
В чём корень проблемы? Из системы выкинули идею творения. То есть Бога. Если мир сотворён Богом - то мы все равны. Одна нация не выше другой - сколь бы развитой она не была.
Человек вовсе не венец эволюции. Если Бога нет - то на Его место неизбежно возведут человека. То есть, в конечном счёте - "наиболее передовые нации". В них все и верят. А ещё верят, что нужно у них всё копировать, чтобы достичь того же.
Это такая неосознаваемая вера современного человека.
"Ушедших далеко вперёд" (как они сами себя именуют) неправомерно наделять божественными качествами. Тем не менее, это происходит